ВЦ и психология

[alex_semenov]

Заметил один такой любопытный момент.  Практически во всех научно-фантастических книгах или фильмах инопланетяне представляются в трех основных видах
1. "Ангелы" и "Боги" ("Бездна", "Эпоха")
2. Пародия на людей ("Звездные воины", "Вавилон 5")
3. Демоны ("Чужие", "Хищник")

Что интенесно (если о психологии)?

Первым (ангелам или богам) мы совершенно не способны эмпатировать. Нельзя пожалеть бога. Нельзя ему позавидовать. Глупо на бога злиться. Хотя и еврейский бог и боги греков были вполне себе эмпатичны, но это, разумеется, от умственной недоразвитости тех, кто себе этих богов придумал. Чем умнее становились люди, тем "бесчеловечней" становились у них боги. Идеальный образ бога ТЕПЕРЬ - научная картина мироздания. Абсолютно бесчеловечная природа, сила, МАШИНА Лапласа, с действиями, законами работы которой надо считаться, которые можно познать ЛОГОСОМ и которую бесполезно молить о пощаде, взывать к состраданию.  И именно такими предстают инопланетяне "ангелы" или "боги". Они настолько иные, она настолько дальше продвинуты от нас, что глупо пытаться "думать" как они ("я думаю что они думают…").  То есть ПОЧУВСТВОВАТЬ их мысли… Ход их мысли абсолютно "машинный", непостижимый нам. Математичный.
Не потому что они преследуют какие-то непостижимые нам цели (любые наши цели - математичны, теория игр прекрасно их расшифорвывает). Нет. Они думают много глубже, сложней и мы просто не в состоянии уследить (своим импатором) за ходом их мысли. "Боги" они и есть боги.

Со вторым типом инопланетян в кино и литературе все ясно. Не важно сколько там рук, ног, глаз… Это все "шашечки". С психологической точки зрения это всегда "люди". То есть подобные нам РАЗУМНЫЕ ЖИВОТНЫЕ. Их главное "достоинство" в том, что таким инопланетянам всегда можно эмпатировать. То есть мы можем моделировать: "я думаю что он думает…" до самого дна их души. Можно ПОНЯТЬ что вот на этим инопланетянинин уязвлен, а вот тут он несчастен и т.д.  То есть отследить их ЭМОЦИИ.
При этом мы допускаем, что какие-то наши свойства у них гипертрофированы (это наш эмпатор умеет воспроизводить по отношению и к другим людям с чрезмерной гордыней или хитрожопостью). Например у Нивена в "Мир Кольцо" есть раса "трусливых" и "хитрых" кукольников. По сути межзвездных "евреев" (так как  себе представляют евреев антисемиты).
В чем тут проблема? В том, что любая наша эмпатия  - мнимость. Ошибка, абберация психики. НЕ БОЛЕЕ   !   
Можем ли мы эмпатировать дельфинам? Слонам? Лошадям? Ящерице? Муравью? Возьмем ближайших, домашних питомцев. Кота или собаку. Мы ПРАВИЛЬНО это делаем, когда "думаем за них"? Когда "понимаем" что они переживают? Все эти фильмы про животных в которых те рассуждают, разговаривать человеческим голосом (например Шарик в "Собачьем сердце") … Они действительно имеют под собой какой-то базис? Или это нам так хочется?
Ведь обратной связи (через речь) у нас нет. И проверить насколько правильно наш эмпатор построил модель внутреннего психологического пространства данного существа нет.  Мы часто уверены что мы их правильно "поняли" (прочувствовали). Но понимаем ли мы их (чувствуем ли за них)?
С некоторых пор я имею сильное подозрение, что даже некоторые типы людей не способны моделировать некоторый  другой тип людей. Настолько разные "типы личностей". Этику непонятен до конца логик. Экстраверту не до конца понятен интроверт.  Сенсору - интуит.
Я лично считаю, что человеческий эмпатор (где-то в лобных долях) развивался очень быстро, узкозаточено на свой собственный вид и очень грубо работает. Плохо отлажен. Тяп-ляп… Мы чаще думаем, что кого-то понимаем, чем действительно понимаем (сопереживаем). Мы можем еще очень грубо эмпатировать (сопереживать) обезьянам. Но уже собаками кошкам… Особенно кошки. Тут уже совсем другая психика (нестадное животное). И  нам только кажется что мы их понимаем. Но, увы!... Это иллюзия.
Поэтому все эти инопланетяне, которых мы  видим  в  кино, как только они открывают рот и начинают нести какой-то бред - полный отстой. Мусор, никчемность. Пошлость и низость. Хочешь унизиться как писатель? Придумай таких инопланетян и испорть ими самую хорошую задумку. Это ложка дегтя, которая испортит любую бочку меда.


Третье. Демоны. Тут тоже есть эмпатия… Но другого рода. ТУТ НЕТ РАЗУМА. В смысле "Разума" в смысле  "Хотят ли русские войны?"
Тут очень древняя эмпатия. Пред-эмпатия… Спящая на дне… Она проще и … глубже.  Звериная эмпания. Неразумная эмпатия. Мы понимаем хищника  как неразумная тварь неразумную тварь. Тварь, тварь движимую своими животными целями. "Понимаем" не как разумное существ (с которым можно договориться, вступить в коалицию, к которому можно повернуться спиной) но как животное животное, которое надо победить. Возможно эта эмпатия  происходит на уровне более древнего эмпатора.
Обратите внимание на эту тонкость.
Человек эмпатирует соплененнику как социальное существо, эмпатирует потенциальному партнеру. Но человек, эмпатирует и льву, которого увидел в саване и стае гиен, волков… Как потенциальная жертва или соперник. Если социальная эмпатия людей - явление тонкое (и явно сильно связанное с нашей  способностью быть разумным), то этот более древний тип эмпатии наверняка широко распространен у всех сложных животных  и к нашему пониманию разуму вряд ли имеет отношение.

И так. Три психотипа инопланетян (как три шага вглубь своего разума).

1  Инопланетяне как боги - по сути инопланетяне как закон природы или логические (аксиоматические) машины. Без всякого сострадания, без эмпатии. Мне этот тип наиболее близок. Я вообще не стал бы рассматривать ИНЫХ инопланетян.
То есть, инопланетяне ЧИСТОГО РАЗУМА (раз!)

2. Инопланетяне как люди - мы их ПОНИМАЕМ "по-человечески" потому что умеем сопереживать им, их эмоциям. Это наиболее распространенный тип инопланетян в кино и… наиболее глупый тип. Поймите дельфинов. Не можете? Значит и все подобные реальные инопланетяне будут для вас неразумные "по-человечески" существами.
То есть, этот тип инопланетян  - инопланетяне ЗАМУТНЕННОГО (человеческими) ЭМОЦИЯМИ РАЗУМА (два).

3. Инопланетяне как животные. Разумеется хищные (животных либо мы едим либо они нас, третьего не дано). Тут вообще речь не о разуме, а о хитрости. Опять же машинной лигике игрока в шахматы или Го. Животной хитрости (опять таки машинной!). То есть..
Ионпланетяне с НЕЗАМУТНЕННЫМ РАЗУМОМ животными, хищными ЭМОЦИЯМИ.

Как не верти, но вся эти темы (о  классификации психик инопланетян) - "зеркало для героя". Зеркало для нас самих, для нашего разума. И сколько бы мы дальше не спорили вопрос всегда будет один: "что же такое разум?"
Я считаю, что люди на 95% разумом считают свои эмоции, которые разумом не являются. Но в силу того, что в процессе общения (речи) они как раз обмениваются эмоциями (синхронизируют свои эмпаторы) то и приписывают любому существу "разумность" в меру их "эмпатичности". Вы глубоко сопереживаете собеседнику, ПОНИМАЕТЕ, его… переживания. "Ах, дорогая, какой же он подлец!..."
Его слова вызывают у вас гамму чувств синхронную его. Но это НЕ РАЗУМ.
Это использование речи для  эмоциональной сихронизации. И ТОЛЬКО. Особый вид деятельности мозга. Да, он явно связан с нашей способностью глубоко абстрагироваться. Но только СВЯЗАН. Был этапом на пути к тому что мы называем разумом. Но не есть разум.
Я уверен что можно придумать массу психик (скажем для разных видов машинного разума) которым АБСОЛЮТНО невозможно эмпатировать но они будут на порядки разумней людей.
Поэтому я лично признаю только один вид психотипа инопланетян. "БОГИ". А все остальное - от недоумов писателей которые сами являются великими мастерами массовой эмпатии и первые путают синхронизацию эмпаторов со способностью быть разумным.
 
Разумеется, продвинутые "боги" возможно, могут  моделировать (эмулировать) наши эмпаторы и выстроить модель своего "сопереживания": "Ах, дорогая, какой же он подлец!". Но глупо думать что, общаясь через такой транслятор, через  "тьюринг", мы сможем их НА САМОМ деле понять (то есть рассчитать, спроектировать на себя, до самого дна их "эмоции", положить на себя их мотивы и побуждения). Яркий пример: общение c Голема XIV у Лема или разумный океан на Солярисе, Инопланетяне у Стругацких в "Пикнике".

[ivanij]

Помню! Читал! Представьте себе - это такая муть, что я запомнил из всего романа, только как она говорила про свое имя, что на их языке оно звучит как Гий-А-Нейя.  Вот в моей памяти осталось только это и впечатление, что это муть недостойная второго просмотра.

 Да... Как быстро подчас старятся люди... Впрочем, оно и понятно. С возрастом у скучающих пенсионеров возникает желание не загружать голову подростковыми романами, а потолковать "за политику".

Комментарий модератора раздела

Однако, в Форуме злоупотребление подобными разговорами наказуемо.

 Надеюсь г-н postoronim понимает по какой причине я удерживаюсь от более пространной цитаты его поста. 

 

[Сергей Михайлович]

ivanig,  это не другая версия, это просто продолжение.
Алекс Семенов, спасибо за внятный комментарий. Я бы только слово "эмпатия" заменил на понимание, это не было бы неточностью.
Нам скорее всего светит контакт со вторым психотипом, здесь мы сможем опираться хоть на какие-то аналогии. Первый мы просто не сможем идентифицировать, третий я себе не могу представить - вряд-ли он способен существовать вне своего ареала.

[ivanij]

  Возможно. Может, оно и так. Но основной смысл данной дискусси в том, что не всё так было оптимистично в те годы. И сложность проблемы (хоть, возможно, и в упрощённой форме) понимали.  Можно поискать другие примеры.

[postoronim]

 Надеюсь г-н postoronim понимает по какой причине я удерживаюсь от более пространной цитаты его поста. 

Дело вкуса - не возраста! Нельзя же меня к стенке за то, что мне не нравятся устрицы?

[Ravik]

Уж извините за такое "увлечение" научной фантастикой, но не кажется ли вам, что при разработке схем контакта тема психологического восприятия как-то не затрагивается?

Для человечества приемлим только один вариант контакта с ВЦ, и он красочно отображен в аватаре.

[Сергей Михайлович]

ivanij,  другие примеры как-то не припомню. Ну разве у Стругацких, правда очень своеобразно.
Кто-нибудь знает другие примеры, не обязательно в литературе?

[Кремальера]

Поэтому я лично признаю только один вид психотипа инопланетян. "БОГИ". А все остальное - от недоумов писателей которые сами являются великими мастерами массовой эмпатии и первые путают синхронизацию эмпаторов со способностью быть разумным.

Ну,значит по-вашему получается,контакт(если он вообще когда-либо состоится),будет бесполезен для хомо и безынтересен для "богов".В этом случае,у нас будет один шанс поиметь что-нибудь с контакта:незаметно стянуть с барского стола плохо лежащее "серебро",и припасть на ногу.

[Ravik]

Ну,значит по-вашему получается,контакт(если он вообще когда-либо состоится),будет бесполезен для хомо и безынтересен для "богов".

Именно. Неоспоримым доказательством существования разумной жизни во вселенной является то что с нами никто не пытался связаться.

[postoronim]

Именно. Неоспоримым доказательством существования разумной жизни во вселенной является то что с нами никто не пытался связаться.

Браво! Один генерал сказал: "Мы не отступаем! Мы заманиваем противника в западню!"

[ivanij]

Надеюсь г-н postoronim понимает по какой причине я удерживаюсь от более пространной цитаты его поста. 

Дело вкуса - не возраста! Нельзя же меня к стенке за то, что мне не нравятся устрицы?

 В данном конкретном случае я имел в виду не художественный вкус.

 

Именно. Неоспоримым доказательством существования разумной жизни во вселенной является то что с нами никто не пытался связаться.

Браво! Один генерал сказал: "Мы не отступаем! Мы заманиваем противника в западню!"

 Мне кажется, что пример из военной тактики не очень здесь подходит. Подобный случай будто бы имел место в 1799 году в сражении при Треббии. Вполне возможно, что красивая легенда. Тем более, что Суворов, которому это приписывают,  в конце концов одержал победу.
  А отсутствие попыток связаться с нами, скорее свидетельство полного отсутствия (или по крайней мере чрезвычайной редкости или ограниченности) разумной жизни во Вселенной.

[alex_semenov]

Алекс Семенов, спасибо за внятный комментарий.

Ой, а по-моему слишком путано. Пока писал - никак не мог проснуться…

Я бы только слово "эмпатия" заменил на понимание, это не было бы неточностью.

Нет. Я думаю, что "понимание"  гораздо более широкое и размытое понятие.
У людей ПО КАРЙНЕЙ МЕРЕ существуют ДВЕ разные формы понимания.

Первая выражается пословицей: "понять - значит упростить" - это "чистое", беспристрастное, "технократическое", "машинное" понимание. То есть МОДЕЛИРОВАНИЕ. Вы строите модель ситуации, объекта, предметной области. Отбрасываете все лишнее. Упрощаете. Высшая форма такого понимания (язык моделирования) - математика. Математика - язык чистого разума. Язык чистого понимания. Зная с каким трудом большинству людей дается математика, ясно что это как раз и есть тот тончайший слой, который отличает нас от остальных животных. Животные тоже умеют считать. Даже муравьи. Идея числа очень полезная для выживания. Но вряд ли они могут постигнуть концепцию бесконечности натурального ряда чисел или концепцию понятия "переменная", "функция", "множество" и т.д. То есть животные вряд ли обладают такой глубиной абстрагирования как мы (которая развилась у нас далеко не для выживания в естественной среде). Люди эту глубину тоже обрели едва-едва. Мы это тоже делаем с очень большим трудом. И это скорей всего "побочный" эффект куда более развитого и старого механизма "понимания" который есть практически у всех людей (только очень больные люди этим не обладают).
Эта вторая и более древняя форма понимания выражается пословицей: "понять - значит простить". Вот эту форму понимания я и называю "эмпатией". Чтобы почувствовать боль, радость, страх, отчаяние, восторг другого человека вы должны эти чувства как-то ПРОЧИТАТЬ в его поведении и "понять", отобразив на свои собственные эмоции, внутренний мир. Для этого вам нужен специальный механизм (всякие там "зеркальные нейроны").
Одной из особенностей людей (и вообще гоменидов) является способность ПРЯТАТЬ свои чувства от собратьев (понимать что другие вас понимают…). Поэтому подменять  ложными, выгодными вам поведением. Хитрить, обманывать, политиканствовать (для этого нужна мощная механика эмпатии именно эта механика, наверное и способствовала развитию  глубины абстракции человеческого мозга сверх необходимого для выживания в естественной среде).
Но люди (даже самые тупые, безграмотные) способны эти уловки маскировки своих чувств обходить, видеть, улавливать. Улавливать состояние души другого человека по незначительным жестам, интонациям (а попой и просто ставя себя на их место и понимая что вы бы  вели себя не так на его месте как он пытается себя показать). Такое понимание - требует огромного ума. Но люди делают это рефлекторно, ненапрягаясь. Как я говорю, потому что эволюция снабдила их мощным эмпативным "сопроцессором".
То есть, этот вид понимания для нас -  не бином Ньютона, хотя бином как раз намного проще.  Понять другого человека - умеют почти  ВСЕ. И в совершенстве. Это явно более древняя форма "понимания" к которой способны все люди. Узкоспециальная форма, которая эволюцией была  закреплена и отточена в нашем виде очень давно. И видимо из нее вырастает наша способность к математике, как некий побочный изврат (скажем, связанный с предметно-трудовой деятельностью людей).
Закругляясь.
Моя главная мысль. Мы не должны путать "понять - значит упростить" с "понять - значит простить" (кстати, корень слов! Заметили? Что от чего происходит!).
Наша беда в том, что мы готовы признать разумным всякого, кого мы можем "простить", но не того, мысли кого мы можем "упростить".
Разумно рассуждающая неэмпатичная машина нам покажется менее разумной, чем тупая машина-эмпатор напродобии элизы-подлизы Вейценбаума, простецкой программы, имитирующей понимание наших переживаний.
Понять это, то есть ПРОСТИТЬ - нельзя. Эта "понималка" слишком убога. Она вообще неразумна. Это можно понять УПРОСТИВ, поняв как работает наш мозг, сведя его к машинной механике. То есть к истинной, настоящей форме понимания.
"Физика" всегда должна брать верх над "лирикой".
Я не против лирики. Но тень должна знать свое место!

Нам скорее всего светит контакт со вторым психотипом, здесь мы сможем опираться хоть на какие-то аналогии.

Нет. Я так не думаю. Этим как раз и отличается всякое дурацкое кино (наши вожделения) от реальности (объективной реальности).
Для эмпатичного понимания (назовем это так) нужно что бы оба существа имели похожую "карту души". Тогда появится бесконечный "зеркальный коридор": "я думаю, что он думает, что я думаю, что он…" (кстати в свое время алгеброй сознания занимался Лефевр…) Тогда можно испытать "родство душ". И пускай эта душа - Хищник вас убивающий. Но вы поняли что он вас понял, что вы поняли… Ну, финальная сцена там…
Но будет ли это в реальности?
У всех людей "карта души" более-менее одинакова (плюс- минус). Поэтому и появляется такое сильное ощущение понимания между людьми. Хотя не всегда мы можем понять того или иного мерзавца или гения. Вот что движет Перельманом? Вы понимаете до конца мотивы его поведения?
А ведь это - такой же человека как и вы.
С дельфинами у нас совсем беда. Понятно, что они очень умны. Но НАСКОЛЬКО глубоко они нас понимают? А мы их? Когда спасенный моряк отдает им честь, понимают ли они его жест, улыбку?
Вы меня понимаете?

В случае инопланетного ЕСТЕСТВЕННО ВОЗНИКШЕГО (как мы) разумов я вообще допускаю, что понимания у нас будет не больше чем между нами и омарами. Яркий пример - ханйлайновы техножуки из "Звездного десанта". Очень классный первый фильм (лучше книги - однозначно!), и там есть сцена где учитель биологии, сухощавая дамочка захлебывась слюной от восторга перед расой жуков рассказывает ученикам об их совершенстве. То есть она эмпатирует существам, которые вряд ли ей ответят тем же. Дама явная пародия на  закомплексованых вычурных педагогов  и я  бы сказал громче, она  мастурбирует. В этом вся комичность короткой, буквально пара секунд, сцены. Я понимаю свом сопроцессором всю иронию этой сцены.
А вы?
Не надо подменять истинное понимание пониманием ложным!
Хозяйка пуделя, дура, тоже уверена, что понимает свою "лапочку" и учит "хорошим манерам". Но она же - дура. Она даже не понимает САМУ СЕБЯ. А пуделя - тем более!
И вы хотите с таким вот слепым "пониманием" вступать в контакт с "подледными медузами"?
У подледных медуз прилетевших из центра галактики вряд ли "карта души" будет совпадать с нашей больше чем у дуры с ее  пуделем. А значит мы не сможем с ними найти общего "духовного языка" на который рассчитывает большинство идиотов-контактеров.
Вот, собственно кратко моя главная мысль!

Первый мы просто не сможем идентифицировать, третий я себе не могу представить - вряд-ли он способен существовать вне своего ареала.

Я лично считаю, что естественный разум скорей всего НЕ СПОСОБЕН пересекать межзвездные расстояния. Он даже (как это не кощунственно звучит) не в состоянии покинуть колыбель САМОЛИЧНО.  Слишком сильно он с ней, колыбелью, связан.
Это конечно предмет моей личной веры, но я полагаю что у любого естественно возникшего на дне любой гравитационной ямы разума  есть одна единственная возможность "выйти из колыбели". Понять самих себя, создать разум искусственный, более совершенный, создать для него искусственную форму жизни (саморепликаторы) способную жить в вакууме космоса как мы в колыбели и только так, заселить космос своими интеллектуальными наследниками (носителями культуры, которую начали они).
Поэтому я вообще не допускаю возможности контакта естественного разума (скажем нас с вами)  с другим естественным разумом (теми же подледными медузами).
Максимум - к нам прилетят созданные этими медузами умные машины или мы пошлем свои машины, которые найдут этих медуз.
Но самый вероятный вариант - созданные нами машины когда-нибудь, через много миллионов лет встретят машины, созданные теми самыми подледными медузами. Потому что разум, достигший стадии выхода из колыбели в этой вселенной встречается (согласно моим убеждениями) КРАЙНЕ редко.  Не чаще одного на тысячи и тысячи галактик.
Но это - предмет моей веры. Не более.
Отмечу одно.
Если все же разумная жизнь встречается намного чаще чем я думаю, то контакт естественного разума с машинным сверхразумном только и имеет шанс осуществится (если машинам зачем-то он понадобится). Машины, будучи гораздо более гибким разумом, смогут эмулировать себе нашу психику и хладнокровно найти для нас, удогих, понятный, "душевный", язык общения.
А наедятся что мы сможем "напрямую" поговорить "по душам" с подледными медузами - я бы не стал. Это и физически (мешки со слизью не летают между звездами) и психологически крайне маловероятно.
Можно поговорить с ними по радио (лазерному) лучу. Но опять же тут опять таки потребуется контакт "первого рода". То есть все надо начинать с вопроса:

2,3,5,7,11,13… ВЫ ПОНИМАЕТЕ ЧТО ЭТО ТАКОЕ?

Никакого "родства душ".
Голый технократизЬм, чистое: "понять - значит упростить".

[Ravik]

Иваний. Допустим вы обнаружили у себя по соседству племя канибалов, но на ваше счастье они не умеют плавать и перелазить через забор. 21 век, у вас нет оружия, у вас маленькие дети и беззащитная жена, и хороший внедорожник. У вас есть все для вашего развития, жизни и проживания, по принятым для вас нормам. Еслиб не это опасное соседство. Они не знают ни пороха, ни электричества ни мобильной связи. Для комуникаций достаточно крика. Для убийства мачеты.

Находясь в здравом уме и трезвой памяти, вы станете налаживать с ними связь? Учить плавать, стрелять из огнестрела, строить корабли и лестницы? Или хотя бы обозначивать свое существование? По вашим наблюдениям темпы их развития дают вам фору в несколько тысяч или возможно миллионов лет, беззаботного от них существования? Но на всякий случай возможно вы будете за ними наблюдать, что бы не было вдруг неожиданностей.

Не так ли?

[alex_semenov]

Ну,значит по-вашему получается,контакт(если он вообще когда-либо состоится),будет бесполезен для хомо и безынтересен для "богов".

В общем-то да.
Читайте Стругацких "Последнее нашествие марсиан". Там все сказано четко и ясно. Еще раньше они написали "Пикник на обочине". Я вырос в этой культуре и отношусть к НАСТОЯЩЕМУ контакту с НАСТОЯЩИМ иным разумом без всякого ложного оптимизма (не путать у стругацких настоящих инопланетян с ложными из всяких Саракши и Арканар - это все синонимы наших земных Гондураса и Занзибара)

В этом случае,у нас будет один шанс поиметь что-нибудь с контакта:незаметно стянуть с барского стола плохо лежащее "серебро",и припасть на ногу.

Ой! Мне бы ваш "вьюношеский" оптимизм!

Только что мне рассказали очередную "новость". Оказывается транзисторы придумали не самли люди, а стыбрили у инопланетян с разбитой в Россвеле тарелки… Ну надо же!!!
На Луну американцы  не летали, транзистор не изобретали…
Это все "цветочки" загнивания цивилизации.
Мы уже не верим что мир в котором мы живем создали ОБЫЧНЫЕ люди. Ну разумеется, было поколение египтян которое не верило что пирамиды построили их предки…
Да, "обычные" люди в нашем мире уже не на Луну не слетают ни  транзистор  не придумают. Никак! Это всякий идиот понимает! Откуда же все это раньше взялось?
Людям нужна целостная картина мира. Вот и появляются легенды, замыкающие эту целостностью.
Пока есть те, кто могут  стибрить… Но скоро не смогут и этого… Тогда появятся новые еще более нелепые легенды…

[alex_semenov]

Иваний. Допустим вы обнаружили у себя по соседству племя канибалов, но на ваше счастье они не умеют плавать и перелазить через забор. 21 век, у вас нет оружия, у вас маленькие дети и беззащитная жена, и хороший внедорожник. У вас есть все для вашего развития, жизни и проживания, по принятым для вас нормам. Еслиб не это опасное соседство. Они не знают ни пороха, ни электричества ни мобильной связи. Для комуникаций достаточно крика. Для убийства мачеты.

Находясь в здравом уме и трезвой памяти, вы станете налаживать с ними связь? Учить плавать, стрелять из огнестрела, строить корабли и лестницы? Или хотя бы обозначивать свое существование? По вашим наблюдениям темпы их развития дают вам фору в несколько тысяч или возможно миллионов лет, беззаботного от них существования? Но на всякий случай возможно вы будете за ними наблюдать, что бы не было вдруг неожиданностей.

Не так ли?

На мой взгляд пример некорректен. Пропасть в развитии как технологий так и ума куда разительней. Если уж строить аналогию, то я бы строил аналогию между ученым биологом и  муравейников. По мне так куда более правдоподобно. И совершенно очевидно, что никакого контакта не будет. Хотя наблюдатель и может пошевелить палочкой кучу… для уточнения деталей своих наблюдений…

Если же возвращаться к вашей аналогии, то вот вам ее расширение. Введем помимо вас и  известных вам "через забор" каннибалов еще  с десяток соседей, у которых тоже внедорожники маленькие дети и жены. При том парочка из этих жен - сердобольные дуры, которые хотят просветить каннибалов новой вегитарианской диетой, вычитанной в новомодном журнале. А у третьего соседа жена мало того что дура,  еще и  просто б…дь, которая захотелось экстримального сеска с дикарями. Муж  и прочие козлы с быстрыми внедорожниками опостылили хуже горькой редьки… Я ее понимаю!
И?

[Кремальера]

Ой! Мне бы ваш "вьюношеский" оптимизм!

Он уже,к сожалению,далеко не "вьюношеский",хотя еще и не такой циничный как ваш.

Мы уже не верим что мир в котором мы живем создали ОБЫЧНЫЕ люди.

Пожалуй,так и есть."Не боги горшки обжигают.."(с)Скажи кому сегодня что в нашем заповеднике возможно создать собственную самодостаточную микрочиповую индустрию.. :(И в этой связи скоро "контакт с ВЦ",будет иметь место в рамках одного и того же шарика,и будет похож на контакт диких обитателей пампасов с обитателями "технополисов".

Еще раньше они написали "Пикник на обочине".

Мозгами я тоже склоняюсь,к варианту мурашей в "Пикнике".Но от этого становится не по себе.Книга не совсем явно передает это(да и наврядли передаст).Вот если бы была настоящая экранизация-стало бы совсем грустно.Но Стругачи просто наверное не хотели этого. :-[Поэтому для себя я стараюсь объяснить наличие в голове некого "предохранительного клапана"-иначе котелок бы с треском лопнул бы.То бишь,мне кажется. что "боги"-машинные(как в вашем случае),или некие медузы от гениальности природного естества,не были всегда богами.Наверняка есть еще недоучившиеся.Вот именно на таких наверное,и нужно иметь виды ,застрявшему в своей гравитационной яме хомо.

[alex_semenov]

Наверняка есть еще недоучившиеся.Вот именно на таких наверное,и нужно иметь виды ,застрявшему в своей гравитационной яме хомо.

Согласно моей философии такие из гравитационной ямы не выходят.
Возможно нас до сих пор не прихлопнули именно потому что шансов выбраться из ямы самолично у нас так мало, что можно пока понаблюдать еще пару миллионов лет.
Хотя процесс происходящий именно сейчас на планете - процесс с обострением. Планетарный кризис.
Если они здесь - они без тени сомнения смотрят на нас во все глаза. И возможно делают ставки. Полезем мы наружу или нет? Процесс ведь существенно нелинейный, даже боги предсказать ход событий за ближайшим горизонтом событий не могут.

[Ravik]

Если же возвращаться к вашей аналогии, то вот вам ее расширение. Введем помимо вас и  известных вам "через забор" каннибалов еще  с десяток соседей, у которых тоже внедорожники маленькие дети и жены. При том парочка из этих жен - сердобольные дуры, которые хотят просветить каннибалов новой вегитарианской диетой, вычитанной в новомодном журнале. А у третьего соседа жена мало того что дура,  еще и  просто б…дь, которая захотелось экстримального сеска с дикарями. Муж  и прочие козлы с быстрыми внедорожниками опостылили хуже горькой редьки… Я ее понимаю!

Это не расширение, а экстраполяция собственных максим на гипотетических канибалов.
Поверьте, понаблюдав за реальным дикими племенами с элементами канибализма, большинство не захочет иметь с ними никакого контакта, какой бы б она не была. Что до мессионерства, один сосед не канает, да и толпа дур тоже. Эта идея должна быть доминирующей во всей гипотетической ВЦ. Ведь и вам что бы перебраться через забор, потребуется немало усилий, времени средств, несоизмеримых с утехой отдельных индивидов.
Вернувшись к биологу и муравьям. Муравьи биологу не угрожают. Однако появись они у него на пороге кухни, он тотчас же бросит свои исследования и купит мелок машенька.
Более реальная угроза для человека, к примеру волки. Они могут меня сьесть, растерзать, покалечить. И даже будучи вооружен, я могу от них пострадать. Пока они живут гдето там где нет меня, у себя в тайге, они хоть и смертельны для меня но я не поеду их отстреливать. Но по возможности буду контролировать их популяцию и миграцию. И когда будет вероятность, что они появятся на пороге моего дома, будучи человеком разумным, я нанесу упреждающий удар.

[ivanij]

Иваний. Допустим вы обнаружили у себя по соседству племя канибалов, но на ваше счастье они не умеют плавать и перелазить через забор. 21 век, у вас нет оружия, у вас маленькие дети и беззащитная жена, и хороший внедорожник. У вас есть все для вашего развития, жизни и проживания, по принятым для вас нормам. Еслиб не это опасное соседство. Они не знают ни пороха, ни электричества ни мобильной связи. Для комуникаций достаточно крика. Для убийства мачеты.

Находясь в здравом уме и трезвой памяти, вы станете налаживать с ними связь? Учить плавать, стрелять из огнестрела, строить корабли и лестницы? Или хотя бы обозначивать свое существование? По вашим наблюдениям темпы их развития дают вам фору в несколько тысяч или возможно миллионов лет, беззаботного от них существования? Но на всякий случай возможно вы будете за ними наблюдать, что бы не было вдруг неожиданностей.

Не так ли?

 Не знаю, как ответить. Мне тоже не кажется этот вопрос корректным. Ведь одно дело иметь каннибалов соседями через забор. Кстати, здесь ответ очевиден. Таких контактов лучше избегать.
 Совсем другое дело - связь с ВЦ. Наверное, цивилизации, стоящие на более высоком уровне развития, не смогут воспринять нас разумными. Менее развитые не сможем обнаружить мы, т.к. сделать это не позволят наши технические возможности.

[Ravik]

Кстати как вариант. Пока мы барахтаемся у себя в песочнице, мы представляем мало интереса. Даже с исследовательской точки зрения. Для колонизации, тоже имхо нафиг мы кому нужны. Нет никакого разумного смысла с нами контактировать.
Но начав делать планетарные или звездные шаги в развитии, с гипотетической возможностью дотянуться в ближайшее время до наблюдателей - тут возможно
1. появление прогресоров(для измены социального строя на такой при котором любая агресия немыслима)
2. Регресоров, для отброса нас в средневековье. Кстати самая простая задача, для современного общества, как там с будущими поколениями будет пока неизвестно.
3. Физическое уничтожение потенциальной угрозы.

Возможен как один так и комбинации из этих вариантов.