Объясните - Nagler zoom 3-6mm

[Novichek2011]

Кто может объяснить на пальцах что в этом окуляре такого.  для каких телескопов он оптимален за такую большую цену. Не обзор а именно преимущество для несведущих.

[Владимир (Cito4ydo)]

Кто может объяснить на пальцах что в этом окуляре такого.  для каких телескопов он оптимален за такую большую цену. Не обзор а именно преимущество для несведущих.

Это качественый окуляр ПЛЁСЛ с линзой Барлоу, наиболее удобен для короткофокусных скопов(1/4, 1/5). Дорого, но он того стоит, это окуляр на всю жизнь. Для фикс.Плёсла расстояние между глазом и линзой около 0,7 фокусного окуляра--для 6мм это около 4мм, для меня очень не удобно. У Наглера зум 3-6  это расстояние около 9мм, плюс качество оптики и механики.

[Tvi.dubna]

Очень качественно сделанный планетный окуляр, по качеству картинки практически не уступает ортоскопикам, а по удобству наблюдений намного превосходит.
Оптимальность нужно считать - главное условие не превышать разумное максимальное увеличение.

[Novichek2011]

Что лучше Наглер Зум или всетаки набор фиксированных? ведь насколько я понимаю поле очень падает в сочетании с зумом.

[Владимир (Cito4ydo)]

Что лучше Наглер Зум или всетаки набор фиксированных? ведь насколько я понимаю поле очень падает в сочетании с зумом.

Окуляры Плёсл наиболее оптимальны по планетам. Я перепробовал много фикс. окуляров с ЛБ и без , остановился на зумах, как наиболее для меня удобных.Самый маленький у меня фикс. Плёсл --12,5мм. Использую ещё ЛБ 2"--2х  и ЛБ 1,25"--2,5х  с разгонной  2"  втулкой.

[Алексей Юдин]

Что лучше Наглер Зум или всетаки набор фиксированных? ведь насколько я понимаю поле очень падает в сочетании с зумом.

В отличие от дешёвых зумов типа 7-21 и 8-24 Наглерзумы имеют постоянное поле в 50 градусов.

[Novichek2011]

Спасибо большое за ответы.

[alexann]

Что лучше Наглер Зум или всетаки набор фиксированных? ведь насколько я понимаю поле очень падает в сочетании с зумом.

Для планет - лучше наглер-зум, судя по тестам он показывает лучшее качество, чем любые фиксы.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,36273.msg799686.html#msg799686
Если нужно большое поле - тогда широкоугольные фиксы.

[Feanor]

Кто может объяснить на пальцах что в этом окуляре такого.  для каких телескопов он оптимален за такую большую цену. Не обзор а именно преимущество для несведущих.

Для любых, кроме уж самых дешевых поздорных труб и некоторых сомнительных китайских моделей ньютонов, которые малопригодны для планетных наблюдений.   Потому как в этих случаях показано в первую очередь сменить телескоп.    Сделайте лучше себе в подпись вместо Вашего ненаучного "космического секса" модель Вашего телескопа

[Novichek2011]

Сделано.

[leviathan]

По-любому для планет лучше отдельные ортоскопы. Зум удобен в использовании, но проигрывает по качеству.

[Tvi.dubna]

А я вот, например, не вижу разницы!

[Novichek2011]

А что лучше Наглер или ED от Дипская который я имею с углом 56?

[Stass]

По-любому для планет лучше отдельные ортоскопы. Зум удобен в использовании, но проигрывает по качеству.

С чем сравнивали, какой телескоп, условия наблюдения....?


З. Ы. Надеюсь что это не просто флуд бобринный.....

дипскай - еще тот отстой

[Владимир (Cito4ydo)]

А что лучше Наглер или ED от Дипская который я имею с углом 56?

По поводу Наглер зум на этом Форуме столько уже копий сломано...Наблюдение это не только телескоп и окуляр, но и атмосфера, и глаза. А состояние атмосферы и глаза у всех разные.....На МАК , я думаю, разницы не заметите, а вот на Ньютоне эффект будет от Наглера. У меня был Дипскай 7,5мм --на 120 дудочке Наглер лучше.

[sey]

По-любому для планет лучше отдельные ортоскопы. Зум удобен в использовании, но проигрывает по качеству.

+1, а также и хорошим плесслам с хорошей ЛБ.

[NomadMF]

А Радианы не будут ли лучше Зума? Если верить Эрнестовым тестам, край поля на длинном конце у зума - не очень хорош.

[alexann]

А Радианы не будут ли лучше Зума? Если верить Эрнестовым тестам, край поля на длинном конце у зума - не очень хорош.

Разве так важен для планетного окуляра край поля?

[Алексей Юдин]

А Радианы не будут ли лучше Зума? Если верить Эрнестовым тестам, край поля на длинном конце у зума - не очень хорош.

Может и будут, но Наглерзумы подкупают дешевизной...

[LeftUser]

А Радианы не будут ли лучше Зума? Если верить Эрнестовым тестам, край поля на длинном конце у зума - не очень хорош.

Может и будут, но Наглерзумы подкупают дешевизной...

+1 Можно для интереса посчитать, сколько будет стоить 4 фикса сравнимого качества на 3, 4, 5 и 6мм. И к этому прибавить общее время на смену (сюда входит и время на перефокусировку если не парфокальны) этих фиксов при наблюдениях.