Объясните - Nagler zoom 3-6mm

[Stass]

Тоже согласен с этим.

[skyworker]

Nagler zoom 3-6mm не бликует от радужки по ярким планетам? Он ведь "на выходе" фактически Плёссл, а то как-то наблюдал Юпитер в короткофокусные Плёсслы, так это сильно мешало.

[Алексей Юдин]

На выходе он фактически Кёльнер - он пятилинзовый - барлуха + окуляр.

[skyworker]

На выходе он фактически Кёльнер - он пятилинзовый - барлуха + окуляр.

у Кельнера вынос зрачка 0.45f, а тут 9мм, стало быть фокус окуляра 18-20мм. Это ж какую Барлуху туда нужно всунуть, чтобы получить в итоге 3мм?   

[Алексей Юдин]

Это цельно-переоптимизированный вариант, ничего общего с базовой схемой не имеющий.

[skyworker]

Алексей, ну а как насчет бликов?  Очевидно, не так как у Плёссла, но все же имеются или не имеются, существенно мешают или не мешают вовсе?

[Алексей Юдин]

Меня на обоих зумах не напрягали. Вообще при случае раскручу 2-4, будет ясность со схемой.

[Novichek2011]

А с чего все начиналось.....вызывают в москву....

[kup]

А с чего все начиналось.....вызывают в москву....
-----
Не уж то в Кремль на почетное вручение Наглерзума 3-6?

[NomadMF]

А Радианы не будут ли лучше Зума? Если верить Эрнестовым тестам, край поля на длинном конце у зума - не очень хорош.

Разве так важен для планетного окуляра край поля?

У меня доб без моторов, поэтому - важен край! По центру на 300-400х планета пролетит за 10 сек. Именно из-за этого отказался от зума 3-6, хотя поначалу нацелился на него.

[DK]

3-6мм - прекрасный окуляр. Аберрации на 50-градусном поле у него меньше, чем у 4мм ортоскопика на 45-градусном. Контраст может быть чуть меньше, но это уже на уровне глюка. Вынос зрачка больше, чем у орто. Очень компактный и легкий. Идеальный окуляр для дневных наблюдений с маленьким (6-10см) апо и для астропутешествий.

Единственный недостаток - отражения глаза в линзах (точечные блики), что иногда вводит в заблуждение при наблюдении неравных двойных звезд.

Дмитрий

[Novichek2011]

6-10 см апо и 3-6 наглер....простите а какоеж это увеличение? мне казалось окуляры с фокусным меньше 4 работают только на апертурах от 127 и выше. иначе вообще ничего не увидишь. я не берусь утверждать конечно я всетаки новичек но при наблюдениях в 127 мм ньютон с 4 мм окуляром...очень хреново видно. да с комплектным а не с наглером. но я не думаю что наглер настолько "сделает" любой кельнер если он сам и есть кельнер с барлоу как сказал Алексей Юдин а уж что он для 60-80 мм телескопов предназначен пусть даже АПО сомневаюсь. Поправьте меня если я неправ.

[astroserg]

Нормальное увеличение, даже маленькое иногда. У таких апо фокус обычно около 400-800 мм.

[Novichek2011]

Ну для таких фокусных судя по расчету http:// www .astrocalc .ru/#D=100&F=600&Fok=4&AFok=45&Fs=1.25
вобщемто наверно да но все что больше 600 уже грань и теряется смысл. а для обычных длиннофокусных так и вообще не имеет смысла.

[DK]

Вы не считайте, а посмотрите.

Дмитрий

[Владимир (Cito4ydo)]

Ну для таких фокусных судя по расчету http:// www .astrocalc .ru/#D=100&F=600&Fok=4&AFok=45&Fs=1.25
вобщемто наверно да но все что больше 600 уже грань и теряется смысл. а для обычных длиннофокусных так и вообще не имеет смысла.

При хорошем состоянии атмосферы я из 909 дудочки Наглер зумом выжал более 2D, приличного качества, не всё так однозначно....

[kaijzer]

Кто нибудь в курсе, небольшие люфты в наглер зум это нормально? То есть выдвижной элемент немного может перемещаться вверх-вниз, и по оси. Это нормально или со временем механика все-таки расшатывается?

[Алексей Юдин]

В моих 3-6 и 2-4 люфты были.

[nika1218]

В моем 3-6 небольшой люфт тоже есть, проявляется в основном на коротком конце, когда хобот максимально выдвинут

[SergeyAn]

В моих 3-6 и 2-4 люфты были.

Алексей, а почему были?
Или перевёрнутый Кельнер с Барлоу все же не наш метод
Что в замен...