400мм зеркало 1см толщиной

[Сванье де ла Каналья]

Контрольная плоскость обычно круглая.. Вряд ли ваша годиться для таких тестов.. Тем более вы ее сверлили..

Нет никакой разницы, круглая или квадратная, если ее профессионал сделал. После сверления что-то могло приключиться.  Но автор и не заявил численных результатов по итогам нуль теста.

[Skyangel]

Нет никакой разницы, круглая или квадратная, если ее профессионал сделал

Вы делали контрольную квадратную/прямоугольную?  Админы - Сорри за оффтоп.

[библиограф]

Прежде чем говорить о численных результатах надо разобраться с условиями теста.
Если использовалась решетка 5 линий на мм и далеко от фокуса, говорить о какой- то
чувствительности не приходится!

  Вы делали контрольную квадратную/прямоугольную? 

Ну, я видел, как делают, квадратные и восьмиугольные, одно такое ситалловое 150х100х25
я позаимствовал себе на вторичное в Ньютон, дальше что?

[Skyangel]

дальше что?

Ничего.. Я тоже видел.. И гораздо больших размеров. Вопрос же  был - вы делали. А не видели.. 

[Skyangel]

Просто ТС  берет непонятно какое контрольное зеркало для тестов. что там с качеством -  непонятно.  А сделать эталон круглый  проще, чем прямоугольный.. Профи меня поправят, если я не прав.. Я к тому, что плоскость  которой располагает ТС нельзя использовать в тестах его зеркала. Если только это не гарантировано эталон..

[Анатолий Белкин]

  Может я и не прав, но это мутная и авантюрная тема. Пока на результат не посмотрит(посмотрят) специалист(специалисты), ничего не прояснится. Анатолий, связывайтесь с Клевцовым, явите нам истину...

Юрий Андреевич предлагал 200 мм контрольное зеркало. Но так как оно перекроет лишь часть исследуемого зеркала, то вновь возникнет много вопросов у форумчан. Так что пока поэкспериментирую со своим плоским зеркалом.
Сейчас слежу за поведением зеркала во времени. В течении 3 суток максимальное отклонение продольных для ближайшей параболы, колеблются от0,03 до 0,04 мкм (программа Глеба). Меня устроит и максимальное отклонение до 0,05 мкм. Как будет вести себя зеркало в зимних условиях пока неясно.

[ekvi]

отклонение ... параболы, колеблются от 0,03 до 0,04 мкм ... Меня устроит и максимальное отклонение до 0,05 мкм.

Ну, наконец-то!

планирую 2 оптические системы телескопа:
а) короткофокусная с оборачивающей системой (чтобы вывести фокус за пределы трубы телескопа),
б) длиннофокусная типа кассегрена с корректором.

- логично: и та и другая дадут и в визуале, и в фото сносные результаты  (см. ниже по теме).

[Gleb1964]

тут трудно судить, откуда эти ошибки на ИГ..

Это тест решёткой Ронки, т.е. это совсем не классическая интерферограмма, где сравниваются опорный и измерительный волновые фронты. Здесь изгиб полос от прямой линии означает ошибку наклона (градиента) волнового фронта. Ошибки наклона складываются. Чтобы узнать отклонение волнового фронта, нужно интегрировать ошибку наклона вдоль диаметра, но это почти невозможно сделать из-за размытости полос. Тест Ронки подходит для плавного волнового фронта и плохо подходит при наличии множества нерегулярных ошибок. Это потому, что тест Ронки не чувствителен напрямую к волновым ошибкам, а чувствителен только к ошибкам наклона фронта.
В любом случае, инспектируемый в данном случае волновой фронт имеет размах ошибки в несколько длин волн, штрель 0.00.. Там есть, видимо, и астигматизм, и кома в большом количестве, и некоторое количество сферической аберрации и множество мелких нерегулярных ошибок типа "граммпластинки". Кома, очевидно, требует тщательной юстировки, ибо свободное от комы поле мизерное.

[ekvi]

Кома, очевидно, требует тщательной юстировки, ибо свободное от комы поле мизерное.

Конечно:0-тест с плоскостью производится при светосиле, вдвое большей, чем при контроле из центра кривизны. И как тут не вспомнить об интерферометре Баса: все его ошибки наверняка будут меньше, чем в схеме нуль-теста с плоским зекалом. Туда же, в Баса, можно вставить и линзовый корректор и проконтролировать в режиме нуль-теста.
Всё-таки волновая ИГ ближе к истине и понятней для интерпретации, чем чреда искусственных геометрических полос.
Думаю, многие на этом примере прочувствовали: зеркала с F/D < 2 для ЛА не по силам.

[kryptonik]

Интересно, а если бы такие зеркала раздавались даром, как их можно было бы использовать? Что еще бы потребовалось, чтобы превратить зеркало в рабочий инструмент? Компактность, конечно, хорошо…

Думаю, многие на этом примере прочувствовали: зеркала с F/D < 2 для ЛА не по силам.

[yas]

максимальное отклонение продольных для ближайшей параболы, колеблются от0,03 до 0,04 мкм

продольных или поверхности зеркала?

[Анатолий Белкин]

максимальное отклонение продольных для ближайшей параболы, колеблются от0,03 до 0,04 мкм

продольных или поверхности зеркала?

Поверхности по данным программы Глеба. Продольные ввожу в программу Глеба и получаю  профиль поверхности с максимальным отклонением одной из зон от расчетной поверхности 0,03 мкм. Отклонения остальных зон меньше 0,03 мкм.

[библиограф]

 

       Интересно, а если бы такие зеркала раздавались даром, как их можно было бы использовать? Что еще бы потребовалось, чтобы превратить зеркало в рабочий инструмент? 

В    Земле и Вселенной N6 за 1993 год, как раз, есть заметка об этом.
Инструмент элегантный и  компактный, но требования к жесткости конструкции и стабильности юстировки, конечно, запредельные!
Про то, где взял оптику, автор никак не упомянул, оно и так понятно: ввиду своего служебного
положения вовсю попользовался неограниченным правом грабежа и мародерства.

[ekvi]

как их можно было бы использовать? Что еще бы потребовалось, чтобы превратить зеркало в рабочий инструмент?

Надеюсь, А. Белкин потом поделится с Форумом своими впечатлениями.

[lx75]

Инструмент элегантный и  компактный, но требования к жесткости конструкции и стабильности юстировки, конечно, запредельные!

В инструмент вложено много знаний и труда. Автор имел большие возможности, на кухне такой телескоп не сделать.

ввиду своего служебного
положения вовсю попользовался неограниченным правом грабежа и мародерства

Вы очень категоричны в высказывании. Если не ошибаюсь, этот телескоп  установлен в ГАО РАН, человек "подарил жизнь" оптике этого инструмента.

[Анатолий Белкин]

Надеюсь, А. Белкин потом поделится с Форумом своими впечатлениями.

Конечно, после того как обобщу полученные результаты и более подробно исследую зеркало. Состояние его поверхности во времени.
Есть проблемы. Например одно из достоинств тонкого зеркала - быстро приобретает температуру окружающей среды. Однако если оно будет контактировать с участком повышенной (пониженной)  температуры, то так же в нем быстро возникнут локальные искажения (из за появления градиента температуры в теле зеркала). Толстое зеркало сгладит это воздействие. И т.д. Этот эффект стал причиной относительно долгой заключительной параболизации. Локальный разогрев поверхности зеркала при его трении о полировальник вносил дополнительную неопределенность в интерпритацию данного результата параболизации. Но все это удалось пеодолеть.

[ekvi]

Вы очень категоричны в высказывании.

Социалистическая собственность от капиталистической отличается тем, что для первой "всё кругом колхозное, всё кругом моё" - ты весь погружён в эту собственность, умножаешь её для всех и пользуешься ею, как своей, на равных со всеми. И только кто так не жил, а находился вне социума, того тогда и  до сих пор изводит чекистский "праведный" дух. Именно люди, не растворившиеся в Социализме, опираясь на теорию априорного неравенства, восхотели частной собственности и разрушили наш коллективный социум. Таким прямая дорога на Запад, где скучковались стяжатели.
Мои извинения ТС за оффтоп.

[AAV]

В    Земле и Вселенной N6 за 1993 год, как раз, есть заметка об этом.
Инструмент элегантный и  компактный, но требования к жесткости конструкции и стабильности юстировки, конечно, запредельные!

В 90-годы военной оптики  выбрасывали немерено, большего диаметра можно было найти совсем задаром.
Оптику изготовил по знакомству  профессиональный оптик.
400мм телескоп Ричи-Кретьен оптика который изготовил оптику для телескопа 320мм.
Диаметр главного зеркала: 400мм
Диаметр главного зеркала световой : 390мм
Относительное отверстие главного зеркала: 1,65
Эквивалентный фокус: 2200мм
Диаметр вторичного зеркала: 130мм

[Анатолий Белкин]

Немного повозился с оптической скамьей. Почему то  не удалось добиться равномерного освещения изображения решетки при проведении 0-теста.  Вращение зеркал не повлияло на ронкограмму. У одного из зеркал  деформируется нижний край (обвисание).  Наверное деформируется тяжеленное плоское зеркало. Возможно поможет разобраться звездный тест.
При рассматривании изображения решетки приходится очень близко подносить к ней глаз. С фотографированием то-же проблемы. Объектив Гелиос невозможно приблизить к решетке, чтобы получить ее изображение. Сделать это удалось с широкоугольным объективом блинчиком.

[библиограф]

 Эти тесты годны лишь для самообмана:
если сместить решетку Ронки подальше, как это вы и сделали, линии станут совершенно прямыми,
независимо от формы поверхности. 
Надо, чтобы так
https://youtu.be/hM9zG_VNidc