400мм зеркало 1см толщиной

[библиограф]

 Какое-то левое у вас плоское зеркало!
Вы уверены что оно действительно плоское и что оно эталонное?

Оно тяжелое, поэтому его нижняя половина вносит искажения в общую картину. До верхней половины искажения не доходят.

Забавно, но вы, похоже, всерьёз считаете, что квадратное зеркало можно разгрузить,
подвесив на ремне.
Впрочем, для  работы над этим зеркалом сгодится любое зеркало - неважно, аттестованная
точная плоскость или кусок витринного стекла - результат вполне предсказуем!

[Astel-150]

Это зеркало по определению не может быть эталонным! Максимум, что на нем имеется, это N>2, dN>0,5 и то я очень завысил его возможности. Плюс к этому, оно очень тонкое для такого размера и для претензий на "эталонность", и к тому же, сдается мне, что отверстие в нем высверлено после изготовления "эталонной" поверхности, что тоже по своему скорректировало "эталонность" поверхности...

[Клевцов Юрий Андреевич]

Так вот; благодаря обучаемости, ТС успешно справится с поставленной задачей!
И это будет прекрасным уроком всем "мудрецам", - для чего на Астро-Форуме сериалы крутят.

Я только вижу, что мнения участников самые разные. Но вот это высказывание Владимира Ильича
я попрошу всех участников запомнить. Ну а выводы сделаем потом, когда тема закончится.

Мне кажется наступил момент, когда нужно вспомнить эти высказывания.
Чтобы сохранить имидж автора, полезнее переименовать данную тему так: Отработка технологии изготовления и контроля высокоапертурного 400 мм параболического зеркала.

[Gleb1964]

Максимум, что на нем имеется, это N>2, dN>0,5

Кстати, на всякий случай, упомяну, что миф о том, что эталонное плоскость для автоколлимации непременно должно быть плоским, это и есть не более, чем миф. "Плоскость" для автоколлимации может иметь много колец оптической силы, сферичности. На тест в автоколлимации в первую очередь влияют нерегулярные искажения поверхности, т.е. важно только dN. Другой вопрос, что увидеть местные искажения на фоне большого количества колец оптической силы затруднительно для человека, но программы с этим справляются.
На данной стадии оклонения контролируемого зеркала, явно, большие и пока разгрузочные искажения "плоскости" не так важны. Но в дальнейшем надо подумать о лучшей разрузке "эталонной" плоскости. Пишу "эталонной" в кавычках, потому что пока мне не ясно, как подтверждена эталлонность.

[Astel-150]

Максимум, что на нем имеется, это N>2, dN>0,5

Кстати, на всякий случай, упомяну, что миф о том, что эталонное плоскость для автоколлимации непременно должно быть плоским, это и есть не более, чем миф. "Плоскость" для автоколлимации может иметь много колец оптической силы, сферичности. На тест в автоколлимации в первую очередь влияют нерегулярные искажения поверхности, т.е. важно только dN. Другой вопрос, что увидеть местные искажения на фоне большого количества колец оптической силы затруднительно для человека, но программы с этим справляются.
На данной стадии оклонения контролируемого зеркала, явно, большие и пока разгрузочные искажения "плоскости" не так важны. Но в дальнейшем надо подумать о лучшей разрузке "эталонной" плоскости. Пишу "эталонной" в кавычках, потому что пока мне не ясно, как подтверждена эталлонность.

Вполне согласен, но местные и зональные ошибки должны быть исправлены! Общая кривизна аналогична изменению расстояния до объекта с бесконечности на плюс минус конечное расстояние. Просто проконтролировать при изготовлении плоское зеркало с общей кривизной несколько сложнее, чем плоское.

[lx75]

Плоское зеркало похоже: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,157536.500.html ответ 509.

[ekvi]

Обычно решается какая-то одна проблема: либо диаметр при традиционной светосиле, либо светосила на доступном диаметре. А тут сразу весь набор: и диаметр, и светосила, и относительная толщина - втроём "не разогнуть"! Но, наверное, так и надо: чтобы было над чем помозговать всем Форумом. Это ж не кружки из фанёры выпиливать или стопорные винтики закручивать и т.п. детские забавы.
Как и Глеб, я поддерживаю ТС в его стратегии:

На данной стадии оклонения контролируемого зеркала, явно, большие и пока разгрузочные искажения "плоскости" не так важны. Но в дальнейшем надо подумать о лучшей разрузке "эталонной" плоскости

Что в "эталоне" отверстие - об этом даже упоминать не надо в смысле качества. Зато разгрузить его за отверстие будет целесообразно.
Швеллерок для скамейки жидковат: ДСП письменного стола скамье не помощник.
ТС сетует, что зеркало для технологических целей слишком лёгкое. А по-моему лёгкость Зеркала - это его прекрасное качество на стадии доводки.
Теперь нужно организовать интерф. контроль - и успех уже не за горами (не смотря на нетерпеливость некоторых критиков).

[Клевцов Юрий Андреевич]

Теперь нужно организовать интерф. контроль - и успех уже не за горами (не смотря на нетерпеливость некоторых критиков).

Владимир Ильич! Какой контроль? Это зеркало не эталонное. Где Вы видели эталонное зеркало такой формы и размеров?
В своё время я видел, как делали в сепараторах подложки для дифракционных решёток больших спектрографов примерно
таких же размеров. Это исключительно сложное дело довести до эталона квадратное зеркало или пластину. Так что об каком-то
точном контроле с таким зеркалом говорить не приходится. И потом, если у него такие полосы Ронки сейчас, то каковы загагулины
будут в интерференционной картине? Сколько ещё времени их придётся выводить и, главное, зачем? Всё равно это зеркало,
пусть даже оно и будет точным, для астрономического телескопа применить не удастся.

[arkturz]

Нет ни одной обоснованной претензии, за исключением разгрузить плоское зеркало, только предположения, типа "Всётлен". "Переименуйтетему"."Этонеэталон" "Неудастся" И прочие брызги.Не воодушивляющие, бъющие по рукам. Откуда столько яда? Это ведь творчество.

[Astel-150]

Нет ни одной обоснованной претензии, за исключением разгрузить плоское зеркало, только предположения, типа "Всётлен". "Переименуйтетему"."Этонеэталон" "Неудастся" И прочие брызги.Не воодушивляющие, бъющие по рукам. Откуда столько яда? Это ведь творчество.

Изготовление любой оптики, даже осветительной, и не только оптики, начинается с контроля. Если не обеспечена точность контроля адекватная изготавливаемой детали, то смысла обсуждать процесс ее изготовления нет. Можно тогда делать темы как кино, посмотрел, и прошел дальше.
 В моем понимании, темы в данном разделе для того и созданы, чтобы кто то поделился своими успехами, кто то не успехами, а кто то направил изготовителя в нужном направлении, чтобы он не терял время на то, что не принесет нужного результата. Так как это давно уже все пройдено и не одним поколением. Если ТС предложит что то новое, и обоснует его право на жизнь, это только плюс. А топтаться на месте и набивать себе шишки, уже давно набитые другими людьми, я не вижу смысла.

[Андрей Лёвин]

Нет ни одной обоснованной претензии, за исключением разгрузить плоское зеркало, только предположения, типа "Всётлен". "Переименуйтетему"."Этонеэталон" "Неудастся" И прочие брызги.Не воодушивляющие, бъющие по рукам. Откуда столько яда? Это ведь творчество.

Это опыт и трезвый взгляд на вещи, в которых хорошо разбираешься.

[ekvi]

Это исключительно сложное дело довести до эталона квадратное зеркало или пластину.

Я в курсе: 1990е пришлось делать эталон - даже не на квадрате, а на прямоугольнике 3:1. У ТС квадрат, в который хорошо вписывается его ГЗ. Поэтому претензии к углам снимаются.
Я с решёткой Ронки не работал, мне она доверия не внушает: механики будут в восторге.
ИГ даёт возможность численно оценить остаточную ошибку, а, значит и область применения ГЗ той кондиции, на которой ТС выдохнется и остановится.

[библиограф]

Нет ни одной обоснованной претензии, за исключением разгрузить плоское зеркало, только предположения

Потому, что всё неверно, от начала и до конца! А поскольку вы ни в оптике, ни в технологии не специалист, то вам это может быть и неочевидно!

Откуда столько яда? Это ведь творчество.

Безусловно, каждый дрочит как он хочет, с этой точки зрения способ саморастрачивания ТС не хуже  и не лучше любого другого!
Просто результатом трехлетних  трудов будет зеркало с ненормированной точностью поверхности - надо называть вещи своими именами!
Почти анекдотическая  самоуверенность ТС и его пренебрежение многолетним опытом
практиков - залог неудачи, это вполне очевидно!

[arkturz]

зеркало с ненормированной точностью поверхности

Я бы уточнил, что лишь часть поверхности не в норме, и это не мешает зеркалу быть оным в меньшей апертуре уже сейчас. И ещё не вечер. Почти анекдотичное у него терпение, что вызывает восхищение, а у кого-то, возможно, зависть, потому что замах на 400 мм с такой толщиной требует совсем другого мастерства и приёмов. И ещё не вечер, возможно, автор и прислушивается к советам бывалых, но они в данном случае, малопригодны. Будут новые мысли, новый опыт и возможно, законченное зеркало. Просто нужно не только делиться опытом, но и подбадривать таких людей, а не уничтожать, для этого он и пишет отчёты.

[ysdanko]

новый опыт и возможно, законченное зеркало.

И где такое зеркало можно использовать? Для визуала не найти окуляров, для фото комакорректора. То есть в любом случае это зеркало не для Ньютона, а для более сложной системы.  И вероятность того, что ГЗ отправится на хранение "под диван" очень велика...

[Клевцов Юрий Андреевич]

зеркало с ненормированной точностью поверхности

Я бы уточнил, что лишь часть поверхности не в норме, и это не мешает зеркалу быть оным в меньшей апертуре уже сейчас. И ещё не вечер. Почти анекдотичное у него терпение, что вызывает восхищение, а у кого-то, возможно, зависть, потому что замах на 400 мм с такой толщиной требует совсем другого мастерства и приёмов. И ещё не вечер, возможно, автор и прислушивается к советам бывалых, но они в данном случае, малопригодны. Будут новые мысли, новый опыт и возможно, законченное зеркало. Просто нужно не только делиться опытом, но и подбадривать таких людей, а не уничтожать, для этого он и пишет отчёты.

Ну просто золотые слова и какие правильные! А Вы видели дату начала этой темы? Напомню - 6 февраля 2012 г. Прошло 8 лет!
Результатов 0. Вам автора темы не жалко? Он ведь уже в приличном возрасте.  Наделал кучу ошибок в выборе материала зеркала
и параметров и, главное, исправлять их не хочет. А ведь здесь уже не раз говорилось, что даже если это зеркало будет точным применить его для телескопа совершенно нереальная затея. В чём тогда смысл этой работы?
 Лично я считаю, что пора остановиться и заняться чем-то более полезным. Но донести до автора темы эту истину никак не получается...

новый опыт и возможно, законченное зеркало.

И где такое зеркало можно использовать? Для визуала не найти окуляров, для фото комакорректора. То есть в любом случае это зеркало не для Ньютона, а для более сложной системы.  И вероятность того, что ГЗ отправится на хранение "под диван" очень велика...

Она не велика, а 100%-ная. Поскольку более сложная двухзеркальная система с главным параболическим зеркалом такого относительного отверстия будет обладать чрезвычайной склонностью к разъюстировкам, возникающим от изгибов элементов трубы и перемены температуры, а потому пользоваться ей будет невозможно. Кроме того, даже при наличии
корректора комы, она будет обладать чрезвычайно узким угловым полем из-за наличия астигматизма.

[GraY25]

А ведь здесь уже не раз говорилось, что даже если это зеркало будет точным применить его для телескопа совершенно нереальная затея. В чём тогда смысл этой работы?
 Лично я считаю, что пора остановиться и заняться чем-то более полезным. Но донести до автора темы эту истину никак не получается...

Да что ж вы все никак не поймёте.

Автору не нужен результат, ему интересен процесс!
Как в песне "Нажми на кропку, получишь результат".
Был бы нужен результат - давно бы приобрёл нормальную заготовку и сделал.
А тут результата нет но и на кнопку нажимать страшно - тогда будет не к чему стремиться 

[arkturz]

Ну просто золотые слова и какие правильные! А Вы видели дату начала этой темы? Напомню - 6 февраля 2012 г. Прошло 8 лет!
Результатов 0. Вам автора темы не жалко? Он ведь уже в приличном возрасте.  Наделал кучу ошибок в выборе материала зеркала
и параметров и, главное, исправлять их не хочет. А ведь здесь уже не раз говорилось, что даже если это зеркало будет точным применить его для телескопа совершенно нереальная затея. В чём тогда смысл этой работы?
 Лично я считаю, что пора остановиться и заняться чем-то более полезным. Но донести до автора темы эту истину никак не получается...

Зачитался, и показалось, что тема про самизнаетекого. И ничего ведь, экспериментирует, нечисть. Творческий склад руководства страной.
А уж дома, на табуретке, можно как угодно тратить время. Всё равно все-тлен

[Клевцов Юрий Андреевич]

А ведь здесь уже не раз говорилось, что даже если это зеркало будет точным применить его для телескопа совершенно нереальная затея. В чём тогда смысл этой работы?
 Лично я считаю, что пора остановиться и заняться чем-то более полезным. Но донести до автора темы эту истину никак не получается...

Да что ж вы все никак не поймёте.

Автору не нужен результат, ему интересен процесс!
Как в песне "Нажми на кропку, получишь результат".
Был бы нужен результат - давно бы приобрёл нормальную заготовку и сделал.
А тут результата нет но и на кнопку нажимать страшно - тогда будет не к чему стремиться 

Да я уж давно понял...

[Тимур Норматов]

Интересно бы посмотреть потом на систему разгрузки главного зеркала в готовом телескопе. Она должна быть на значительное количество точек. Если автор темы смог сделать такое тонкое зеркало. Представляю какое он по качеству сможет сделать зеркало на более толстой заготовке. Автору темы респект. Профи одним словом. Не каждый сможет взяться за такое решение и довести дело до конца. С нетерпением ждём продолжения и первый свет