400мм зеркало 1см толщиной

[Клевцов Юрий Андреевич]

Здравствуйте, Юрий Андреевич! Если вас не затруднит, вы не могли бы обозначить, какие именно ошибки, помимо общей формы, вы имеете ввиду?

Мелкую рябь, которая хорошо заметна в ответе 4505. Это местные ошибки. Они не менее вредны, чем ошибки зональные.

[Анатолий Белкин]

Тестировал теневой прибор после замены отполированного лезвия для бритья на зеркальце (нож и точка совмещены). Первичная точка сфокусирована на поверхность зеркальца. Между первичной точкой и кромкой ножа расстояние 3-5 мм. Теневая картина видна хорошо (см. первое фото). Но на зеркале вертикальные тени от промежутков между спиралями галогенной лампы (см. фото 2).  Это не помешает, но появились дополнительные диффузные тени, которые окажут влияние на теневую картину. Нужно будет разобраться с этим. Также сфотографировал через микроскоп (объектив 10х) вторичную точку в фокале (см. фото3). Виден крест. Астигматизм, по-видимому, связан с большим расстоянием между первичной и вторичной точкой.

[Yura1917]

Так называемые "мелкие местные ошибки" могут быть из за сильно поцарапанного плоского зеркала, используемого в 0-тесте?

Я полагал, что та рябь, на которую указал Юрий Андреевич к ответу 4505 - результат не очень хорошего плоского зеркала, но после его ответа присмотрелся и увидел, что она неоднородна по размеру - ближе к краю зеркала на определенной зоне "рябь" становится заметно крупнее. А значит, скорее всего, она на главном зеркале.

[Анатолий Белкин]

Так называемые "мелкие местные ошибки" могут быть из за сильно поцарапанного плоского зеркала, используемого в 0-тесте?

Я полагал, что та рябь, на которую указал Юрий Андреевич к ответу 4505 - результат не очень хорошего плоского зеркала, но после его ответа присмотрелся и увидел, что она неоднородна по размеру - ближе к краю зеркала на определенной зоне "рябь" становится заметно крупнее. А значит, скорее всего, она на главном зеркале.

Привожу фотографии плоского зеркала. Его потертости и мелкие сплошные царапины, совместно с исследуемым зеркалом, и создают эту рябь.

[библиограф]

 Вот и надо было тогда из плоского зеркала сделать заготовку для вогнутого.

[ysdanko]

Привожу фотографии плоского зеркала. Его потертости и мелкие сплошные царапины,

От днища тазика из нержавейки результат будет наверное такой же....А может быть и лучше 

[Клевцов Юрий Андреевич]

Так называемые "мелкие местные ошибки" могут быть из за сильно поцарапанного плоского зеркала, используемого в 0-тесте?

Я полагал, что та рябь, на которую указал Юрий Андреевич к ответу 4505 - результат не очень хорошего плоского зеркала, но после его ответа присмотрелся и увидел, что она неоднородна по размеру - ближе к краю зеркала на определенной зоне "рябь" становится заметно крупнее. А значит, скорее всего, она на главном зеркале.

Привожу фотографии плоского зеркала. Его потертости и мелкие сплошные царапины, совместно с исследуемым зеркалом, и создают эту рябь.

Вы, Анатолий, видимо никогда не видели, как смотрятся в теневой картине местные ошибки. Царапины на плоском зеркале в принципе
не способны дать те эффекты, которые отчётливо видны на вашем снимке 4505 и я не представляю себе, как на таком зеркале могла
возникнуть та самая рябь, разве что его полировали на сукне, а не на смоле. Так что уверен, эта рябь - результат вашей обработки
параболического зеркала. С этим Вам придётся так или иначе разбираться, в противном случае точка окажется по размеру значительно
больше дифракционной и Вы в этом скоро убедитесь сами.

[Fidel]

//Так что уверен, эта рябь - результат вашей обработки
параболического зеркала.

В этом несложно убедиться, просто заменив эталон на любой другой (не обязательно полноразмерный). Подобная "полировка половой тряпкой" довольно часто встречается и в серийных изделиях китайпрома. Всякого рода рябь, рыхлость и разнообразные лучи от центра к краю и т.п.

[Анатолий Белкин]

Царапины на плоском зеркале в принципе
не способны дать те эффекты, которые отчётливо видны на вашем снимке 4505 и я не представляю себе, как на таком зеркале могла
возникнуть та самая рябь, разве что его полировали на сукне, а не на смоле.

Полирую на смоле.

[Анатолий Белкин]

Так что уверен, эта рябь - результат вашей обработки
параболического зеркала.

В этом несложно убедиться, просто заменив эталон на любой другой (не обязательно полноразмерный).

Попробую установить сбоку, на поверхность плоского зеркала, небольшое зеркало с хорошим качеством поверхности и посмотреть, что получится.

[ekvi]

я не представляю себе, как на таком зеркале могла возникнуть та самая рябь

У него ГЗ - из кинескопа, мягкого, неоднородного - это первый источник "шагрени". Второй - полировальник из воска, особенность которого в том, что он быстро шаржируется отработанным шламом и сам становится бахромчатым.

[Анатолий Белкин]

У него ГЗ - из кинескопа, мягкого, неоднородного - это первый источник "шагрени". Второй - полировальник из воска, особенность которого в том, что он быстро шаржируется отработанным шламом и сам становится бахромчатым.

Это я давно понял, и после непродолжительной ретуши при помощи воска, я снимал с него слой полирита, формовал, и только после этого добавлял новую порцию полирита и т.д. Но сейчас я не применяю воск, ретушь веду на смоле.

[ROVIAN]

Так что уверен, эта рябь - результат вашей обработки
параболического зеркала.

В этом несложно убедиться, просто заменив эталон на любой другой (не обязательно полноразмерный).

Попробую установить сбоку, на поверхность плоского зеркала, небольшое зеркало с хорошим качеством поверхности и посмотреть, что получится.

Не тратьте время впустую, царапины на покрытии эталона или даже отдельные царапины не дают такие изобркжении. Сначала надо проверить сам "эталон", еочараеан он или нет, дело десятое. Ну и что за зеркало с хорошим качеством, просто не поцарапанное? Начните с проверки эталона, потому- что доверия ему нет.

[Клевцов Юрий Андреевич]

надо проверить сам "эталон", еочараеан он или нет, дело десятое.

Перевод в студию!

[ROVIAN]

надо проверить сам "эталон", еочараеан он или нет, дело десятое.

Перевод в студию!

поцарапан...

[Анатолий Белкин]

По поводу оборудования. Использую то, что имею. Мелкая «шероховатость» поверхности зеркала меня пока не волнует, так как основное внимание сосредоточено на сглаживании валиков и параболизации зеркала.
Еще немного подрегулировал установку 0-тест с плоским зеркалом, теневой прибор и микроскоп.
Теневая картина на фото.  Предфокал, зафокал и фокал при данной теневой картине пока вот такие (небольшая недоюстировка).  Крест в фокале исчез. Продолжу осторожно убирать валики.

[lx75]

Теневая картина на фото.

По вашим фото можно учиться чтению теневой картины и внефокалов.
В средней зоне "канава" которую хорошо показывает предфокал, повышенная освещённость в средней зоне.
И два "валика" в центре и по краю, которые показывает зафокал, повышенная освещённость центра и края.
Так-же виден астигматизм и "выброс" в фокусе, возможно это местная ошибка которая скрывается под более грубыми элементами рельефа зеркала.

[Клевцов Юрий Андреевич]

По поводу оборудования. Использую то, что имею. Мелкая «шероховатость» поверхности зеркала меня пока не волнует, так как основное внимание сосредоточено на сглаживании валиков и параболизации зеркала.
Еще немного подрегулировал установку 0-тест с плоским зеркалом, теневой прибор и микроскоп.
Теневая картина на фото.  Предфокал, зафокал и фокал при данной теневой картине пока вот такие (небольшая недоюстировка).  Крест в фокале исчез. Продолжу осторожно убирать валики.

К картине точки неплохо бы иметь масштаб. Любопытно  посмотреть, что будет с точкой, когда Вы эти валики уберёте.

[AAV]

Теневая картина на фото.

По вашим фото можно учиться чтению теневой картины и внефокалов.

По предфокалу видим поднятый край и по зафокалу сильную яму в центре.
По внефокалу и фокусу виден астигматизм и нессемитричность зон.
Также разное центральное экранирование по внефокалам показывает сильную сферическую.
Мелких ошибок не видно из за грубого рельефа и большой запускаемой точки при микроскопном тесте.

[AAV]

К картине точки неплохо бы иметь масштаб. Любопытно  посмотреть, что будет с точкой, когда Вы эти валики уберёте.

При микроскопном контроле точки надо переходить на точку меньшего диаметра.
Для сравнения масштаба точки когда будут убраны валики, запускаемая точка должна быть диаметра 2,5 микрона.
Зеркало по мелкоструктурным ошибкам стало лучше.