400мм зеркало 1см толщиной

[Анатолий Белкин]

Пробовал  транслятор фокуса на моем Мицаре
( мой  пост
 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,148807.msg3887470.html#msg3887470
 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,161097.msg4346246.html#msg4346246
 ) - ничего хорошего из этого не получилось .   Картинка после транслятора фокуса получилась скверной...

Такие трансляторы фокуса широко используются в оптических приборах. Почему у Вас не получилось, наверное что-то не так делали. На форуме где-то еще более подробно рассматривали этот вопрос. Есть много литературы по оборачивающим системам.

[Анатолий Белкин]

Чтобы увидеть в него целиком хотя бы Марс придется делать корректор и явно стандартный не подойдет.

Для начала я планирую изготовить визуальный телескоп для наблюдения протяженных объектов при небольшом увеличении.  Уже сейчас с длиннофокусным окуляром в этом зеркале хорошо видны здания. Контуры зданий и окон резкие. Использовать это зеркало для планетной астрономии это более дальняя задача.

[Анатолий Белкин]

Что у Вас показывает зеркало ясно из ответа 57. Какие уж там протяженные объекты. Или полагаете, что теория расходится с практикой?

Проблемы буду решать по мере их возникновения, последовательно. Сначала надо изготовить зеркало. Затем все остальное. Не получится, сделаю солнечную печь.

[Анатолий Белкин]

Про all-sky камеру Ленгауэра
http://know.alnam.ru/book_opt.php?id=103
Только там желательно ещё более светосильное зеркало!

Спасибо. То же вариант.

[Анатолий Белкин]

Даже при толщине 10 мм., будет не слабо разворачивать и корежить поверхность.  Как в таких условиях проводит контроль, я не представляю. Про изготовление, это отдельная "песня"...

p/s Деталь стоит вертикально. Закреплена за "пятак" диаметром 100мм толщиной 10 мм.


При наклоне детали под 45 градусов (как в схеме испытания Автора), картина выглядит более симметрично, однако края опускаются почти на два микрона. (второй рисунок)

См. ответ 71, где я привожу данные о том, что моя заготовка зеркала хорошо держит форму оптической поверхности. При диаметре 400 мм, толщине в центре 9 мм и на краю 5 мм (при заклеенном центральном отверстии) при креплении за центр и при наклоне оптической скамьи порядка 30 градусов, зеркало не коробило и не было признаков астигматизма. До диаметра в 70 % была сфера. Это практика, а результаты теории, зависят от исходных положений и учтенных параметров (все их учесть невозможно). Проблемы начались, когда я снял ручку с задней поверхности зеркала (центральное отверстие стало свободным) и нагрузил зеркало (при полировке) грузом в 8, 6 кг. При такой полировке у зеркала появился астигматизм. При этом расстояние от предфокала до зафокала 0,3 мм. Чуть сполировать и будет сфера. Закончится, строительство дороги под окнами, включат отопление, разберусь в чем причина астигматизма.

[Анатолий Белкин]

Вы совершенно правы. Зеркало в форме мениска значительно меньше деформируется. Для мениска с радиусом кривизны 1600мм, толщиной по центру 10 мм и толщиной по краю 5 мм, имеем значительно лучшую картину. Однако прогибы даже в случае расположения детали на скамье под углом в 45 градусов все еще значительны...

Ваша программа учитывает форму заготовки, или обрабатывает плоский диск?

[Анатолий Белкин]

В последнем сообщении приведены расчеты для мениска (максимальный прогиб около 500нм, то есть около длины волны). Предыдущие расчеты были для плоскости.

Ваша программа может обрабатывать произвольную форму заготовки, т.е. отличающуюся от классического  мениска?

[Анатолий Белкин]

Думаю, если этот мениск, во время фигуризации правильно разгрузить, то вполне можно добиться приемлемого результата. Но девять точек, которые мы видим на фото, точно не достаточно. А контролировать поверхность лучше, мне кажется, в вертикальной схеме на той же системе разгрузки, которая используется при фигуризации.

Систему разгрузки я сделал для 2 целей. 1- распределить равномерно груз по поверхности зеркала при его положении сверху полировальника. 2 - разгрузить зеркало при его положении снизу (на оптической скамье и при полировке). Если при положении зеркала сверху не удастся избавиться от астигматизма, то попробую полировать малыми полировальниками, при положении зеркала внизу. Я уже сделал 160 мм кольцевой полировальник.
Зеркала я исследую на оптической скамье в разных ее положениях и в вертикальном то-же. А также поворачиваю зеркало вокруг продольной оси.

[Анатолий Белкин]

На несколько сотен точек наклеечного воска. План-шайба, естественно, соответствующей формы.

Пока особой разгрузки не требовалось, обходился и без нее. Сделал разгрузку только для того, чтобы разгрузить не зеркало, а равномерно распределить дополнительный груз по зеркалу, при его положении сверху полировальника. Для того, чтобы более эффективно шла полировка, а то веса зеркала в 1,9 кг для этого не хватало. Но при этом появился астигматизм. Может верстак сбился и полировальник вращался не точно в горизонтальной плоскости, а под углом, а может что то другое. В ближайшее время установлю причину. Раньше же этого не было.

[Анатолий Белкин]

напряжения в заготовке проверяли?

Да. Проверял. Их не было.
Пока тестирую при помощи теневого метода, нож и решетка Ронки (для сферы). Для параболы применю нулевой тест с плоским зеркалом и интерферометр.

[Анатолий Белкин]

Была уже подобная тема о создании зеркала с очень маленькой  толщиной .Оганес её создал. "Oganes style " -так сказать. Сам давно думаю о создании такого зеркала.....

Да. Я знаю. И за рубежом многие любители уже давно делают тонкие зеркала, и профессионалы их делают.

[Анатолий Белкин]

"Система APM FEM представляет собой интегрированный в КОМПАС-3D инструмент для подготовки и последующего конечно-элементного анализа трехмерной твердотельной модели (детали или сборки).

Спасибо. Будет время посмотрю программу.

[Анатолий Белкин]

Ну, до параболы ещё очень далеко!
Отклонение параболы от ближайшей сферы при таких параметрах примерно 13 микрон!
Иными словами, нужно будет сполировать немногим менее кубического сантиметра стекла!
Работёнка предстоит славная, что и говорить!
 И для воодушевления:

Один кубический сантиметр стекла распределим по поверхности моего зеркала (площадь 1200 кв. см.), получится слой  8 мкм. Припуск оптических деталей на полировку 0,1 - 0,15 мм. При ручной полировке стекло сполировывается  со скоростью 3 мкм в час. Так, что работенка предстоит обычная. Лишь бы все получилось.

[Анатолий Белкин]

На страницах Форума мы уже имеем опыт с зеркалами Оганеса. Но рождаются новые кудесники, отвергающие опыт предыдущих поколений и пытающиеся доказать, что на них объективные закономерности не распространяются ... Упорство, заслуживающее лучшего применения.

Оганес так и не понял, что нужно делать. Здесь в лоб традиционным способом не возьмешь. По научному говоря, у него и у всех других парадигма не та.
Зачем меня отговаривать. Я же делаю, мое время. Причем время трачу не зря, вместо ходьбы в спортивный зал для тупых занятий на тренажерах, развивающая ум и мускулы работа на полуавтоматическом шлифовально-полировальном станке с переносом тяжестей (400 мм бетонный шлифовальник и полировальник) и т.д.

[Анатолий Белкин]

Вам однозначно сказали, что труд будет напрасен.

Ну какой это труд, так развлекаловка. Никаких особых трудозатрат пока нет и трудностей, вроде все есть для осуществления данного проекта. Результаты пока обнадеживающие (с моей точки зрения). Есть у меня 380 мм стеклянный диск, толщиной 5 см. Но не интересно делать из него зеркало. Ну сделаю тяжеленный телескоп (весом 50 кг), поставлю его в угол комнаты и буду на него любоваться (дачи нет, квартира на 4 этаже). Стандартные решения мне не интересны. Проект запущен и его не остановить. Есть много вариантов его решения, пока отрабатывается первый. А там посмотрим.

[Анатолий Белкин]

Ну не интересно мне делать эти стандартные зеркала. Скукота. Нет новизны.
Я уже изготовил 2 стандартных зеркала и телескопы из них. А с новым зеркалом какой простор для творчества.

[Анатолий Белкин]

А если зеркало 1200 см2 толщиной менее сантиметра нагрузить дополнительно хотя бы
несколькими килограммами - скорее всего, оно просто лопнет, при случайном присасывании
инстумента.

Я свое зеркало нагрузил во время полировки грузом около 9 кг и никаких проблем. Конечно, если во время шлифовки микропорошками произойдет присасывание, то будут проблемы, но я дважды перешлифовывал это зеркало и никаких присасываний не было. Наоборот с грузом зеркало легко перемещается по полировальнику, а вот без груза цепляется (нет пены, быстро подсыхает и т.д.), так как для эффективной полировки не хватает веса, чтобы получилась нагрузка 10 г/см2.
И по поводу припусков, например - Величина припуска при тонкой шлифовке и полировке зависит от твердости материала ОД и принимается не менее 0,15 – 0,25 мм (http://www.study.urfu.ru/Aid/Publication/983/1/Kashirin.pdf).

[Анатолий Белкин]

Зеркало с таким относительным значительно отличается от сферы, там надо полагать и другая технология полировки должна быть. Или все же можно зеркало сверху и полноразмерный полировальник?

Пока сферу я полирую на полноразмерном полировальнике в положении зеркала сверху. Когда получу сферу, и пойму каким способами можно влиять на процесс фигуризации такого зеркала, начну отрабатывать технологию его параболизации. Скорее всего буду использовать малые полировальники в положении зеркала внизу. А для окончательного сглаживания параболической поверхности снова буду использовать полноразмерный полировальник.

[Анатолий Белкин]

Ну это я чисто теоретически набросал такую последовательность параболизации зеркала. Как на самом деле все будет происходить пока не ясно. Доберусь до этого этапа, что нибудь придумаю.

[Анатолий Белкин]

    расположение: Сочи
    Сообщений: 276
    Рейтинг: +63/-1
    [плюс] [минус]
    Мне нравится этот форум!
        Сообщения от Оганес Просмотр профиля Мои альбомы E-mail Личное сообщение (Оффлайн)

Re: 400мм зеркало 1см толщиной
« Ответ #133 : 07.09.2018 [16:00:32] »

    Цитировать (выделенное)

Цитата: Анатолий Белкин от 07.09.2018 [10:14:48]

    Как на самом деле все будет происходить пока не ясно. Доберусь до этого этапа, что нибудь придумаю.

Надо же, не представлять о чем идет речь критиковать тех, кто по-настоящему занимался этим и уже достиг результата.
Цитата: Анатолий Белкин от 06.09.2018 [09:16:15]

    Оганес так и не понял, что нужно делать.

В отличии от вас у меня уже готовы 3 телескопа с 0,95 ; 0,8 и 0,85 штрелями, кстати 270мм телескоп толщина главного зеркало 9мм по краю на 18 точек держит штрель 0,95. А что интерферометр не аттестован это совсем другой вопрос, я ему доверяю и меня он устраивает.

Оганес. Просто на Вас ссылались и раньше я видел Ваши изделия на форуме. Вы молодец, что-то делаете, как можете в данных конкретных условиях. Просто у Вас один подход, а у меня другой. Это я и хотел сказать.