400мм зеркало 1см толщиной

[Анатолий Белкин]

Фон вокруг звезды "подтëрт"?

Легкий фон вокруг звезды был на исходном (необработанном) снимке. Я лишь перевел фотографию из формата tiff в формат jpeg. Никакой обработки не было, за исключение внутри камерной. Как написано в руководстве к цифровой камере, при ручных установках программа все равно может поступить по своему.

[Андрей Лёвин]

 Во как! Воинствующий дилетантизм в своём махровом проявлении: "Жлобство и  желчность " ,  "трусливо прикрывают сомнительным авторитетом свою сволочную сущность". Т.е., если ты понимаешь, что получившиеся не соответствует задуманному, то ты жлоб и сволочь! Ну очень интеллигентные ребята! Т.е. о Белкине или хорошо, или ничего... 

[ekvi]

у моей цифровой камеры максимальная выдержка 1 сек.

Придётся писать ролик и складывать кадры!
Тут, пожалуй, Вам придётся осваивать новые технологии по суммированию и обработке кадров.
Я не знаю, для чего использует Роддье ролики - м.б. он и сам умеет складывать отдельные кадры для усиления яркости и контраста, как это делают фотографы дипов?

Другой путь - менять камеру. У меня сразу бала Кэнон. Потом купил другую, чтобы записывать ролики и у неё есть видеоискатель реального времени. Суммы бюджетные: на первую разорился за 26 тр, вторая - вообще "даром" - за 14 тр. Как рассудил В. Дерюжин, Кэнон - профессиональная фотокамера - как для астрофото, так и по прямому назначению для бытовой съёмки. Логично!

[Анатолий Белкин]

Сфотографировал внефокалы (intra и extra) см. https://dropmefiles.com/xYWLe
Диаметр внефокалов 200 пикс.
intra  -2,63 мм от фокала, extra +4,46 мм.
Камера Levenhuk M300 BASE, снимал 7,5 кадра в сек 1280x1024 пикселей (1 пиксель = 2,2х2,2 мкм). Чувствительный элемент: 1/2,7' CMOS (4,5х3,4 мм).
Зеркало телескопа (световой диаметр 374 мм, фокус 710 мм) +цифровая камера.

[Анатолий Белкин]

Соединил цифровую камеру с микроскопом и сфотографировал звезду  3 зв. вел.
Зона поля зрения, свободная от комы, была на краю матрицы, поэтому ДЭ с первым кольцом получился кривоватый (см. фото).
Камера Levenhuk M300 BASE, снимал 7,5 кадра в сек 1280x1024 пикселей (1 пиксель = 2,2х2,2 мкм). Чувствительный элемент: 1/2,7' CMOS (4,5х3,4 мм).
Зеркало телескопа (световой диаметр 374 мм, фокус 710 мм) +10х микрообъектив с тубусом длиной 90 мм +цифровая камера.

[senao]

Другой путь - менять камеру.

Верно, снимать на этот Levenhuk M300 издевательство, поэтому камеру желательно заменить. Все конечно зависит от финансовых возможностей, можно взять самый низ рынка, к примеру бюджетную черно - белую QHY 5. На барахолке средняя цена в среднем 5т.р. Всегда можно продать если что. Так же можно приобрести  более современную камеру, так же в случае необходимости можно продать практически без финансовых потерь.
Пример с QHY 5 в связке с искателем 50мм. Одиночный кадр, без обработки, как есть.

[AAV]

Сфотографировал внефокалы (intra и extra) см. https://dropmefiles.com/xYWLe
Диаметр внефокалов 200 пикс.
intra  -2,63 мм от фокала, extra +4,46 мм.
Камера Levenhuk M300 BASE, снимал 7,5 кадра в сек 1280x1024 пикселей (1 пиксель = 2,2х2,2 мкм). Чувствительный элемент: 1/2,7' CMOS (4,5х3,4 мм).
Зеркало телескопа (световой диаметр 374 мм, фокус 710 мм) +цифровая камера.

Внефокалы оцениваются при одинаковой расфокуссировки.
Да же по этим внефокалам видна большая сферическая , зональные ошибки и кривота зеркала.
Эти ошибки по теневой на негладком зеркале тяжело увидить  в автоколлимации, тем более из центра кривизны на такой светосиле.
Вы сделали грубую асферизацию зеркала.
Кривое зеркало, не только из-за толщиы зеркала , даже 50-60мм зеркало такой светосилы получается кривое 1-2 лямбды.
Окончательная доводка зеркала это убирание кривоты.
Это из-за многих технологических факторов обработки светосильного зеркала , которые у вас не соблюдались.

[AAV]

Соединил цифровую камеру с микроскопом и сфотографировал звезду  3 зв. вел.
Зона поля зрения, свободная от комы, была на краю матрицы, поэтому ДЭ с первым кольцом получился кривоватый (см. фото).

Чем больше увеличение тем сильнее кривота зеркала будет видна в фокусе.

[senao]

Сфотографировал внефокалы (intra и extra) Диаметр внефокалов 200 пикс.   -2,63 мм от фокала, extra +4,46 мм.

Анатолий, в теме уже писали, расфокусировка в обе стороны от фокала должна быть одинаковой!!! Это важное условие! У вас же есть индикатор.
Плюс к тому изображение фокалов пересвечено,.
Ниже результаты обсчета.

[Бобр-99]

Это значит отклонение зеркала от параболы в 1.5 длины волны в УФ?

[senao]

Это значит отклонение зеркала от параболы в 1.5 длины волны в УФ?

Зеркало гнется, либо из за своей толщины, либо не работает разгрузка. Из за этого картинка постоянно меняется, как в калейдоскопе и мы имеем такое большое отклонение от формы параболы. В свою очередь это негативно влияет на получение дифракционной картины.

[lx75]

Диаметр внефокалов должен быть одинаковым при одинаковой расфокусировке при отсутствии сферической аберрации.

Диаметр внефокалов 200 пикс.
intra  -2,63 мм от фокала, extra +4,46 мм

Это признак сферической аберрации.

[yas]

Анатолий, в теме уже писали, расфокусировка в обе стороны от фокала должна быть одинаковой!!!

Нет, диаметры внефокалов должны быть одинаковые. Если при этом смещения от фокуса разные то

Это признак сферической аберрации.

[Олег Чекалин]

Какую тут сферичку обсуждают, это же зеркало уровня прожекторного отражателя! 
Но, отчаиваться не нужно, даже ЛЗОС с этого начинал! 

[senao]

Анатолий, в теме уже писали, расфокусировка в обе стороны от фокала должна быть одинаковой!!!

Нет, диаметры внефокалов должны быть одинаковые. Если при этом смещения от фокуса разные то

Это признак сферической аберрации.

Согласен. Должно выполняться сразу два фактора. Первый, одинаковый размер внефокалов. Второй, смещение фокусера от фокальной плоскости на одинаковую величину в обе стороны.

[lx75]

Какую тут сферичку обсуждают, это же зеркало уровня прожекторного отражателя! 

Это зеркало - модель. Как ещё бы узнали, что программа оценки качества поверхности по методу Родье может ошибаться, или какие признаки сферической аберрации могут быть у внефокалов, как выглядят несимметричные ошибки поверхности на внефокалах. Полезная информация в теме есть.

[Олег Чекалин]

Какую тут сферичку обсуждают, это же зеркало уровня прожекторного отражателя!

Это зеркало - модель. Как ещё бы узнали, что программа оценки качества поверхности по методу Родье может ошибаться, или какие признаки сферической аберрации могут быть у внефокалов, как выглядят несимметричные ошибки поверхности на внефокалах. Полезная информация в теме есть.

Наверное, нетрудно было все это же протестировать по любому серийному 150мм телескопу, непонятно зачем искать в безумной теме ( это про коленно-локтевые методы автора, не про саму идею тонкого зеркала) полезные крупинки.

[yas]

Согласен. Должно выполняться сразу два фактора. Первый, одинаковый размер внефокалов. Второй, смещение фокусера от фокальной плоскости на одинаковую величину в обе стороны.

Нет, только первый. Второй будет при этом автоматически выполнен для абсолютного большинства скопов. Но контролировать это не надо.
Выполнение второго требования необходимо для исследования методом маски Гартмана.

[Анатолий Белкин]

Сфотографировал внефокалы (intra и extra) см. https://dropmefiles.com/WiTH8
intra  -2,06 мм от фокала, extra +2,06 мм (приблизительно).
Камера Levenhuk M300 BASE, снимал 7,5 кадра в сек 1280x1024 пикселей (1 пиксель = 2,2х2,2 мкм). Чувствительный элемент: 1/2,7' CMOS (4,5х3,4 мм).
Зеркало телескопа (световой диаметр 374 мм, фокус 710 мм) +цифровая камера.

[senao]

Сфотографировал внефокалы (intra и extra)
intra  -2,06 мм от фокала, extra +2,06 мм (приблизительно).

Результаты обсчета. Участник форума yas прав. Для корректного теста Родье в первую очередь необходим одинаковый размер внефокалов. Поэтому программа не смогла обработать материал 
З.Ы. Впервые вижу что внефокалы при одинаковой расфокусировке могут так отличаться. Я даже не представлял себе что такое возможно.