400мм зеркало 1см толщиной

[ROVIAN]

внефокалы при одинаковой расфокусировке могут так отличаться. Я даже не представлял себе что такое возможно.

Ну так в том ответ на вопрос о форме зеркала. 

[AAV]

З.Ы. Впервые вижу что внефокалы при одинаковой расфокусировке могут так отличаться. Я даже не представлял себе что такое возможно.

Такое качество зеркала.

Какую тут сферичку обсуждают, это же зеркало уровня прожекторного отражателя! 

Визуально видна большая сферическая , зональные ошибки и кривое зеркало.
Общая оценка зеркала пятно рассеяния.
На зеркале сделана грубая асферизация , доводки зеркала до точности дифракционного качества не было.
Только интерометрический тест сможет в этом вас убедить.
Или изготовление зеркала такой светосилы, контроль по точки и сравнение по интерферограмме в процессе изготовления.

[Анатолий Белкин]

На зеркале сделана грубая асферизация , доводки зеркала до точности дифракционного качества не было.

А это что? См. вырезку из 100% кадра.
На днях постараюсь вывести участок поля зрения телескопа, свободный от комы, точно в центр матрицы цифровой камеры и попробовать сфотографировать неискаженный диск Эйри с первым кольцом.

[ekvi]

А это что? См. вырезку из 100% кадра.

Если строго судить, то всё то же самое: Кш = 0.008 (по Imin на снимке)
Но если по Эйри, то вообще Кш = 0.
Кмо = 0.5 - был сделан ресайз с уменьшением в 2 раза, т.е. цена 1 пикселя стала не 2.2, а 1.1 мкм.

[Анатолий Белкин]

Если строго судить, то всё то же самое: Кш = 0.008 (по Imin на снимке)
Но если по Эйри, то вообще Кш = 0.

Займусь юстировкой.

[ekvi]

Займусь юстировкой.

"Горбатого могила исправит" - про такое ГЗ точнее не скажешь!
Разве можно юстировкой исправить на нём 3 зональных горба?! (см. теневую в Родье. Протестировано по равным внефокалам)
Тут даже силовая рихтовка бессильна ...
Тест Родье по внефокалам показывает коматозное пятно. А на дифракционном пятне видны шишки внутри охватывающего их кольца - признак ям на поверхности ГЗ.
Ну, и Кш > 0.3 - это сильно оптимистично!
По снимкам 3д-изображений звёзд Кш < 0.25. Но тут нужно следить за ресайзами. Кстати, на предыдущем тесте пятна в 3д-проекции я не учёл ~7х увеличение микрообъективом Вашего микроскопа. Но даже с учётом увеличения Кш - менее 0.3.

[yas]

А это что? См. вырезку из 100% кадра.
На днях постараюсь вывести участок поля зрения телескопа, свободный от комы, точно в центр матрицы цифровой камеры и попробовать сфотографировать неискаженный диск Эйри с первым кольцом.

Не хочу ругаться, но сколько уже можно как попугай повторять "диск Эри, первое кольцо"?

НЕТ НИ ДИСКА ЭРИ, НИ ПЕРВОГО КОЛЬЦА. НЕТУ.

То, что вы упорно называете первым кольцом скорее всего расфокусированное изображение от кольцевой зональной ошибки на зеркале.

[Клевцов Юрий Андреевич]

А это что? См. вырезку из 100% кадра.
На днях постараюсь вывести участок поля зрения телескопа, свободный от комы, точно в центр матрицы цифровой камеры и попробовать сфотографировать неискаженный диск Эйри с первым кольцом.

Не хочу ругаться, но сколько уже можно как попугай повторять "диск Эри, первое кольцо"?

НЕТ НИ ДИСКА ЭРИ, НИ ПЕРВОГО КОЛЬЦА. НЕТУ.

То, что вы упорно называете первым кольцом скорее всего расфокусированное изображение от кольцевой зональной ошибки на зеркале.

Прелюбопытнейший у вас тут разговор получается. Вы ему - это стрижено, он вам - это брито! Вы все не устали?

[библиограф]

    Под бредом мы понимаем совокупность болезненных представлений, рассуждений и выводов, овладевающих сознанием больного, искажённо отражающих действительность и не поддающихся коррекции извне.
В. М. Блейхер. Расстройства мышления       

[Skyangel]

А это что?
На днях постараюсь ..... сфотографировать неискаженный диск Эйри с первым кольцом.

Постарайтесь. Как получите такое изображение -  пишите..
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=93005.0;attach=1597427;image

[Андрей Лёвин]

  "Белкин прекрасен!" А кто не согласен, тот "жлоб и сволочь!".  Вот тут мне в карму один написал: "arkturz   Андрей Лёвин   +   Набор букв. Сверни в трубку." Даже плюса не пожалел. А что делать со свёрнутой трубкой, не написал...  Интрига!   

[Клевцов Юрий Андреевич]

  "Белкин прекрасен!" А кто не согласен, тот "жлоб и сволочь!".  Вот тут мне в карму один написал: "arkturz   Андрей Лёвин   +   Набор букв. Сверни в трубку." Даже плюса не пожалел. А что делать со свёрнутой трубкой, не написал...  Интрига!

А Вы фильтр на него наложите и нет проблемы.

[ROVIAN]

  "Белкин прекрасен!" А кто не согласен, тот "жлоб и сволочь!".  Вот тут мне в карму один написал: "arkturz   Андрей Лёвин   +   Набор букв. Сверни в трубку." Даже плюса не пожалел. А что делать со свёрнутой трубкой, не написал...  Интрига!

А Вы фильтр на него наложите и нет проблемы.

Даже водородный (солнечный) эту сферичку не исправит. 

[SAY]

А что Белкин пытается доказать в этой теме?
Очень тонкие зеркала (сплошные) давно уже реализованы в профессиональных телескопах, ГЗ диаметром 8,2 м: https://yandex.ru/video/preview/11232332828111543372
Так что у Белкина всё ещё впереди, чтобы попробовать реализовать "на коленке" подобную технологию адаптивной оптики для скромненького 0,4 м ГЗ. Без такой технологии его многолетний эксперимент с треском провалился, ГЗ - хлам, хренова туча трудозатрат - коту под хвост.
Предупреждали ведь, так нет - упёртый. Сдаётся мне, что его цель не ГЗ довести, а привлекать к себе внимание.

[NotSodern]

Так что у Белкина всё ещё впереди, чтобы попробовать реализовать "на коленке" подобную технологию адаптивной оптики для скромненького 0,4 м ГЗ.

звучит забавно. НИИ и КБ в РФ не способны сделать адаптивную оптику за 23 года вставания с колен, хотя хочется.
А Вы предлагаете любителю утереть нос всей оптико-электронной промышленности РФ?

Предупреждали ведь, так нет - упёртый. Сдаётся мне, что его цель не ГЗ довести, а привлекать к себе внимание.

каждый занимается чем хочет, пока это не криминал и не создает проблемы иным - нет проблемы.
он сидит в своей комнате(теме форума), а Вы к нему приходите и говорите перестань. тут скорее Ваше поведение вызывает вопросы.

[Анатолий Белкин]

Визуально видна большая сферическая

Где Вы видите большую сферическую аберрацию на внефокалах? См. первую фотографию внефокалов звезды, полученных при помощи моего зеркала.
Для сравнения привожу фотографии внефокалов со сферической аберрацией Г.Суитер (см. перевод его книги http://scope.narod.ru/kor01/optics/g2.htm). На изображении предфокала наиболее яркая зона на периферии, а у постфокала – в центре. Этого нет на моих внефокалах.
Также нет астигматизма (см. следующую фотографию Г.Суитер). Мои внефокалы круглые.
На следующей фотографии Г.Суитер фокал и внефокал идеального зеркала.

[arkturz]

  "Белкин прекрасен!" А кто не согласен, тот "жлоб и сволочь!".  Вот тут мне в карму один написал: "arkturz   Андрей Лёвин   +   Набор букв. Сверни в трубку." Даже плюса не пожалел. А что делать со свёрнутой трубкой, не написал...  Интрига!

А Вы фильтр на него наложите и нет проблемы.

Я на вас обоих ложил ..фильтр. Главное, Белкину не мешайте.

Интрига!

Пригорело у вас, однако.Приложите холодное, что-ль.

[библиограф]

Да-да, главное, не мешайте Анатолию Белкину свободно испражняться в теме,
чтобы   arkturz мог наслаждаться поеданием его экскрементов.

[ysdanko]

Для сравнения привожу фотографии внефокалов со сферической аберрацией Г.Суитер (см. перевод его книги http://scope.narod.ru/kor01/optics/g2.htm).

Про сферическую аберрацию лучше смотреть главу 10.
https://scope.narod.ru/kor01/optics/g10.htm
По зональным ошибкам Главу 11
https://scope.narod.ru/kor01/optics/g11.htm

Этого нет на моих внефокалах.
Также нет астигматизма (см. следующую фотографию Г.Суитер). Мои внефокалы круглые.

У вас слишком большие дефокусы, поэтому все круглое.  Метод звездного теста при этом теряет чувствительность и не может быть использован. За дифракционные кольца вы принимаете фокусировку от дефектных зон зеркала.

Цитата автора:
«К сожалению, если Вы дефокусируете любое изображение достаточно далеко, то будете разглядывать тот же самый независимо от величины дефекта — плоский, однородный диск света с ясно очерченными преградами. Даже крестовина обнаруживает себя если Вы дефокусируете слишком далеко. (выделено мной, по поводу наличия крестовины на Ваших снимках) Звездный тест теряет чувствительность с увеличением дефокусировки.» (С)

[AAV]

Где Вы видите большую сферическую аберрацию на внефокалах? См. первую фотографию внефокалов звезды, полученных при помощи моего зеркала.

intra яркое кольцо. extra - пух на краю, который в обсчете в программе и вы не учитываете, показывает сильную сферическую.
Много зон из за которых вы не замечаете сферическую.
Разный диаметр центрального пятна экранирования.

Если при этом смещения от фокуса разные то

Это признак сферической аберрации.

Для сравнения привожу фотографии внефокалов со сферической аберрацией Г.Суитер (см. перевод его книги http://scope.narod.ru/kor01/optics/g2.htm). На изображении предфокала наиболее яркая зона на периферии, а у постфокала – в центре. Этого нет на моих внефокалах.
Также нет астигматизма (см. следующую фотографию Г.Суитер). Мои внефокалы круглые.
На следующей фотографии Г.Суитер фокал и внефокал идеального зеркала.

Может быть и наоборот.
Так же яркая зона в предфокале на краю и в центре, или в зафокале яркая зона на краю и в центре.