400мм зеркало 1см толщиной

[Анатолий Белкин]

Решил в связи с обсуждением, показать промежуточный результат.
Вот подобрался еще ближе к фокалу.
Диаметр центрального пятна 3 пикс (6,6 мкм). Это чуть больше диаметра диска Эйри с использованием 2х ЛБ.
Общий диаметр пятна 16,4 пикс (36 мкм), это в 5,5 раз больше диаметра первого кольца у диска Эйри.
Так, что потихоньку приближаюсь к цели.

[Night Sky]

вот я на днях  снимал  юпитер в апертуру 20 мм ( 2 см , 0,8 дюйма) ,  судя по фото , ваш аппарат отработал  в лучшем случае на 1 см апертуры , никакой трубулентностью это нельзя обьяснить , дело исключительно в оптике

как ни крути , по видимому коллеги правы , и оптика  не дает  даже отдаленно  приемлемого качества .  А все мешающие  , как бы турбулентные    пятна , это не сфокусированные   фрагменты  из за неправильной формы зеркала .

на ютубе есть видео   с самодельного  зеркала Оганеса , тоже  Юпитер, апертуры 500 мм по моему , а на итоговом фото это в лучшем случае 50 мм, то есть  у вас просто по видимому еще более худший вариант  качества оптики( может и из за разгрузки) , но темне менеее.

можно предложить такой  вариант ,  берете  лист картона , делаете из него маску  и оставляете в нем  круглую прорезь  миллиметров на 80 ,   внеосевая диафрагма ,  и наводите сие   на звезды и тд.  Ввиду   меньшего диаметра , диск эйри как и кольца станут в разы больше , и все станет ясно  что у вас

при 80 мм апертуры  полярная  звезда в 99,999 процентов ночей    имеет дифракционное качество

[Анатолий Белкин]

судя по фото , ваш аппарат отработал  в лучшем случае на 1 см апертуры , никакой трубулентностью это нельзя обьяснить , дело исключительно в оптике

Юпитер очень яркий. Фотографировал я без нейтрального фильтра, убавив усиление камеры и выдержку до минимума. Обычно изображение Юпитера при нестабильной атмосфере становится то резким, то не резким. А на экране моего монитора полосы на Юпитере смещаются то к одному полюсу, то к другому (плавают вдоль диска Юпитера) + размытие изображения перпендикулярно диску. Совместно происходит размазывает тонких деталей полос. Непонятно, почему это происходит и явно из за особенностей цифровой видеокамеры.
 И еще. Хорошо известно, что турбуленция сводит на нет преимущества телескопа с большой апертурой по сравнению с телескопом с меньшей апертурой.

[Night Sky]

турбуленция сводит на нет преимущества телескопа с большой апертурой по сравнению с телескопом с меньшей апертурой.

 вот по этому я и предлагаю  вам изготовить  внеосевую  маску из картона на 80 мм,  ( вся остальная площадь зеркала будет закрыта) , вы превратите  свой телескоп в 80 мм ,  на которых эффекты дифракции  значительно больше , а атмосфера сказывается лишь совсем немного . 

но что вы выше описали все равно наводит на мысль именно  о качестве зеркала  или его разгрузки.

вот если же и на 80  мм вы не увидите более - менее нормальной дифракции , вот это реально будет печаль

[библиограф]

      турбуленция сводит на нет преимущества телескопа с большой апертурой по сравнению с телескопом с меньшей апертурой.
     

Юпитер в 500мм ДК - ошеломляющее зрелище; турбуленция не влияет!

[ekvi]

!!! ошеломляющее зрелище !!!

"Остановись, мгновенье, ты прекрасно!"
И после такого снимка кто-то ещё пытается тут убедить нас, что при Ф более 150 - 200 мм не стоит делать оптику первоклассной? Мол, из-за турбуленции достаточно ей быть субсекундной!

Потенция - она либо есть, либо о её существовании даже не догадываются.

[Анатолий Белкин]

По поводу  апертуры телескопа и турбулентности см. например http://repo.ssau.ru/bitstream/Informacionnye-tehnologii-i-nanotehnologii/Raschety-effektivnosti-korrekcii-atmosfernoi-turbulentnosti-adaptivnoi-opticheskoi-sistemoi-69599/1/paper_44.pdf

[Night Sky]

По поводу  апертуры телескопа и турбулентности

 в вашем случае уже  понятно что это не турбулентность . Точнее  даже не совсем так ,   из за  того, что   лучи видимо не собираются правильно в фокус ,   наблюдаются  внефокальные  турбулентные  движения \ потоки ( разные от разных участков зеркала,  так как имеют немного разный фокус , и это без учета правильности поверхности,  где  в одной зоне может быть астигматизм, в другой кома и тд  ) , которые накладываются на основное изображение.   Их и в нормальный телескоп видно ,   они приводят к фантомным изображениям например небольших деталей  , где то в стороне   от того места где они должны быть.  Перекатывающиеся полосы  на диске при сьемке  юпитера - это однозначно  из за того, что  свет не собирается в единый фокус. По видимому существует несколько зон  с разным фокусным расстоянием  и качеством \ искажениями на зеркале ,  которые друг другу мешают  .   

У вас  как я выше наприсал есть  отличный способ это выяснить,  сделав  внеосевую маску .  Эту 50- 80 мм   "прорезь " в маске можно погонять  по разным зонам , и если при этом фокусное  и качество изображения будет  меняться ( тем более сильно )  , значит  зеркало  не собирает лучи в  единый фокус.

На 50 мм апертуры   железобетонно  у вас должна быть видщна дифракция, диск и кольца.  Сделать такую маску из картона - 10 минут.  Я таких раньше понарезал очень много для экспериментов


ps  как бы то ни было ,   люди  занимающиеся самоделками у меня вызывают   огромный восторг  и уважение.  Жаль конечно, что результаты не всегда соответсвуют ожиданиям , но это  может быть  уже вторично, если не преследуется коммерческой выгоды

[Анатолий Белкин]

Перекатывающиеся полосы  на диске при сьемке  юпитера - это однозначно  из за того, что  свет не собирается в единый фокус.

Но это явление не всегда наблюдается.
Уменьшить апертуру попробую, но это же будет часть параболы.

[Night Sky]

Перекатывающиеся полосы  на диске при сьемке  юпитера - это однозначно  из за того, что  свет не собирается в единый фокус.

Но это явление не всегда наблюдается.
Уменьшить апертуру попробую, но это же будет часть параболы.

 ну для начала хотя бы на части зеркала добиться  более менее нормальный дифракции - это уже будет большое дело,это  ( с учетом  что на полной апертуре уже  проделано многое а  ясности нет )

[AAV]

( с учетом  что на полной апертуре уже  проделано многое а  ясности нет )

Результат был виден по точки и теневой с плоским зеркалом, по реальной звезде примерно такой же.
Такую теневую по мелкоструктурным ошибкам сделать на плоском зеркале нереально, оконое стекло лучше.
Тест по маски Хартмана показывает сильную кривоту зеркала, разные участки зеркала сфокусируются в своем фокусе.

[ekvi]

хотя бы на части зеркала добиться  более менее нормальной дифракции

ТС поблудил по методам аттестации своего ГЗ, теперь пусть поблудит по его апертуре?!

[lx75]

Вот на облачных ночах тема по исправлению астигматизма тонкого зеркала : https://www.cloudynights.com/topic/893526-microflexing-conics-toroids-and-off-axis-conics/#entry12976296
Может быть Анатолию будет полезна.

[AMX]

Юпитер в 500мм ДК - ошеломляющее зрелище; турбуленция не влияет!

Простите, а что вы ошеломляющего увидели? Картинка на уровне молодого Пича с С9.25 и С11.

[библиограф]

Дамиан Пич искусный художник - всё, что можно сказать!

Намалеванный кричащими красками, пресловутый походный алтарь издали казался цветной
таблицей для проверки зрения железнодорожников
   Похождения бравого солдата Швейка
Впрочем, нейросеть ещё и не так бы смогла: космоснимки обрабатывает - любо- дорого смотреть.
Сумеете отличить, который снимок Пича, а который телескопа Хаббл? .

[ekvi]

А почему на Вашем Марсе нет каналов?   

[Fidel]

Песком их засыпало. Там же всю дорогу пылюка зверская. А вы не знали? 

[Night Sky]

 каналы хорошо видно  на мелком диске  в  средние апертуры. Вот я снимал 5" марс в середине мая  в 250 мм ,  "каналов"  предостаточно.

[ekvi]

5" марс в середине мая

Портретная (художественная) съёмка даёт простор для фантазии; научная преследует цель получить максимум достоверной информации.
И снимок БИБЛИОГРАФА продемонстрировал ТС, что может дать первоклассная апертура - см. "кратер" в центре снимка планеты. Здесь я слегка "улучшил фокусировку" на снимке, чтобы повысить резкость на изображении (но оригинал достовернее).
Обратите внимание: он получен на ДК ф500 мм с фокусом 8 м. Никаких 1 : 2 ГЗ с ЛБ! Чем длиннофокусней и меньше стекла, чем меньше пост-вмешательств, тем достовеней информация. Получается "голографическая копия" объекта!
Конечно, БИБЛИОГРАФ обошёлся изящной отговоркой, но астрофотографы сейчас обрушат на меня весь свой гнев. И тем лучше: это создаст атмосферу, исходную позицию для смельчаков, последующих за ТС и Оганесом.

[Анатолий Белкин]

С трудом навел на резкость звезду, при помощи маски Хартмана. Три изображения звезды (из-за турбулентности)  в фокале то сливались, то расходились, и это все затрудняло фокусировку.
Но вроде удалось сфокусировался. Привожу пару фокалов с диском Эйри (вырезки из 500% файла). Это пока лучшее приближение к стандартному ДЭ.
Зеркало+2х ЛБ+ ЦК. Пиксель 2,2 мкм.