400мм зеркало 1см толщиной

[Night Sky]

Это вы троллите. Не бывают Юпитер лучше чем на фото каждый день. Ни в какой инструмент.
Тут можно сказать что зеркало не от солнечной печи, на чем многие настаивали, как минимум полосы видно.

 прям в самых исключтельно плохих  условиях может и не быть полос , да.  Но мы такие условия не обсуждаем.

Вот пример недавнего Юпитера  в 108 мм "  мицар"   при плохом сиинге ,  3\10 

сиинг хуже   такого ( при высоте в 50 градусов)  бывает   редко

 

[Kolya21]

Сегодня утром прозрачность атмосферы была снижена (вокруг Юпитера легкое гало), но турбулентность была ниже.
Попробовал сфотографировать Юпитер (более тонкие структуры замыты)

У Галилея полос на Юпитере было больше 

 Вообще непонятно на что похоже. Рисунок какой то, ребенок нарисовал, кривой весь. Водит за нос Белкин нас всех.

[Анатолий Белкин]

Вообще непонятно на что похоже. Рисунок какой то, ребенок нарисовал, кривой весь. Водит за нос Белкин нас всех.

Дело в том, что моя камера снимает с частотой 7,7 кадра в сек.
За это время много чего происходит на изображении Юпитера (на экране монитора). 
На Юпитере видно как его полосы то расширяются, то сужаются и еще смещаются поперек его (то к одному, то к другому полюсу).
Наверное, нужно как то сочетать время выдержки  с частотой кадров видеосъемки.
И программа AutoStakkert как то непонятно отсортировала кадры. Кадры, где были полосы, она поместила ниже 50%. Может что то неправильно настроил.

[senao]

Дело в том, что моя камера снимает с частотой 7,7 кадра в сек.

Анатолий, я вам уже писал, есть программа SharpCap она создана специально для съемки. Имеются бесплатные версии. Работает с большинством камер, даже с вебками, я сам раньше снимал на вебку MS Lifecam Studio.
Соответственно с большой степенью вероятности она будет работать с Levenhuk M300 BASE. Нет смысла снимать на весь кадр,  если в программе сделать кроп кадра, то частоту кадров можно поднять. К примеру если взять кроп 400х400 то частота должна подняться до 50к.с.  надо пробовать.
И сделайте все же маску Бахтинова, вырезается не спеша из подручных средств и по крайней мере с ней можно будет понять сфокусирован телескоп или нет. Если маска Бахтинова не будет работать, то в свою очередь также можно будет сделать какие то выводы. А пока звезды больше похожи на тополиный пух, ни о каком дифракционном качестве речь вести нельзя.

[senao]

Разве? А я обычно вижу Юпитер хуже в 300мм.

Если смотреть в канализационную трубу на 300мм, то да, наверное такой "Юпитер" и будет, с коричневыми оттенками Ну а нормальные люди которые смотрят в телескоп, а не в каналью, видят нормальный Юпитер, с мельчайшей детализацией. Это даже на экране монитора видно при съемке, но глазом лучше, больше деталей.
[/quote]

Кстати, а каким предполагалось будет зеркала сделанное из кинескопа любителем? Оно как планетное позиционировалось?
По моему тут надо прыгать от радости.

Зеркало именно так и позиционировалось, супер пупер прецизионное, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ, точность 1/20 лямбды и выше. Натиралось почти 10лет, разве что только не на вершине Фудзиямы слезами девственниц 

[Анатолий Белкин]

Дело в том, что моя камера снимает с частотой 7,7 кадра в сек.

Анатолий, я вам уже писал, есть программа SharpCap она создана специально для съемки. Имеются бесплатные версии. Работает с большинством камер, даже с вебками, я сам раньше снимал на вебку MS Lifecam Studio.
Соответственно с большой степенью вероятности она будет работать с Levenhuk M300 BASE. Нет смысла снимать на весь кадр,  если в программе сделать кроп кадра, то частоту кадров можно поднять. К примеру если взять кроп 400х400 то частота должна подняться до 50к.с.  надо пробовать.
И сделайте все же маску Бахтинова, вырезается не спеша из подручных средств и по крайней мере с ней можно будет понять сфокусирован телескоп или нет. Если маска Бахтинова не будет работать, то в свою очередь также можно будет сделать какие то выводы. А пока звезды больше похожи на тополиный пух, ни о каком дифракционном качестве речь вести нельзя.

Спасибо. Попробую. Но эта Левенгуковская камера, по видимому, не выдаст большую частоту.

[senao]

В SharpCap надо делать кроп, с полным кадром так и будет 7,7к.с. Полнофункциональная версия 2.9 бесплатная. Выше версии надо смотреть, вроде бы запись роликов бесплатна, но могу ошибаться.
Камера должна подключиться как обычная вебка.

[Анатолий Белкин]

Решил проработать вопрос о том, как связана частота кадров с выдержкой.  Это широко обсуждают на кинофорумах. Кратко излагаю то,  что сразу нашел в интернете.
Выдержку для видео нужно ставить в 2 раза больше частоты кадров.
См. обсуждения https://at-forum.ru/viewtopic.php?t=125

Например, для частоты кадров 25 кадров в секунду  - в интервал от 1/25 до 1/50 с.
Если  движения на видео должны быть плавными  – ставим выдержку 1/25 с (движения на отдельных кадрах будут сильнее размазаны).
Если требуется сделать отдельные кадры более чёткими – ставим выдержку 1/50.
Выдержку можно ставить ещё короче, и 1/80, и 1/125 с, но это создаст стробоскопический эффект.
Так что нужно будет согласовать частоту кадров моей камеры с выдержкой, а яркость регулировать  за счет изменения усиления камеры, с учетом подбора яркости звезды.
А я устанавливал максимум усиления и яркость регулировал за счет изменения выдержки.

[user340]

Если камера Levenhuk M300 BASE определяется именно как веб-камера (UVC-устройство), и в "нативных" (заданных производителем) режимах камеры нет режима с высоким количеством fps (например 320x240 60fps), то хоть шарпкап используй с кропом, хоть что ты с ней делай, больше fps заявленных в одном из "нативных" режимов от камеры не получишь.

В документации (инструкции от производителя) на камеру Levenhuk M300 BASE я увидел только 7.5@1280x1024.
Т.е. только 7.5 fps.
По факту, надо выяснить все "нативные" режимы камеры, чтоб знать, сколько максимум fps она может выдать и на каком разрешении (и с каким кодеком).
Сделать это можно многими способами, например, с помощью простейшей программы amcap для вебкамер под виндус (инструкции, наверное, есть в интернете).
Да и сама sharpcap скорее всего должна где-то показывать поддерживаемые "нативные" режимы веб-камеры. 

[yas]

Дело в том, что моя камера снимает с частотой 7,7 кадра в сек.

Да, по барабану какая у вас частота кадров. Хоть 1кадр в час. Это влияет только на общее время съемки заданного числа кадров.
Главное какая экспозиция. Чем короче тем лучше с точки зрения турбулентности.

[Анатолий Белкин]

Сегодня в просветах облаков попробовал навести на резкость звезду, при помощи маски Хартмана (см. первое фото и коллаж изображения звезды 400%). Турбулентность была приличная.
Зеркало+2х ЛБ+ ЦК.
Точно поймать звенящую резкость, вручную крутя винтовой фокусер, не смог. Нужны микрометрические подвижки.
Утром, если не будет облачности, попробую на Юпитере.

[Skyangel]

попробовал навести на резкость звезду, при помощи маски Хартмана

И? Какой вывод вы сделали из ваших фото?

[ekvi]

при помощи маски Хартмана

Именно это к Вам и вызывает почтение!
Только Гартман тут ни при чём: это - элементарная модификация геометрии входного зрачка (ВЗ).
И Ваши снимки демонстрируют высокую эффективность такого способа фокусировки - по минимальному пятну, без применения сложных, решётчатых масок.

Только эффект этот способ производит не совсем простой.
Вначале, когда до фокуса ещё далеко, дифракционные пятна очень велики - обратно пропорционально отношению размера малого окна к диаметру ВЗ. Но, по мере приближения к фокусу и особенно при слиянии отдельных пятен, их размер схлопывается почти до размера кружка Эйри для открытого ВЗ, что и является основной "изюминой" способа: пятно как бы исчезает, а вокруг центрального ядра образуется дифракционный узор, повторяющий контуры окон. Требуется сильный окуляр, чтобы не упустить этот момент слияния пятен и уменьшения размера суммарного пятна.

[Анатолий Белкин]

Наводка на резкость Юпитера при помощи маски  (см. коллаж - вырезки из 100% файлов), также Юпитер (обработка ролика).
Разные диаметры Юпитеров на первом снимке коллажа из-за нестабильности атмосферы.  Нарушалась симметричность Юпитеров, менялся их диаметр и яркость.
Оптическая система: зеркало + 2хЛБ + цифр. кам.

[ekvi]

Юпитер не точечный источник света, а сложный, структурированный объет - диф-колец он не выдаст!
(Где эти соискатели званий? - столько поводов для углубленья знаний! ...)

Скоп сначала фокусируют по яркой звезде, а уж потом снимают желанный объект сфокусированным инструментом.

[библиограф]

     Из воздухоплавательного парка
бежит с восторгом фермоплаз.
блестит Юпитер. Звёздам жарко.
К трубе подносит Клумбов глаз.
Огромной силы приближенье
увидел Клумбов сквозь трубу.
Звёзд бесконечное движенье
планет безумный танец
фу ослепительно   
Даниил Хармс " Из незавершенного и отвергнутого"

[Анатолий Белкин]

попробовал навести на резкость звезду, при помощи маски Хартмана

И? Какой вывод вы сделали из ваших фото?

Метод работает. Турбулентность атмосферы сильная (фотографировал в разрывах облаков). Это пробные снимки.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Зеркало+2х ЛБ+ ЦК.
Точно поймать звенящую резкость, вручную крутя винтовой фокусер, не смог.

Напоминаю Вам (и всем остальным), что 2х линза Барлоу моей конструкции при такой апертуре (1:1,8) вносит
в систему поперечную аберрацию 100 мкм в плоскости наименьшего рассеяния, при 2,5х - 200 мкм. Так что, ни
о какой "звенящей" резкости говорить не приходится, даже если бы зеркало 380 мм имело идеальную форму
поверхности. 2х линза Барлоу, выпускавшаяся НПЗ по моим расчётам, может быть эффективно использована с апертурой
меньше 1:3,5 - 1:4.

[Анатолий Белкин]

2х линза Барлоу, выпускавшаяся НПЗ по моим расчётам, может быть эффективно использована с апертурой
меньше 1:3,5 - 1:4.

Юрий Андреевич. Визуально с использованием 2х ЛБ я вижу (при 200-300х цифровом увеличении) бегающий диск Эйри и вокруг него более мелкий хоровод четких пятнышек и это все размывается турбулентностью.
Может, у разработанной Вами 2х ЛБ, более широкие возможности.

[Клевцов Юрий Андреевич]

2х линза Барлоу, выпускавшаяся НПЗ по моим расчётам, может быть эффективно использована с апертурой
меньше 1:3,5 - 1:4.

Юрий Андреевич. Визуально с использованием 2х ЛБ я вижу (при 200-300х цифровом увеличении) бегающий диск Эйри и вокруг него более мелкий хоровод четких пятнышек и это все размывается турбулентностью.
Может, у разработанной Вами 2х ЛБ, более широкие возможности.

Этого не может быть, если используется полная апертура зеркала. Возможности линзы соответствуют её конструкции. Для вашей
апертуры конструкция линзы должна быть более сложная (четырёх линзовая).