400мм зеркало 1см толщиной

[M_Z]

И это - урок для остальных ЛА

Ваши обсуждения хорошая учеба для остальных ЛА!
ПРОДАЛЖАЙТЕ!

[Андрей Лёвин]

Самое забавное, что если ему удастся сделать это, форум всё равно не признает свой проигрыш. Почему то я уверен в этом. Сколько уже в истории было такого "да у него не получится", "ничего не выйдет и вообще это нереально..." и сколько раз у людей получалось. Просто у него это может занять больше времени.

Самое забавное, что существуют объективные средства контроля на стороне. И кто чего признает, или не признает, глубоко вторично.

[Sharkу]

и сколько раз у людей получалось.

Сколько раз?

[библиограф]

     Почему то я уверен в этом   

А на чём зиждется ваша уверенность?
Вы же астрономическое зеркало сами никогда не шлифовали, даже не видели, как это делают
Дело совсем в другом - зеркало уже готово, дело сделано, оно не будет переделываться,
вопрос лишь, куда его приспособить, и , можно ли это, вообще, сделать.
Но зеркало, это лишь деталь телескопа, хотя и важнейшая, а телескоп с таким зеркалом
 Анатолий Белкин построить не сможет!
Тем временем, по ту сторону океана, в Америке, набирают популярность короткофокусные
Добсоны с зеркалами прожекторного качества, за них, подчас, заламывают немалую цену
$20000 за 760 мм с f 1650mm.
Только к нему ещё нужен 3" корректор комы от Телевью, годный для такой светосилы и
100 градусный обзорный окуляр; $3000 за комплект
А зеркала делают, моллируя в форме мениска витринное стекло 19 мм толщиной.
Известный Mel Bartels ведет контроль при фигуризации по тонким эффектам
в картине Ронки: этот метод для светосильных зеркал заведомо негодный.
Впрочем, никаких других тестов он не упоминает, понятно почему

[AMX]

Тем временем, по ту сторону океана, в Америке, набирают популярность короткофокусные
Добсоны с зеркалами прожекторного качества, за них, подчас, заламывают немалую цену
$20000 за 760 мм с f 1650mm.
Только к нему ещё нужен 3" корректор комы от Телевью, годный для такой светосилы и
100 градусный обзорный окуляр; $3000 за комплект
А зеркала делают, моллируя в форме мениска витринное стекло 19 мм толщиной.
Известный Mel Bartels ведет контроль при фигуризации по тонким эффектам
в картине Ронки: этот метод для светосильных зеркал заведомо негодный.
Впрочем, никаких других тестов он не упоминает, понятно почему

До появления интерферометра в подвале ВАГО по некоторым инструментам здесь было мнение, что они очень хорошие, а другие почти полный отстой, а третьи тоже хорошие, потому что у них известное имя.
И в "очень хорошие" наблюдатели наблюдали прекрасную картинку, а фотографы делали отличные фото. "Почти полный отстой" покупали только не сведущие, что они видели особо не рассказывали, а фото сделанных с ними было мало. А с известным именем покупали только "богатеи", у них вроде тоже было всё хорошо, но их также было мало.

А интерферометр показал, что из "очень хороших" трудно найти экземпляр, который не был бы мусором, а "известное имя" иногда дотягивало до "почти полного отстоя", среди которого помимо стабильного хорошего качества иногда попадались супер экземпляры.

Так что качество инструмента в глазах общества, не подкрепленное инструментальными измерениями, весьма интересная штука. )))
 

[ekvi]

по ту сторону океана, в Америке, набирают популярность короткофокусные
Добсоны с зеркалами прожекторного качества, за них, подчас, заламывают немалую цену
$20000 за 760 мм с f 1650mm.

Именно, только КОРОТКОФОКУСНЫЙ и смог устоять на 3-х зонной разгрузке! При R = 5000 мм его пятно вываливается из Эйри-кружки.

Но 3-х-зонная = 3х-ярусная - будет работать только на алмазных иглах - справьтесь у Оганеса (у него, по-моему, всего 2х-зонная, которую приходится периодически потряхивать, чтобы не клинила).

О качестве такой оптики можно только сказать (развивая формулу "дифракция = друг оптика"): турбуленция = мать субсекундных телескопов (как известно, 1-секундное разрешение имеют школьные скопы Ф 140 мм).

[Night Sky]

почему  автор зеркала не хочет  провести тест  оптики  по исск. звезде в своей квартире,  мне кто то может обьяснить ? Изготовить длинную   фокусерную трубку  из картона - 10 минут.   Еще  5 минут на тест,  итого 15 минут

[Night Sky]

Так что качество инструмента в глазах общества, не подкрепленное инструментальными измерениями, весьма интересная штука. )))

особо памятно зеркало Михеева ,  в которое он видел ( якобы) кратеры на марсе ( может быть и видел) , но зеркало в" подвале" показало очень низкое качество

[Анатолий Белкин]

почему  автор зеркала не хочет  провести тест  оптики  по исск. звезде в своей квартире,  мне кто то может обьяснить ? Изготовить длинную   фокусерную трубку  из картона - 10 минут.   Еще  5 минут на тест,  итого 15 минут

Объяснили (см. ответ № 3551). Кроме того, длинная фокусерная трубка срежет апертуру и у форумчан возникнет много вопросов.
Но такой тест планирую провести.

[библиограф]

 Возможно, Night Sky затрудняется сделать математические вычисления для определения
расстояния между зеркалом и светящей точкой.
Тогда есть калькулятор
 https://www.bbastrodesigns.com/artificialStarDistance.html
Сотни метров нужно, чтобы делать оценку формы с приемлемой точностью!

[stern]

А зеркала делают, моллируя в форме мениска витринное стекло 19 мм толщиной.
Известный Mel Bartels ведет контроль при фигуризации по тонким эффектам
в картине Ронки: этот метод для светосильных зеркал заведомо негодный.

Если оно хотя бы "дипскайного" качества, то для любительских наблюдений может вполне сгодиться. Насколько помню старина Добсон тер зеркала 400мм примерно F6 и контролировал поверхность даже не теневым методом, а на глаз по искусственной звезде в виде солнечного блика на изоляторах. Тоже наверно небольшая точность, но для любительских наблюдений ему хватало. А у Мела Бартелса видимо подобный подход и, в отличии от автора темы, относительное отверстие его зеркала годится для постройки ньютона с использованием корректора комы. У нас здесь на форуме Оганес и Генрих Селевич тоже себе построили большие добы с подобным подходом к качеству зеркала, и вроде не жалуются и наблюдают.

[ekvi]

Сотни метров нужно, чтобы делать оценку формы с приемлемой точностью!

Калькулятор выдаёт 600 м (по моей оценке - 2 км).
Но толпа требует "Здесь и сейчас!" Толпе нужна картинка, а не число, характеризующее качество злополучного ГЗ.
А эти числа многократно приводились: пятно более 30 мкм и штрель около 0.4.

Подарите, Анатолий, это ГЗ доброхотам снимать в него дипы.

[Анатолий Белкин]

число, характеризующее качество злополучного ГЗ.
А эти числа многократно приводились: пятно более 30 мкм и штрель около 0.4.

Владимир Ильич. Выше я приводил пятно уже 22 мкм.

[M_Z]

Тогда есть калькулятор

спасибо за подсказку (учебу)

[IgnatDubynin]

А зеркала делают, моллируя в форме мениска витринное стекло 19 мм толщиной.
Известный Mel Bartels ведет контроль при фигуризации по тонким эффектам
в картине Ронки: этот метод для светосильных зеркал заведомо негодный.

Если оно хотя бы "дипскайного" качества, то для любительских наблюдений может вполне сгодиться. Насколько помню старина Добсон тер зеркала 400мм примерно F6 и контролировал поверхность даже не теневым методом, а на глаз по искусственной звезде в виде солнечного блика на изоляторах. Тоже наверно небольшая точность, но для любительских наблюдений ему хватало. А у Мела Бартелса видимо подобный подход и, в отличии от автора темы, относительное отверстие его зеркала годится для постройки ньютона с использованием корректора комы. У нас здесь на форуме Оганес и Генрих Селевич тоже себе построили большие добы с подобным подходом к качеству зеркала, и вроде не жалуются и наблюдают.

" У нас здесь на форуме Оганес и Генрих Селевич тоже себе построили большие добы с подобным подходом к качеству зеркала" Свистеть зря не нужно, пожалуйста. У Оганеса интерферометр и качество его зеркал высокое. Сам являюсь пользователем. Дифракционное качество. Тонкое зеркало, 600мм, работает превосходно. Со вторичкой была небольшая проблема, быстро разрешилась.

[stern]

У Оганеса интерферометр и качество его зеркал высокое. Сам являюсь пользователем. Дифракционное качество. Тонкое зеркало, 600мм, работает превосходно.

Тем лучше. Только рад за вас. Если ваше 600мм-вое тонкое зеркало хорошо показывает, то американский Оганес - Мел Бартелс  - тоже может добиться приемлемого для любителей оптического качества. Конечно, оптики-профи здесь их раскритикуют, так как у них требования намного выше.

[IgnatDubynin]

У Оганеса интерферометр и качество его зеркал высокое. Сам являюсь пользователем. Дифракционное качество. Тонкое зеркало, 600мм, работает превосходно.

Тем лучше. Только рад за вас. Если ваше 600мм-вое тонкое зеркало хорошо показывает, то американский Оганес - Мел Бартелс  - тоже может добиться приемлемого для любителей оптического качества. Конечно, оптики-профи здесь их раскритикуют, так как у них требования намного выше.

"американский Оганес" Я бы воздержался от подобных аналогий. Оганес уникален и подход к изготовлению у него на высоком уровне. Он "чувствует" полировку, к примеру. И уже давно обладает инструментальным контролем. Во-первых, я любитель "с подвохом", т.к. хорошо знаком с методами контроля, с разными инструментами. Визуально и фотографически. Во-вторых, есть результаты с инструмента Оганеса, в том числе фотографические. В-третьих, у меня есть друзья среди оптиков-профи. Которые сами обращаются теперь к Оганесу)

[Sharkу]

результаты с инструмента Оганеса, в том числе фотографические.

Можно полюбопытствовать?

[stern]

"американский Оганес" Я бы воздержался от подобных аналогий. Оганес уникален и подход к изготовлению у него на высоком уровне.

Я не иронизирую и с большим уважением отношусь к труду таких оптиков-любителей как Оганес и Мел Бартелс. Они дают возможность для любителей за приемлемую цену (в отличие от зеркал индустриального качества) получить доступ к большим зеркалам. Я сам заказал подобноое зеркало у такого оптика-любителя, но который живет в Германии: толщина 25мм, 400мм F3, вес 5,7кг. Хочу построить компактный и легкий добсон, как будет время. Недавно также вторичку получил.

Аналогия, кстати, не беспочвенна, так как, как Оганес, так и Мел Бартелс, сами отжигают тонкие мениски, сами полируют их, сами тестируют, сами и телескоп строят, и оба в области тонких и светосильных зеркал (Мел Бартелс даже сверхсветосильных), куда профессионалы не суются, не потому, что не могут, а потому, что любители не смогут оплатить их труд.

[IgnatDubynin]

"американский Оганес" Я бы воздержался от подобных аналогий. Оганес уникален и подход к изготовлению у него на высоком уровне.

Я не иронизирую и с большим уважением отношусь к труду таких оптиков-любителей как Оганес и Мел Бартелс. Они дают возможность для любителей за приемлемую цену (в отличие от зеркал индустриального качества) получить доступ к большим зеркалам. Я сам заказал подобноое зеркало у такого оптика-любителя, но который живет в Германии: толщина 25мм, 400мм F3, вес 5,7кг. Хочу построить компактный и легкий добсон, как будет время. Недавно также вторичку получил.

Аналогия, кстати, не беспочвенна, так как, как Оганес, так и Мел Бартелс, сами отжигают тонкие мениски, сами полируют их, сами тестируют, сами и телескоп строят, и оба в области тонких и светосильных зеркал (Мел Бартелс даже сверхсветосильных), куда профессионалы не суются, не потому, что не могут, а потому, что любители не смогут оплатить их труд.

Прекрасно. Желаю Вам искренне удачи!