400мм зеркало 1см толщиной

[ekvi]

Откуда взялась цифра 0..4?

В каком месте?

Интересный результат выдала программа DFTfringe:
Оказывается, Родье видит все 3 кольцевые зоны на ГЗ!
1 - ИГ из Родье-теста
2 - при учёте всех ошибок ГЗ. Штрель = 0.466
3  - при учёте только сферички у ГЗ. Штрель = 0.806
Выходит, не будь на ГЗ комы и астигматизма, оно потянуло бы на диф-качество ?
Так что даже при 1 :  2 можно сделать на Ф 400 мм приличную параболу, если подложка будет иметь приличную толщину, а контролировать не теневиком, а по ИГ.

Будет ли у меня ещё возможность? А хорошо бы расширить метод Родье для тестирования зеркал из их центра кривизны.

[ysdanko]

В каком месте?

В том где пишут 0.46  .  Для этих опытов вторая цифра после запятой лишняя (ИМХО)

[ekvi]

В том где пишут 0.46  .  Для этих опытов вторая цифра после запятой лишняя (ИМХО)

Напротив: при округлении (правильном) 0.46 станет 0.5, а это - слишком большой аванс данному ГЗ!

[Анатолий Белкин]

Владимиру Ильичу спасибо за тестирование. Красиво, но непонятно.
Сейчас сконцентрировался на получении фокала  с диском Эйри.
Турбуленция мешает, поэтому пока подбираю подходящую звезду (по яркости) и настройки камеры.
Предварительные данные.
В фокале просматривается диск Эйри (диаметром 7 пикс) и 4 кольца вокруг него.
Первое фото без обработки, второе - с обработкой в фотошопе, чтобы вытянуть все кольца.
Фотографии делал в главном фокусе с использованием разогнанной 2х кратной линзой Барлоу (где-то между 2,5х и 3х).
 Они, конечно, размазаны турбуленцией, но хоть что-то видно.

[AAV]

Откуда взялась цифра 0..4?

В каком месте?

Интересный результат выдала программа DFTfringe:
Оказывается, Родье видит все 3 кольцевые зоны на ГЗ!
1 - ИГ из Родье-теста
2 - при учёте всех ошибок ГЗ. Штрель = 0.466
3  - при учёте только сферички у ГЗ. Штрель = 0.806
Выходит, не будь на ГЗ комы и астигматизма, оно потянуло бы на диф-качество ?
Так что даже при 1 :  2 можно сделать на Ф 400 мм приличную параболу, если подложка будет иметь приличную толщину, а контролировать не теневиком, а по ИГ.

Изготовить проблем нет.
На этом зеркале даже близко нет изображения точки дифракционного качества.
По теневой и точки зеркала 1 : 1 изготовленные суконной полировкой намного точней  и глаже по теневой этого зеркала. Пятно рассеяния намного меньше данного зеркала. Интерферометрический контроль подтверждает качество изготовленных зеркал.

P.S.Реально качество этого зеркало какое?
Или вам нравиться подбрасывыть огонь в обсуждение этой темы.
Удаленое вами сообщение прочитано было или вы там сделали неверные выводы.

[AAV]

Сейчас сконцентрировался на получении фокала  с диском Эйри.
Турбуленция мешает, поэтому пока подбираю подходящую звезду (по яркости) и настройки камеры.
Предварительные данные.
В фокале просматривается диск Эйри (диаметром 7 пикс) и 4 кольца вокруг него.
Первое фото без обработки, второе - с обработкой в фотошопе, чтобы вытянуть все кольца.
Фотографии делал в главном фокусе с использованием разогнанной 2х кратной линзой Барлоу (где-то между 2,5х и 3х).
 Они, конечно, размазаны турбуленцией, но хоть что-то видно.

Пятно рассеяния 50 микрон на таком увеличении, для точки дифракционного качества поставьте увеличение равное диаметру зеркала и тестируйте реальное качество вашего зеркала.

[senao]

В фокале просматривается диск Эйри (диаметром 7 пикс) и 4 кольца вокруг него.

Это не диск Эйри, поверьте. По фото создается чувство что вы не поймали фокус, то есть это пред фокал или за фокал. Когда телескоп в фокусе не должно быть никаких колец, только точка. В очень исключительных случаях при хорошей атмосфере можно зафиксировать первое, очень слабое дифракционное кольцо.
Я же скидывал в тему пример как выглядит точка в телескоп, сообщение № 3303  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,93005.msg5880595.html#msg5880595
Анатолий, вы можете сфокусироваться в точку или нет? Если нет, то это пятно размером 96 пикселей и есть точка вашего телескопа. То есть вся энергия размазывается по этому пятну и в этом случае говорить о каком то дифракционном качестве нельзя.
Не совсем понятно почему тест Родье показал хороший результат и даже какое то значение Штреля 

[библиограф]

 Несколько лет тому назад я уже упоминал в этой теме японские магические зеркала
Для объяснения их действия нет нужды привлекать дифракцию, достаточно обычных
геометрических построений отражения лучей на ошибках поверхности.
Вот так выглядит отражение в плоском зеркале, а если оно будет вогнутым, картина будет похожа
на ту, что мы видим на фото в фокусе зеркала Анатолия Белкина.
Ни о какой дифракционной картине тут речи нет!

[AAV]

Если нет, то это пятно размером 96 пикселей и есть точка вашего телескопа. То есть вся энергия размазывается по этому пятну и в этом случае говорить о каком то дифракционном качестве нельзя.
Не совсем понятно почему тест Родье показал хороший результат и даже какое то значение Штреля 

При тесте смотрят фокус, предфокал и зафокал.
Пятно рассеяния показывает качество зеркала.
Предфокал и зафокал при одинаковой расфокусировки.
При одинаковой расфокусировки центральный провал и размер пикселей были разные.
Подогнали одинаково по размеру предфокал и зафокал и получили результат который вас устраивает.
Даже по этим подогнатым  внефокалам визуально видны большие  ошибки на зеркале.
Пятно рассеяния было большое как в автоколимационной схеме как и по звезде.
На этой апертуре теневая  как на этом зеркале в автоколлимационной схеме показывает большие, грубые ошибки.

[Анатолий Белкин]

На этой апертуре теневая  как на этом зеркале в автоколлимационной схеме показывает большие, грубые ошибки.

Я, при параболизации, получил отклонения измеренных продольных от целевых не более 0,03 мкм. Плоское зеркало, используемое для автоколлимации, неизвестного качества и оно могло вносить ошибки поверхности зеркала. Поэтому я решил протестировать зеркало  при помощи звездного теста.
Центральное пятно, в приведенном выше снимке, укладывается в размер диаметра диска Эйри для зеркала с данными параметрами. Т.е. зеркало + 2,5х-3х линза Барлоу+ цифровая камера позволяют разглядеть на фотографии диск Эйри требуемого размера.
Можно было бы  применить зеркало + микрообъектив (40-60х) + цифровая камера, но возникнет вопрос о качестве микрообъектива. Такая схема явно будет искажать изображение звезды.
Поэтому я стал использовать 2х линзу Барлоу, изготовленную НПЗ + цифровая камера.

[ROVIAN]

Да нет там никакого диска Эйри.  Предупреждали же, что нельзя было пользоваться случайной плоскостью, а воспользоваться предложением Юрия Андреевича.
И установка сделана не правильно. Нужно делать нормальную разгрузку, тонкое зеркало разгрузить, источник сверху, вертикальная конструкция.  А тут мало того, что ужасная поверхность, так ещё и наклонено зеркало.
А это надо было посмотреть ещё до парабользации. Сферу на вертикальный стенд, а потом, когда доведёте до ума...  взять и поставить под разными углами. И посмотреть, что получится.
А вы тут боитесь, что микрообъектив недостатчно может быть качественным. 
Да и проверить скамью можно было заранее, просто отснять нормальное зеркало. А так гадание на картах ТАРО. 

[AAV]

Я, при параболизации, получил отклонения измеренных продольных от целевых не более 0,03 мкм.

Вы понимаете эту цифру или нет?
Может вам Владимир Ильич (ekvi) разъяснит.
Отклонение волнового фронта лямбда на 10 - 0,025мкм, вы измеряете продольную с такой точностью.
На этой апертуре по теневой в автоколлимационной схеме отклонение сферической одна лямбда
заметить тяжело, только по микроскопному тесту. На нарубленной мелкоструктурном зеркале из центра кривизны  тем более не увидите. На интерферометре отклонение волнового фронта сферической глазом с такой точностью заметить трудно, вы продольную измеряете с такой точностью. Какую продольную 0,03мкм измерили из центра кривизны?

Плоское зеркало, используемое для автоколлимации, неизвестного качества и оно могло вносить ошибки поверхности зеркала.

На плоском зеркале такую мелкоструктурную ошибку сдеать на общим полировальнике невозможно.

Можно было бы  применить зеркало + микрообъектив (40-60х) + цифровая камера, но возникнет вопрос о качестве микрообъектива.

Качество микрообъективов в несколько раз лучше точности вашего зеркала.

Разберитесь с отличеем явления дифракции и точкой дифракционного качества.
Так же и с продольной которую измерили, или пускай это объяснит вам поддерживающие точное качество этого зеркала.

[Анатолий Белкин]

Разберитесь с отличеем явления дифракции и точкой дифракционного качества.

Я, показывая выше выложенные фотографии, хотел показать, что системы зеркало + 2-3х линза Барлоу + цифровая камера достаточно, чтобы выявить диск Эйри с кольцом (с учетом хорошего качества зеркала).
Что и буду в ближайшее время пытаться делать.

[AAV]

Разберитесь с отличеем явления дифракции и точкой дифракционного качества.

Я, показывая выше выложенные фотографии, хотел показать, что системы зеркало + 2-3х линза Барлоу + цифровая камера достаточно, чтобы выявить диск Эйри с кольцом (с учетом хорошего качества зеркала).
Что и буду в ближайшее время пытаться делать.

Ждем 175 серию Санта Барбары (страницу), затариваемся попкорном и семечками.

[ekvi]

Что и буду в ближайшее время пытаться делать.

1. Берите новую заготовку для ГЗ с толщиной 1/10 от диаметра.
2. Шлифуйте сферу на ГЗ до F/3.
3. Асферизуйте - отработанная технология позволяет добиться диф-качества:.
Для особо одарённых повторю: не будь на готовом ГЗ асимметричных искажений, оно имело бы штрель 0.8.
А для ТС: не тщитесь исключить эти искажения гнутиём или ссылками на турмуленцию и разгрузку.
4. Контролируйте в лаборатории по ИГ - бас ли, хренас ли, но всю площадь ГЗ.

[Анатолий Белкин]

Берите новую заготовку для ГЗ с толщиной 1/10 от диаметра.

Владимир Ильич. И зачем мне такая толстая и тяжелая заготовка, которая потянет за собой еще более тяжелую заготовку. И как я все это буду таскать. В результате телескоп будет стоять в углу комнаты, занимая пространство.
И еще с учетом постоянной нестабильной атмосферы, 400 мм тяжеленный телескоп будет работать как мой 170 мм телескоп.
Так что, или тонкое зеркало, или ничего.

[ekvi]

как я все это буду таскать

Ну, тогда выходите на природу со смарфоном! Недавно снимал Луну днём: 4х зум при съёмке + 4х зум при просмотре = 16х - прекрасно всё видно на экране смарчка! Никакой мороки! А, главное, - днём.

[Андрей Лёвин]

Берите новую заготовку для ГЗ с толщиной 1/10 от диаметра.

Владимир Ильич. И зачем мне такая толстая и тяжелая заготовка, которая потянет за собой еще более тяжелую заготовку. И как я все это буду таскать. В результате телескоп будет стоять в углу комнаты, занимая пространство.
И еще с учетом постоянной нестабильной атмосферы, 400 мм тяжеленный телескоп будет работать как мой 170 мм телескоп.
Так что, или тонкое зеркало, или ничего.

  Лучше уж пусть стоит в углу, чем через 10 лет лежит на помойке... "Лучше уж я изобрету вечный двигатель, чем буду платить такие деньги за бензин!" Надо быть реалистом. 

[ROVIAN]

Под крышку ещё надо правильный маркер подбирать, без чернения не работает. 

[Sharkу]

как я все это буду таскать.

Так вы и этот не можете спустить во двор, чтобы коварные "тепловые потоки" не мешали разглядывать острую точку и роскошный диск Эйри. А есть ли разница, 5 кило или 25 стоят на балконе мертвым грузом?