400мм зеркало 1см толщиной

[ekvi]

эффективнее было бы сфокусировать изображение светодиода в область диафрагмы отверстия

Беда, Глеб, в том, что если фокус-линза короткофокусная, световой конус будет крутой, свет разлетится помимо зрачка МО.
Если же сделать конус пологим (фокус-линза длиннофокусная), она увеличит светящееся тело св-диода, и в диафрагму ф 100 мкм попадёт мизер - тот же рубль, только мелочью!

[ekvi]

Толщина материала диафрагмы 0,1 мм.

т.е. куб.
Сейчас некогда, но потом всё-таки надо осторожно зенкануть, оставив на входе 1 -2 сотки.

[Анатолий Белкин]

Гораздо эффективнее было бы сфокусировать изображение светодиода в область диафрагмы отверстия, обязательно с матовой поверхностью у отверстия.

Спасибо, попробую. Но насколько  улучшит качество изображения ИЗ матовая пластинка перед диафрагмой. Ведь и так прекрасно видна структура пятна рассеяния ИЗ. Все колечки видны. По мере приближения к фокалу, изображение сжимается до пятна. Проблема в том, что пока не могу отьюстировать оптическую систему. Сложно с наклонами плоского зеркала.

[Gleb1964]

Беда, Глеб, в том, что если фокус-линза короткофокусная, световой конус будет крутой, свет разлетится помимо зрачка МО.

Так по любому, здесь количество полезного света определяется яркостью источника. Поэтому в любых схемах пропадает много света, особенно с матовым светодиодом, потому, что существенно падает яркость. Здесь слово "яркость", это фотометрический термин, характеризующий угловую и пространственную плотность излучения, а не в бытовом значении, что света много.
Поэтому, возможен более простой способ - взять прозрачный светодиод, срезать пластиковую линзу как можно ближе к источнику света, поверхность среза оставить матовой, не полировать! К поверхности среза прижать вплотную апертуру отверстия.
Освещенность на малом расстоянии от источника будет высокой, матовая поверхность среза будет работать переизлучателем, эффективность такой схемы будет не хуже более сложных схем.

пластинка перед диафрагмой

Матовая пластинка находится со стороны источника, потом отверстие, потом свет, после отражения от полупрозрачной пластинки,  идет в микрообъектив. Поэтому матовая поверхность ничего не портит, она локализирует на себе источник.

 

[ekvi]

взять прозрачный светодиод, срезать пластиковую линзу

И это ТС уже делал: выявилась 6-гранная структура излучающего тела - так, что элемент этой стр-ры может не попасть в диафрагму ф 100 мкм.
На чертеже св-диода стр-ра обозначена как микросхема.

[Gleb1964]

И это ТС уже делал

С матовой поверхностью перед диафрагмой?
Кстати, если работы матовой поверхности недостаточно, можно было бы какую нибудь рассеивающую пленку вставить перед отверстием, скажем, тонкий молочный пластик.

Перед диафрагмой должна быть рассеивающая поверхность, иначе будет черт знает что, уже много раз об этом повторяю.

[ekvi]

И это ТС уже делал

С матовой поверхностью перед диафрагмой?
Кстати, если работы матовой поверхности недостаточно, можно было бы какую нибудь рассеивающую пленку вставить перед отверстием, скажем, тонкий молочный пластик.

Перед диафрагмой должна быть рассеивающая поверхность, иначе будет черт знает что, уже много раз об этом повторяю.

Спил у линзы оставляли матовым. Ставили папиросную бумагу.
ТС предполагает, что в материал пластиковой линзы вплавлен люминофор, светящийся зелёным.
Короче, этот св-диод - это ещё тот кот в мешке!
Лампа привычней и надёжней: в моём АК-окуляре таких проблем нет - плоская поверхность коллиматора К тонко заматирована.

[Анатолий Белкин]

взять прозрачный светодиод, срезать пластиковую линзу как можно ближе к источнику света, поверхность среза оставить матовой, не полировать! К поверхности среза прижать вплотную апертуру отверстия.

Я уже срезал линзу, матировал срез и даже вновь полировал, но особого эффекта не отметил. Просто нужно было уменьшить габариты головки теневого прибора. Из за этого и срезал линзу светодиода.

[библиограф]

Самый яркий из доступных источников - не светодиод, а ксеноновая лампа.
На авторазборках можно приобрести недорого, вместе с блоком питания.
Конечно, она греется, но можно свет вывести с помощью световода на любое нужное
расстояние.

[ekvi]

свет вывести с помощью световода

Кстати, при жилке ф 50 мкм и диафрагма не потребуется! - готовая ИЗ (до уменьшения 20х МО)
И угол в диаграмме направленности - терпимый.

[Анатолий Белкин]

На сегодня вот такая юстировка.
Предфокал, зафокал и фокал пятна рассеяния при увеличении АКМ 200х, ИЗ-5 мкм.

[Анатолий Белкин]

Предфокал, зафокал и фокал пятна рассеяния при увеличении АКМ 400х, ИЗ-2,5 мкм.
Завтра вечером продолжу юстировку.

[AAV]

Предфокал, зафокал и фокал пятна рассеяния при увеличении АКМ 400х, ИЗ-2,5 мкм.
Завтра вечером продолжу юстировку.

Вопросов к юстировки нет. Отъюстировано хорошо.
Какая величина пятна рассеяния в фокусе?

[Fidel]

Так точка то паршивая. Глазом она так же видна?

Почему паршивая. Видна дифракционная картина (см. фото). Глазом видна яркая точка (зрение можно попортить). Фотоаппаратом такая, как на снимке.

Вы нормальную точку когда-нибудь видели? Паршивая потому, что паршивая. Ещё раз, уж простите меня за назойливость, глазом вы её видите такой же как на фото?

Задаю этот вопрос повторно потому, что мне не удалось ни разу запечателеть точку такой, какой она предстаёт при рассматривании глазом. Однажды вышло довольно неплохо (один раз за всё время!), но, в большинстве случаев, отвратно. Именно поэтому никогда не публикую изображения приличных точек. Не получается. Точка должна "звенеть", поражая своей чёткостью. Если этого нет - штреля не жди 

[AAV]

Так точка то паршивая. Глазом она так же видна?

Почему паршивая. Видна дифракционная картина (см. фото). Глазом видна яркая точка (зрение можно попортить). Фотоаппаратом такая, как на снимке.

Вы нормальную точку когда-нибудь видели? Паршивая потому, что паршивая. Ещё раз, уж простите меня за назойливость, глазом вы её видите такой же как на фото?

Задаю этот вопрос повторно потому, что мне не удалось ни разу запечателеть точку такой, какой она предстаёт при рассматривании глазом. Однажды вышло довольно неплохо (один раз за всё время!), но, в большинстве случаев, отвратно. Именно поэтому никогда не публикую изображения приличных точек. Не получается. Точка должна "звенеть", поражая своей чёткостью. Если этого нет - штреля не жди 

Так здесь все решает фотография и программа. 
Идеальную точку дифракционного качества сфотографировать как на картинках приводят, задача еще та. Тем более на такой апертуре, да же от микрообъектива.
Глазам не верят. На фото лучше должно быть, чем визуально. 
Для  оценки качества этого зеркала пойдет, даже если такая видна визуально.
Пятно от зеркало намного хуже.

[Анатолий Белкин]

Вы нормальную точку когда-нибудь видели? Паршивая потому, что паршивая. Ещё раз, уж простите меня за назойливость, глазом вы её видите такой же как на фото?

Зеленый светодиод, особенно, когда свет сфокусирован в точку, небезопасен для зрения. Поэтому глазом не рассматриваю. Завтра сфотографирую отверстие в диафрагме при помощи зеркальца и АКМ.

[Анатолий Белкин]

Вопросов к юстировки нет. Отъюстировано хорошо.
Какая величина пятна рассеяния в фокусе?

При увеличении 400х - 45 мкм (см. фото, цена 1 деления окулярной сетки 3 мкм).

[AAV]

Вопросов к юстировки нет. Отъюстировано хорошо.
Какая величина пятна рассеяния в фокусе?

При увеличении 400х - 45 мкм (см. фото, цена 1 деления окулярной сетки 3 мкм).

Если брать с углами то 60 - 65. Не изменилась с той  когда смотрели теневым прибором.

[ekvi]

фокал пятна рассеяния при увеличении АКМ 400х, ИЗ-2,5 мкм.

Точка? - но она вся в волдырях! Чего её измерять?! А тем более переводить её содержание на качество ГЗ ...
"Точка должна звенеть!" - у Фиделя есть вкус - вот на него, Анатолий, и ориентируйтесь: будет точка - будет и контроль.
А конкретно здесь ИЗ вне фокуса.
Для ТС и сугубо для уповающих на органы чувств.
Сняли пятно - посмотрели в программе ОБЪЕКТИВНОЕ положение фокуса - подфокусировали, снова сняли + посмотрели в программе и т.д., пока в пятне не появится "звенящая" по Эйри точка, по виду напоминающая башню Эйфеля. Вот по ней и будем судить о качестве ГЗ.
А пока не тратьтесь попусту с "лохматыми" пятнами.

Более того, сколько знаю астрономов, у них всегда было требование, чтобы пятно в пределах кружка Эйри содержало не менее 80% всей энергии пятна. Не 83.4%, как в идеале, а только 80%. Скромно? Но обоснованно, и изготовитель ГЗ за-ся выполнять это требование.

[ysdanko]

Кстати, если работы матовой поверхности недостаточно, можно было бы какую нибудь рассеивающую пленку вставить перед отверстием, скажем, тонкий молочный пластик.

А я уже предлагал SMD диод с плоской, насыщенной люминофором, поверхностью. Но ТС упорно продолжает пилить и матировать диоды с обычной  линзой.