400мм зеркало 1см толщиной

[AAV]

убираем кому и её нет?

Вы просто её не видите!
На рис. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,93005.msg5708295.html#msg5708295 при смещении ИЗ на 5 мкм кома в пятне составляет всего 0.26 мкм. А "видно" её - в том смысле, что на схеме она программно увеличена.
Включите здравый смысл, и теория сама к Вам придёт.

Кому величиной 1 полосу не увидим? При расфокусировки увидим кому тем более.
Заклоном плоского или контролируемого зеркала её убрать не сможем?
Юстировка заключается в убирание комы.

[Gleb1964]

У ТС 1 : 1.7, и такое разнесение будет давать пятну неустранимую кому. У Вас есть алгоритм для её вычитания?

В схеме автоколлимации от плоскости, разнос звёзды и ее изображения даёт только астигматизм, кома компенсируется в силу симметрии. Я уже давал результат трассировки в Земаксе. Разнос на 6мм даёт астигматизм амплитудой 1/6 волны.
Зато, кому даёт угловое отклонения плоскости. Для схемы Анатолия Белкина поворот плоского зеркала всего на 0.01 градус даёт кому с волновой ошибкой 1 волну!
Проверьте сами, если не верится.

[ekvi]

Проверьте сами, если не верится.

Глеб! Вопрос-то не в вере, а в результатах расчёта: поверхность 0 - параболический коллиматор, 1 - плоскость, в которой расположена ИЗ и её изображение.
У меня нет возражений по поводу того, что заклоном одного из зеркал можно скомпенсировать кому.
Только эта дискуссия ... как игра в напёрсток.

[AAV]

Проверьте сами, если не верится.

Глеб! Вопрос-то не в вере, а результатах расчёта:

Расчет Глеба и практика показывает при  разносе звезды астигматизм.
Поворот плоского зеркала  влияет на кому.

[Анатолий Белкин]

Заменил матовый зеленый светодиод, на обычный зеленый 5 мм.
Что то съедает краевые кольца пятна рассеивания в пред- и постфокале (см. микрофотографии, увеличение АКМ 100х). Нужно будет почистить 100мкм диафрагму.
Пока не мог более точно отъюстировать оптическую систему.

[ekvi]

Проверьте сами

Проверил: в предыдущей схеме контроля кома принадлежала зеркалу коллиматора.
После замены его на 2х-зеркальный м-скоп Бёрча теперь у коллиматора нет собственных ошибок, и схема выдаёт только астигматизм.
AAV, как правило, всегда прав. Только жаль, что изъясняется он непонятно.

[ekvi]

Что то съедает краевые кольца пятна

Какой-то элемент схемы поворачивает плоскость пятна - такой вид у внефокалов уже был.
Пятно плотное, но большое: засвеченная часть снимка ~ 200 мкм, основание пятна 100 мкм, а ядро - около 25-30 мкм.

[Анатолий Белкин]

Пятно плотное, но большое

Я фотографировал ИЗ при увеличении АКМ 100х, изображение ИС 10 мкм. Юстирую при этом увеличении.

[ekvi]

изображение ИЗ 10 мкм

Определили по сетке?
А фокус у ф/к по-прежнему 16 мм?

С Вашими измерениями согласие - только при таких параметрах:

[Анатолий Белкин]

Определили по сетке?
А фокус у ф/к по-прежнему 16 мм?

Да.

[ekvi]

При этом размер ИЗ - по сетке в фокусе АКМ - был равен 2.5 мкм?

Давайте будем искать, в чём не стыковка метрологий.
1. Диафрагма ф 100 мкм перед светодиодом стоит?
2. Суммарное расстояние от диафрагмы ф 100 мкм до ППЗ и от ППЗ до МО = 147 мм? И МО - обычный, не на бесконечность?
3. Цена деления шкалы у окулярной сетки - на основании чего и как определена?
4. Окуляр сфокусирован на изображение ИЗ по глазу? А у глаза "+" или "-"?
5. Чем и как камеру фокусируете на резкое изображение?
6. В каком графическом редакторе обрабатываете снимки? Как и какую часть (долю) вырезаете из 100% снимка?
7. Не подвергаете вырезку из снимка дополнительному биннингу/ресайзу? Ну, и заодно - не "улучшаете" качество снимка, изменяя яркость/контраст/гамму?

Ну, а я прошерстю на тот же предмет свою программу.

[Анатолий Белкин]

При этом размер ИЗ - по сетке в фокусе АКМ - был равен 2.5 мкм?

Давайте будем искать, в чём не стыковка метрологий.
1. Диафрагма ф 100 мкм перед светодиодом стоит?
2. Суммарное расстояние от диафрагмы ф 100 мкм до ППЗ и от ППЗ до МО = 147 мм? И МО - обычный, не на бесконечность?
3. Цена деления шкалы у окулярной сетки - на основании чего и как определена?
4. Окуляр сфокусирован на изображение ИЗ по глазу? А у глаза "+" или "-"?
5. Чем и как камеру фокусируете на резкое изображение?
6. В каком графическом редакторе обрабатываете снимки? Как и какую часть (долю) вырезаете из 100% снимка?
7. Не подвергаете вырезку из снимка дополнительному биннингу/ресайзу? Ну, и заодно - не "улучшаете" качество снимка, изменяя яркость/контраст/гамму?

Ну, а я прошерстю на тот же предмет свою программу.

1.   Диафрагма 100 мкм.
2.   Расстояние от опорной площадки объектива микроскопа  до ППЛ 130 мм, а до диафрагмы  145-147 мм.
3.   Цена делений шкалы 10х окуляра, зависит от кратности объектива.
4.   Фокусируюсь глазом и затем по экрану фотоаппарата .
5.   Если я глазом  сфокусировал, то и камера в фокусе.
6.   Снимки обрабатываю в фотошопе с легкой коррекцией (коррекция экспозиции и чуть фон, если пересвечен).  Вырезаю из 100% кадра произвольно, чтобы изображение вошло в вырезанный кадр (зависит от увеличения объектива АКМ.
7.   Чуть яркость, контраст и гамму. Потому, что  выдержка у фотоаппарата разная, в зависимости от того, насколько  фотографируемое изображение пятна рассеяния далеко или близко то фокала.

[Fidel]

А что получить-то нужно?

[ekvi]

А что получить-то нужно?

Полное соответствие между натурными измерениями ТС и метрическими оценками программы SpotAnalyser, которая вызвалась по результатам своего анализа выдавать число штреля по пятну рассеяния.
Сейчас имеем 3х-кратную разницу в размерах пятна, отчего и Кш сильно занижен.
Это - то, что меня, как соисполнителя, интересует.

Но это не закрывает всем присутствующим возможность делать свою альтернативную оценку качества обсуждаемого ГЗ.

[ekvi]

1.   Диафрагма 100 мкм.
2.   Расстояние от опорной площадки объектива микроскопа  до ППЛ 130 мм, а до диафрагмы  145-147 мм.
3.   Цена делений шкалы 10х окуляра, зависит от кратности объектива.

Это принимается.

4.   Фокусируюсь глазом и затем по экрану фотоаппарата .

Каков механизм фокусировки? - что относительно чего перемещается?

5.   Если я глазом  сфокусировал, то и камера в фокусе.

У глаз какой +/- ?

6. Вырезаю из 100% кадра произвольно, чтобы изображение вошло в вырезанный кадр (зависит от увеличения объектива АКМ.

А можно без обработки яркость/контраст/гамма, а только перевод в серое (128 бит) - источник практически монохромный, и добавить размер снимка до 500х500, но не более 1000х1000 пикселей?

7. ... в зависимости от того, насколько  фотографируемое изображение пятна рассеяния далеко или близко то фокала.

Снимки, которые очевидно не в фокусе, нужно браковать.

[lx75]

отчего и Кш сильно занижен

Кш - это число Штреля?

[Анатолий Белкин]

Каков механизм фокусировки? - что относительно чего перемещается?
Цитата: Анатолий Белкин от Сегодня в 07:46:40

    5.   Если я глазом  сфокусировал, то и камера в фокусе.

У глаз какой +/- ?
Цитата: Анатолий Белкин от Сегодня в 07:46:40

    6. Вырезаю из 100% кадра произвольно, чтобы изображение вошло в вырезанный кадр (зависит от увеличения объектива АКМ.

А можно без обработки яркость/контраст/гамма, а только перевод в серое (128 бит) - источник практически монохромный, и добавить размер снимка до 500х500, но не более 1000х1000 пикселей?
Цитата: Анатолий Белкин от Сегодня в 07:46:40

Фокусировка осуществляется перемещение окуляра АКМ (однократно), а затем продольным перемещением всего АКМ.
Глаз – (видно в окуляр без очков и в очках одинаково). Глазом в окуляр практически не смотрю, контролирую по изображению на экранчике фотоаппарата (см. фото).
В фотошопе перевод в серое до 28 бит. 500х500 пикселей это вырезанное из 100% файла изображение?
Вот необработанное в фотошопе пятно в фокале (астигматизм). Увеличение объектива АКМ 20х, окуляр – 10х. Диафрагма для ИЗ – 100 мкм, ИЗ - 5 мкм.
Продолжаю юстировку.

[Fidel]

А что получить-то нужно?

Полное соответствие между натурными измерениями ТС и метрическими оценками программы SpotAnalyser, которая вызвалась по результатам своего анализа выдавать число штреля по пятну рассеяния.
Сейчас имеем 3х-кратную разницу в размерах пятна, отчего и Кш сильно занижен.
Это - то, что меня, как соисполнителя, интересует.

Но это не закрывает всем присутствующим возможность делать свою альтернативную оценку качества обсуждаемого ГЗ.

Так сначала нужно получить точку от проверенного (читай эталонного) изделия, чтобы убедиться в возможностях новоизготовленного АКМ (не путать с STG-44  ).

[Анатолий Белкин]

Так сначала нужно получить точку от проверенного (читай эталонного) изделия, чтобы убедиться в возможностях новоизготовленного АКМ

Точки см. ответ № 2803.

[ekvi]

Кш - это число Штреля?

Да.