400мм зеркало 1см толщиной

[lx75]

 

С микрообъективом

ТС делает АКМ, сначала надо посмотреть какое изображение точки он строит.
Для этого надо посмотреть его (отражение от плоского зеркала). Микрообъектив сначала уменьшает его, затем увеличивает согласно своей кратности, диаметр видимой точки будет зависит только от кратности окуляра.

[Анатолий Белкин]

С микрообъективом

ТС делает АКМ, сначала надо посмотреть какое изображение точки он строит.
Для этого надо посмотреть его (отражение от плоского зеркала). Микрообъектив сначала уменьшает его, затем увеличивает согласно своей кратности, диаметр видимой точки будет зависит только от кратности окуляра.

Перед 40х объективом АКМ диафрагма диаметром 100 мкм создаст ИЗ диаметром 2,5 мкм.
Привожу микрофотографию изображения 2,5 мкм ИЗ отраженной от плоского зеркальца, расположенного перед объективом АКМ. Объектив 40х, окуляр 10х, цена 1 деления окулярной сетки 3 мкм. Т.е. диаметр ИЗ - 2,5 мкм.

[lx75]

Привожу микрофотографию изображения 2,5 мкм ИЗ отраженной от плоского зеркальца, расположенного перед объективом АКМ.

В оптической схеме АКМ такое пятно рассеяния (изображение не годится для исследования) может "давать", в вашем случае, светоделительная пластина.
Skyangel  приводил изображение тест-объекта.

[Анатолий Белкин]

В оптической схеме АКМ такое пятно рассеяния (изображение не годится для исследования) может "давать", в вашем случае, светоделительная пластина.

Почистил полупрозрачную пластину.
Пара снимков ИЗ от зеркальца при 400х. Резкость ловить сложно из за мизерных продольных перемещениях.

[ekvi]

Skyangel  приводил изображение тест-объекта.

У него ИЗ и нож разнесены. Поинтересуйтесь у SkyAngel'а, какая у его ГЗ светосила.
У ТС 1 : 1.7, и такое разнесение будет давать пятну неустранимую кому. У Вас есть алгоритм для её вычитания?

ИЗ от зеркальца при 400х.

её 3д-изображение.
ИЗ круглая, ППЗ её не искажает.
Надо "на дых" протереть сухой бумажной салфеткой ППЗ.

[Анатолий Белкин]

Надо "на дых" протереть сухой бумажной салфеткой ППЗ.

Владимир Ильич. Отражающий слой ППЗ прочен? А то я осторожно чистил. А тут салфеткой потереть.

[lx75]

У него ИЗ и нож разнесены. Поинтересуйтесь у SkyAngel'а, какая у его ГЗ светосила.
У ТС 1 : 1.7, и такое разнесение будет давать пятну неустранимую кому. У Вас есть алгоритм для её вычитания?

Это при чем?
Изображение тест объекта при отражении от плоского зеркала должно выглядеть в окуляр АКМ как на фото.

[ysdanko]

Обычный dip светодиод (матовый, зеленый, 10 мм), см. схему. Электроды видны и соответствуют изображенным на схеме.
Если поднести белый лист бумаги к линзе светодиода, то наиболее яркое и круглое изображение у самой линзы. При удалении от линзы световой конус расширяется, а яркость падает.

 Светодиод.JPG (15.52 КБ, 334x297 - просмотрено 8 раз.)

Что бы максимально приблизить источник излучения к диафрагме не следует использовать светодиоды с линзой. Лучше попробовать плоские SMD диоды уже со встроенной плоской излучающей поверхностью. По крайней мере ничего пилить и матировать не потребуется.
https://ledno.ru/svetodiody/vidy-smd.html

Если не найдете таких в продажето, можно извлечь из любой (даже не исправной) бытовой светодиотной лампы.

[AAV]

Skyangel  приводил изображение тест-объекта.

У него ИЗ и нож разнесены. Поинтересуйтесь у SkyAngel'а, какая у его ГЗ светосила.
У ТС 1 : 1.7, и такое разнесение будет давать пятну неустранимую кому. У Вас есть алгоритм для её вычитания?

При большом разносе будет астигматизм.
Разнос совсем небольшой, край отражающей пластинки является ножом.

[ekvi]

Анатолий!
Дадут небо - поснимайте натуральные звёздочки.
Что может быть проще? Собственно, для этого и делаются скопы.
Третейский судия уже давно к этому призывает:

Уже давно всё написано - ISO 200-400, экспозиции 0,2-0,5-1 сек.
И далее вырезка из центра в масштабе 100%. Если вырезать не получается, то разместите картинку на файлообменнике.

И душе дадите роздых!

[Анатолий Белкин]

Анатолий!
Дадут небо - поснимайте натуральные звёздочки.
Что может быть проще? Собственно, для этого и делаются скопы.
Третейский судия уже давно к этому призывает:

Уже давно всё написано - ISO 200-400, экспозиции 0,2-0,5-1 сек.
И далее вырезка из центра в масштабе 100%. Если вырезать не получается, то разместите картинку на файлообменнике.

И душе дадите роздых!

Еще немного поупражняюсь с АКМ (нужно его довести до ума). Попробую хорошо отъюстировать оптическую систему. Здесь проблема с плоским зеркалом. Его нужно было бы поместить в оправу и уже в ней юстировать. Но место в ферме телескопа ограничено и пришлось юстировочными винтами упираться непосредственно в зеркало (спереди и с тылу). А это чревато его деформацией. Я стараюсь не пережимать его винтами. Все это затрудняет юстировку.
Если форумчане притомились, то я на время затаюсь до окончательного результата исследования зеркала при помощи 0-теста.

[ekvi]

Skyangel  приводил изображение тест-объекта.

У него ИЗ и нож разнесены. Поинтересуйтесь у SkyAngel'а, какая у его ГЗ светосила.
У ТС 1 : 1.7, и такое разнесение будет давать пятну неустранимую кому. У Вас есть алгоритм для её вычитания?

При большом разносе будет астигматизм.

Астигматизм?
Это утверждение справедливо при контроле из центра кривизны - см. рис. 1. Здесь приведено для сферы, но для АП картина отличается только величиной пятна рассеяния, но, по-прежнему, полевое пятно - с астигматизмом.

Однако своё ГЗ Белкин сейчас контролирует в АК-режиме, в этом случае у полевого пятна - кома, а не астигматизм - см. рис. 2, на котором даже при отходе от оси на 5 мкм отчётливо видна кома.

[AAV]

Skyangel  приводил изображение тест-объекта.

У него ИЗ и нож разнесены. Поинтересуйтесь у SkyAngel'а, какая у его ГЗ светосила.
У ТС 1 : 1.7, и такое разнесение будет давать пятну неустранимую кому. У Вас есть алгоритм для её вычитания?

При большом разносе будет астигматизм.

Астигматизм?
Это утверждение справедливо при контроле из центра кривизны - см. рис. 1. Здесь приведено для сферы, но для АП картина отличается только величиной пятна рассеяния, но, по-прежнему, полевое пятно - с астигматизмом.

Однако своё ГЗ Белкин сейчас контролирует в АК-режиме, в этом случае у полевого пятна - кома, а не астигматизм - см. рис. 2, на котором даже при отходе от оси на 5 мкм отчётливо видна кома.

Да, по теории как нарисовано в программе.
На практике юстировки в автоколлимационной схеме с теневым прибором по точке  устраняют кому на оси. При разносе будет смещение источника света с оси. На оси при большом разносе будем видеть астигматизм. Юстировка в автоколлимационной схеме с теневым прибором по точке  устранение комы. Астигматизм может быть на зеркале, от разгрузки и от разноса теневого прибора.
При контроле в АКМ и интерферометре на оси на отъюстировнной схеме с теневым прибором, астигматизм если он от разноса  не будет.

[Анатолий Белкин]

Выявляется вот такая схема пятна рассеивания ИЗ (см. схему). Несколько вписанных кругов, разделенных 6 линиями. В каждом узле яркая точка с дифракционной картиной.
По мере приближения к фокалу, круги узловые точки совмещаются (накладываются друг на друга), пока не образуется 1 точка – дифракционная картина ИЗ.
На первой микрофотографии показана не совсем отъюстированное изображение пятна рассеивания (несколько вписанных кругов, в узлах которых дифракционная картина c размноженной ИЗ). На второй фотографии показано сжатие пятна рассеивания до 1 пятнышка в центре и 6 на периферии. Больше сжать пятно рассеивания (до 1 дифракционной картины) не удалось. Нужны мизерные продольные подвижки и, наверное, более точная юстировка.

[ekvi]

Выявляется вот такая схема пятна рассеивания ИЗ (см. схему). Несколько вписанных кругов, разделенных 6 линиями. В каждом узле яркая точка с дифракционной картиной.

Сравните с чертежом светодиода: скорей всего, как и в лампе накаливания, светящееся тело состоит из нескольких излучающих участков, расположенных (натянутых?) на 6 лучах = интегральная схема.
Всё идёт к тому, чтобы снимать настоящие звёзды.

[ekvi]

при большом разносе будем видеть астигматизм.

На рисунке - ИЗ смещена с оси на 25 мм: всё та же кома, слегка округлённая астигматизмом.
Тот же вид пятно имеет и при смещении на 50 мм. Но кому в голову придёт смещать ещё дальше?!
Тут "теория" ни на йоту не расходится не только с практикой, но и со здравым смыслом.

[Анатолий Белкин]

Сравните с чертежом светодиода: скорей всего, как и в лампе накаливания, светящееся тело состоит из нескольких излучающих участков, расположенных (натянутых?) на 6 лучах = интегральная схема.

Привожу схему осветителя диафрагмы ИЗ.
Светодиод матовый и скорее всего матовость достигнута путем включения люминофора в состав пластика. Т.е. светодиод засвечивает люминофор внутри линзы, а он уже всей массой излучает зеленый свет.
Также я на место диафрагмы АКМ установил этот светодиод и посмотрел в автоколлимации. В окуляр АКМ был виден зелененький гомогенный кружок.

[AAV]

Тут "теория" ни на йоту не расходится не только с практикой, но и со здравым смыслом.

Значит мы не правильно производим юстировку. 
Как мы юстируем схему контроля в автоколлимационной схеме с теневым прибором по точке если  убираем кому и её нет?  

[ekvi]

Также я на место диафрагмы АКМ установил этот светодиод и посмотрел в автоколлимации. В окуляр АКМ был виден зелененький гомогенный кружок.

Т.е. убрали диафрагму Ф 100 мкм и коллимирующую линзу, оставили только диод, и АКМ показал ИЗ без структуры?
Тогда по сетке, установленной в передней фокальной плоскости АКМ, определите диаметр ИЗ. А по диаметру ИЗ вычислите необходимую кратность МО, чтобы получить ф 2.5 мкм.

[ekvi]

убираем кому и её нет?

Вы просто её не видите!
На рис. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,93005.msg5708295.html#msg5708295 при смещении ИЗ на 5 мкм кома в пятне составляет всего 0.26 мкм. А "видно" её - в том смысле, что на схеме она программно увеличена.
Включите здравый смысл, и теория сама к Вам придёт.