400мм зеркало 1см толщиной

[kryptonik]

Да это имеет место, ценной информации в подобных темах море. Труд не напрасный.
Но как мы видим в этой теме, времена экспериментальной оптики прошли. Нет никакой нужды годами делать зеркало из любопытства, что получится. Специалист быстро все просчитает. В итоге подход совершенно не конструктивный, вместо того, чтобы сначала просчитать схему, оценить свои способности, а потом скрупулёзно все выполнять, Анатолий просто продемонстрировал молодецкую удаль. Как инженер, я такой подход не приемлю, но спортивная составляющая вызывает уважение.
Но не было бы более правильно сделать чисто сферическое зеркало? Или на таком относительном и со сферой были бы проблемы?

Зато я в процессе Вашего обсуждения многому научился
СПАСИБО ВАМ!

[Анатолий Белкин]

Нет никакой нужды годами делать зеркало из любопытства, что получится. Специалист быстро все просчитает.

Я понимаю, специалист на компьютере просчитает при помощи стандартных программ и получит тот результат, который в них заложен. В ряде случаев это может напоминать  известный анекдот - поиск пропавшей вещи под фонарем. Но я не отрицаю положительную роль и полезность компьютеров и программ, созданных для них, но нельзя их обожествлять.
Ранее я немного поупражнялся с Земаксом (поиск возможного корректора). А изготовлению зеркала Земакс и ему подобные программы ничем особенно не помогут. Достаточно Эксел для расчета продольных аберраций.

[kryptonik]

Это несерьезно. Чтобы что-то отрицать, надо самому разбираться на уровне, превышающем уровень этих программ.

[Анатолий Белкин]

Это несерьезно. Чтобы что-то отрицать, надо самому разбираться на уровне, превышающем уровень этих программ.

Я не отрицаю, а просто указываю на то, что в компьютерные программы зашиты определенные стандарты. Этим они и хороши, облегчают труд специалистов. Но не думайте, что уже все переведено в цифровые матрицы.

[Анатолий Белкин]

Зато я в процессе Вашего обсуждения многому научился
СПАСИБО ВАМ!

Мне может маааленькое спасибо, а вот большое всем профессионалам и продвинутым любителям, которые участвуют в обсуждении данной темы.

[onovam]

Да это имеет место, ценной информации в подобных темах море. Труд не напрасный.
Но как мы видим в этой теме, времена экспериментальной оптики прошли. Нет никакой нужды годами делать зеркало из любопытства, что получится. Специалист быстро все просчитает. В итоге подход совершенно не конструктивный, вместо того, чтобы сначала просчитать схему, оценить свои способности, а потом скрупулёзно все выполнять, Анатолий просто продемонстрировал молодецкую удаль. Как инженер, я такой подход не приемлю, но спортивная составляющая вызывает уважение.
Но не было бы более правильно сделать чисто сферическое зеркало? Или на таком относительном и со сферой были бы проблемы?

Зато я в процессе Вашего обсуждения многому научился
СПАСИБО ВАМ!

Есть разные подходы в происходящему и в  зависимости от особенностей конкретного человека, для кого то , в первую очередь важен результат, кого то больше привлекает сам процесс.
Прекрасно понимаю и тех и других.

[Анатолий Белкин]

Юстировку зеркала предполагаю проводить в 3 этапа:
1.   Под контролем глаза, вращая регулировочные винты оправы зеркала, совмещаю кольцо паука, его отражение в зеркале и центр зеркала (см. фото). Этот этап выполнен.
2.   Устанавливаю в фокусер лазерный коллиматор и совмещаю падающие на зеркало и отраженные лучи. На этом этапе возникла заминка. У винтового фокусера выявил 2 люфта. Один, между узлом вращения винта и корпусом. Когда навешивал на него фотоаппарат, то под его весом возникал перекос в 1-2 мм и плоскость матрицы была под углом к плоскости изображения. Его я устранил плотно надев дополнительное кольцо (см. фото). Другой люфт возникает при наводке на резкость (в самом винте). Центр лазерного креста совершает вращение при наводке на резкость диаметром 5 мм. Это проблема. Другого фокусера у меня (пока) нет.
3.   Юстировка по звезде. В будущем.

[Анатолий Белкин]

Коматозная фотка в главном фокусе. Фотоаппарат NEX-5, выдержка 1 сек, ISO 3200.
Нужно править кому.

[библиограф]

    изготовлению зеркала Земакс и ему подобные программы ничем особенно не помогут. Достаточно Эксел для расчета продольных аберраций. 

Изготовлению не помогут, а вот оценить поле зрения и глубину резкости перед началом работы над
зеркалом - вполне!

Нужно править кому.

Теперь надо делать трехлинзовый коректор; это работы хватит до самой смерти. 

[ekvi]

буду работать с параболоидом

За ради Бога: ГЗ - параболоид, z2 - гиперболоид e² = 5.2034, у 3ЛК все линзы сферические, поле 25 мм.
Т.е. классический кассегрен.
Форум сохранит эту информацию, как созреете - вернётесь.

[Sharkу]

Коматозная фотка в главном фокусе. Фотоаппарат NEX-5, выдержка 1 сек, ISO 3200.
Нужно править кому.

Это со всей матрицы снимок или кусочек?

[Анатолий Белкин]

Коматозная фотка в главном фокусе. Фотоаппарат NEX-5, выдержка 1 сек, ISO 3200.
Нужно править кому.

Это со всей матрицы снимок или кусочек?

Со всей матрицы NEX-5.

[Анатолий Белкин]

буду работать с параболоидом

За ради Бога: ГЗ - параболоид, z2 - гиперболоид e² = 5.2034, у 3ЛК все линзы сферические, поле 25 мм.
Т.е. классический кассегрен.
Форум сохранит эту информацию, как созреете - вернётесь.

Пока начну с Ньютона.

[ekvi]

Как инженер, я такой подход не приемлю

++

[ysdanko]

Коматозная фотка в главном фокусе. Фотоаппарат NEX-5, выдержка 1 сек, ISO 3200.
Нужно править кому.

Центр кадра не совпадает с оптической осью. Диаметр звезды (без пересвета) вблизи оси 3-4 пикселя.

[Анатолий Белкин]

Коматозная фотка в главном фокусе. Фотоаппарат NEX-5, выдержка 1 сек, ISO 3200.
Нужно править кому.

Центр кадра не совпадает с оптической осью. Диаметр звезды (без пересвета) вблизи оси 3-4 пикселя.

Да, я выше сообщал, что винтовой фокусер люфтит и пока эту проблему я не решил.

[M_Z]

Но как мы видим в этой теме, времена экспериментальной оптики прошли.

Согласитесь что для начинающего ЛА стекло кинескопа (есть почти у всех старый тв ) неплохая заготовка для первого зеркала 100-120 мм. Или я не прав?
И толщина подходящая и отожжена и доступна!

[ekvi]

отожжена

Стёкла в пассажирском транспорте подвергают спец-закалке: при ударе они рассыпаются на мелкие, безопасные кусочки.
Когда приходилось экспериментировать (кстати, время экспериментов НИКОГДА не закончится!), с вакуумированием заготовок пластинок к камере Б.Шмидта, они, лопаясь по меридианам, разгонялись и как пули вылетали из вакуумирующей ёмкости.
Предполагаю, что и кинескопы, как и транспортные стёкла, по соображениям безопасности, также закаливаются.

[ekvi]

ТС.
Вот ещё варианты к ГЗ ф 380 мм.
1 - если задиафрагмировать ГЗ до ф 220 мм,
2 - ГЗ - сфера ф 370 мм с R = 2000 мм, у 2ЛК первая поверхность асферизована, остальные - сферы..

[ysdanko]

Предполагаю, что и кинескопы, как и транспортные стёкла, по соображениям безопасности, также закаливаются.

В таком случае, скорее всего, не удалось бы вырезать из кинескопа заготовку. У меня были попытки вырезать заготовки из закаленного стекла от транспорта. Оно расползалось на мелкие фрагменты, как вы описали.