400мм зеркало 1см толщиной

[Ёж65]

Деформация уменьшается не за счет смятого бумажного диска (просто некогда было его разглаживать), а за счет вогнутой (менискообразной) формы диска.

Ничего это не даёт. Напротив, дополнительные внутренние напряжения растяжения и сдвига в материале зеркала будут "мылить" картинку. При плоском зеркале никаких дополнительных напряжений от "выворачивания" краёв менискового зеркала нет.

[ekvi]

Склепал  2  сегментированных кольца между собой. Получилось прочное и жесткое (толщина 0,8 см, ширина 2,5 см) кольцо для паука.

В своё время для этих же целей для РК D 480 мм я просто согнул 1"/ 2  трубу в кольцо и концы сварил. Получилось легко и жёстко, а главное быстро, доступно и задаром.

[ekvi]

напряжения растяжения и сдвига в материале зеркала будут "мылить" картинку

"мыло" появилось бы в линзе на-проход, а зеркалу - по-нолям.

[Андрей Лёвин]

3 рис. Придал бумажному диску вогнутую форму. Он, за счет новой формы, получил необходимую жесткость (не прогнулся).

Убедительно.
Публика просто не в курсе, что в мениске (а тем более, в куполе) стенки работают менее всего на изгиб, но более - на растяжение. Оттого его поперечный прогиб на порядки меньше, чем у плоского диска.
Искушённые говорят (помнится, и Вы это подчёркивали): у мениска работает стрелка, т.е. "пустой" от выбранного материала сферический сегмент.

Вы это серьёзно? Вот то зеркало, которое обсуждается, за счёт своей небольшой менискообразности будет иметь на порядки меньший изгиб, лёжа на осевых разгрузках?!! Не вводите людей в заблуждение! Это не мост, который приводился в пример.

[Ёж65]

"мыло" появилось бы в линзе на-проход, а зеркалу - по-нолям.

Если честно, не понял, Владимир Ильич. Внутренние напряжения появляются как следствие деформаций от внешних сил и собственного веса. Нет напряжений - нет деформаций. А деформированная поверхность что линзы, что зеркала, будет отклонять лучи уже не так, как задумано оптиком. Разве не так? А, по сему, зеркало телескопа должно жить в нирване, а не совершать беспримерный героизм в неравной борьбе за сохранение своей первоначальной формы.

[Андрей Лёвин]

  Давайте посмотрим на это зеркало в масштабе. Ну и с чего это вдруг оно будет изгибаться под собственным весом "на порядки меньше", чем плоское? И на какие порядки? Т.е. даже не на один порядок (в 10 раз), а на больше?  Может, в 100 раз? Изогнул слегка пластину, и нате, она по волшебству стала в сотню раз жёстче!

[lx75]

Давайте посмотрим на это зеркало в масштабе.

Это сечение, но профиль сегмент круга, он тоже влияет на величину деформации,  конечно не уменьшает её в десять раз.
А может и уменьшает. 

[Андрей Лёвин]

 Так может и уменьшает, процентов на 10 - 20, но чтобы в разы, а тем более на порядки!..

[Олег Чекалин]

Злые вы. Ну, трет человек стекляшку, да и пусть себе трет.
Тут главное не спугнуть, чтобы результат ( совершенно понятный) была возможность оценить.

[Бобр-99]

А можете объяснить мне? Я сопроматы не изучал.
Края чаши действительно будут работать на растяжение. Почему это не приведет к меньшей диформации?

[lx75]

была возможность оценить

Оценка будет субъективной, но интересно удовлетворит ли результат самого Анатолия.

[Олег Чекалин]

была возможность оценить

Оценка будет субъективной, но интересно удовлетворит ли результат самого Анатолия.

Анатолия результат уже удовлетворяет, он на пустом месте развил десятилетнюю дискуссию. Теперь главное не кончать, иначе тапками закидают.
ФРТ на фотоприемнике, это вполне объективный результат, а доли штрелей и измерения продольных, это да, субъективненько и на любителя.

[Ёж65]

А можете объяснить мне? Я сопроматы не изучал.
Края чаши действительно будут работать на растяжение. Почему это не приведет к меньшей диформации?

Что края чаши, что края плоской таблетки, будут испытывать одинаковые нагрузки от собственного веса зеркала, лежащего на разгрузке. Это будут растягивающие и сжимающие напряжения вдоль концентрических окружностей и изгибающие  - вдоль радиальных линий. Бесспорно, что тонкие края чаши будут легче, чем края таблетки. Но, площадь поперечного сечения, воспринимающая растягивающие и изгибные напряжения, также сократится. Можно, для наглядности и простоты, рассмотреть предельный случай, когда толщина краёв чаши преднамеренно спилена, скажем, до 0,1мм. Да, такое зеркало практически ничего не весит. Но, и момент инерции сечения сопротивления изгибу и растяжению, также, ничтожен. Гарантировать хоть какие-то оптические характеристики такого зеркала есть желающие?

[lx75]

Края чаши действительно будут работать на растяжение. Почему это не приведет к меньшей диформации?

Сложный вопрос, телескоп работает в разных пространственных положениях, жёсткость этого зеркала максимальная в вертикальном положении и минимальная в горизонтальном, при котором форма зеркала значительно будет меняться. Ограничена возможность сделать боковую разгрузку.

[Андрей Лёвин]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,93005.msg5597345.html#msg5597345

[kryptonik]

Теоретически можно сделать очень тонкое зеркало и ухитриться разгрузить его так, чтобы исключить недопустимые деформации под собственным весом. Но как такое зеркало сделать, когда зеркало трешь там нагрузки очень даже ощутимые.
Когда заказывал зеркало и зашла речь о материале, подрядчик с чем зря не захотел работать, ему ситалл подавай или кварц. Иначе много мороки с термостабилизацией в процессе изготовления. А нам любителям все пофиг. Если бы мне сейчас пришла блажь изготовить самому зеркало, я бы тоже искал ситалл или кварц потолще, диаметр никак не более 250мм и светосилу порядка 5. В этом случае были бы хоть какие-то шансы сделать что-то путное, да и то необязательно. Опытный человек может позволить себе что-то и посложнее, но непринципиально.

[ekvi]

деформированная поверхность что линзы, что зеркала, будет отклонять лучи уже не так, как задумано

На то у зеркала система разгрузки, чтобы не думать о напряжениях в нём, а только о его форме.

10 лет работы и 83 страницы темы ради чего? Ради сэкономленных 10 кг стекла?

Откровенно говоря, завидовать нечему. У Оганеса зеркала в 3 раза толще, но, вспомните, как он жаловался на систему разгрузки: пока не стукнешь по зеркалу, оно не распрямится - в "суставах" системы разгрузки трение таково, что не позволяет лёгкому зеркалу самоустанавливаться по 3м точкам.
Вот и думай, что лучше? - то ли чем-то ГЗ прижимать, то ли добавлять веса.

[ekvi]

посмотрим на это зеркало в масштабе. Ну и с чего это вдруг оно будет изгибаться под собственным весом "на порядки меньше"

Как можно на полях "стенной газеты" в 2х словах изложить теорию упругости пластин и оболочек?!

[Андрей Лёвин]

 А Вы нам конкретно посчитайте и объявите... Нам же тупая интуиция (она же квитессенция жизненного опыта) подсказывает, что Ваши выводы слишком преувеличены. Да и мы тоже кое-чему учились...

[ekvi]

Края чаши действительно будут работать на растяжение.

В Челябинске купол одного такого гипермаркета под действием снеговой нагрузки разъехался в основании.
Но пока обод купола держит его "в жомах", купол в поперечном направлении имеет громадную жёсткость. Это очевидно для края купола, а для центральной его части купол становится податливей, но и диаметр к центру уменьшается. То есть перемещения, просуммированные в центре, окажутся много меньше, чем у плоской пластины той же толщины.