400мм зеркало 1см толщиной

[Анатолий Белкин]

Пятно нарисовано по классике, что и обмануло SpotAnalys'-ера: Кш = 0.875 (!?)

Вот видите Владимир Ильич, можно "обмануть" и Вашу программу. Представляете, как новичку в ней разбираться. Но я не обманывал. Что сфотографировал, то и выложил. Микроскопный тест я в основном использую для юстировки установки 0-теста и по пред- и зафокалам слежу, чтобы не наполировать крутой астигматизм.

[Анатолий Белкин]

Не могли бы вы суммировать опыт с кольцевыми?

Пока набираю опыт. Сырой материал не хочется выкладывать, чтобы не запутать форумчан. Одно лишь скажу - при параболизации до зоны 0,7 Д кольцевые полировальники (соответствующих диаметров и шириной полирующей зоны порядка 20 мм) работают неплохо. С краем зеркала (после зоны 0,7Д) я пока еще не разобрался. Поэтому и применил малые ретушёры. Для толстого зеркала думаю проблемы не было. А у моего зеркала тонкий край и нужно быть осторожным с ретушью. Не создашь нужного давления ретушёром и т.д. В общем приспосабливаюсь.

[Анатолий Белкин]

я бы начал с получение сферы, но в данном случае только перешлифовка

Нецелесообразно, когда осталось до выведения поверхности в ноль менее 0,4 мм.

[Анатолий Белкин]

Почему 12 миллиметров продольной аберрации вам удалось ликвидировать без шуруповерта, а последние 0,5 мм требуют "жесткого метода"?
И почему, успешно уменьшив аберрацию шуруповертом с 0,8 мм до 0,4 мм, вы не продолжили опускать край до уровня параболы, а решили сгладить поверхность?

Край зеркала тонкий, не фиксирован, и большие нагрузки ретушёром не создать (зеркало  свободно лежит на технологической 9-точечной разгрузке, держась только за центральное отверстие и при давлении на край играет). Чтобы увеличить съём стекла я сделал малый ретушёр вращающимся (при помощи шуруповёрта).
Поверхность зеркала после кратковременного воздействия ретушёра я сглаживаю, чтобы не наделать кольцевых канавок и валиков, пока еще поверхность зеркала не доведена до параболы (есть запас стекл). Если вовремя это не сделать будут проблемы.

[Анатолий Белкин]

Определился с малыми ретушёрами.
Сначала изготовил простой ретушёр для ручной ретуши. Однако, при совершении штрихов, его поверхность срабатывается неравномерно, несмотря на периодическое (принудительное) его вращение. Нарушается его притир к поверхности зеркала. В результате, он подскакивает, цепляется за поверхность зеркала и т.д.
Тогда я изготовил вращающийся (при помощи шуруповёрта) ретушёр, но и его также  забраковал, из за быстрого разрушения поверхности смолы (забивка шламом и полиритом, отвердение и разрушение слоя).
Последний вариант мне понравился. Это свободно вращающийся ретушёр (см. фото).
В толстостенную трубку из пластика запрессовал небольшой подшипник, а в его центральное отверстия вставил хвостовик ретушёра.
Попробовал ретушировать. При совершении штрихов головка ретушёра  (при контакте с поверхностью вращающегося зеркала) быстро вращается (чем меньше диаметр ретушёра, тем быстрее). Результат, что и с шуруповёртом.
Тогда я изменил тактику. Во время совершения штрихов, я пальцами придерживаю головку ретушёра, чтобы она не вращалась. Совершив несколько штрихов, я её отпускаю (не ослабляя нажима), чтобы она совершила вращение. Результат порадовал. Контакт поверхности ретушёра с поверхностью зеркала (во время ретуши) не нарушался, поверхность ретушёра не разрушалась (см. фото зеркала).

[Анатолий Белкин]

Немного поупражнялся с ретушью зеркала, при помощи малого вращающегося ретушёра и, вновь вернулся к параболизации, при помощи кольцевых полировальников.
Последние результаты (см. фото). Сократил максимальную продольную аберрацию зеркала до 0,25 мм. Для удобства измерения ( и повышения точности отсчёта) продольных аберраций отдельных зон зеркала, подружил теневой прибор с цифровым штангель циркулем (см. фото). В целях безопасности (для глаз) на его глубинометр надел колпачок.

[Анатолий Белкин]

Довёл общую продольную аберрацию зеркала до 0,18 мм. См. Фуко- и ронкиграммы.
Наверное нужно устанавливать в теневой прибор нить потоньше. Нить толщиной 0,05 мм закрывает изображение вторичной точки в фокале полностью (нож тоже).

[Анатолий Белкин]

Наполировал астигматизм (см.фото фокал, микроскопный тест). Так, что занимаюсь его устранением.

[Анатолий Белкин]

Погрешность измерений для штангенциркулей с дискретностью отсчета 0,01мм. лежит в диапазоне +/-  0,03-0,04мм.

Насколько я понял, Вы приводите данные о погрешностях стандартного штангенциркуля, когда отсчет идет по рискам, а у меня цифровой штангенциркуль. У него погрешность должна быть меньше (сотые доли мм он показывает точно (я проверял повторными измерениями).
Пока этой точности измерения продольных аберраций достаточно. Далее планирую установить индикатор с точностью измерений 0,001 мм (если потребуется).
И ещё. Я в штангенциркуле использую индикатор перемещений, а измерение произвожу при помощи винтового механизма продольного перемещения теневого прибора с точностью  0,01 мм. При измерении я выбираю люфт(устанавливая тень нити на начальную для измерения зону зеркала), затем обнуляю показания дисплея штангенциркуля и начинаю измерения.

[Анатолий Белкин]

На скриншоте, то что обведено оранжевым, это данные для цифрового штангеля.

Все понятно, но, как я сообщал выше, цифровой штангель как таковой для измерения я не использую, а использую только его цифровой дисплей. Продольное перемещение теневого прибора осуществляется винтовым микрометром с точностью 0,01 мм. Так просто удобнее. Обнуляешь начальную точку измерения и вперед.

[Анатолий Белкин]

Совсем запутали... То есть показания вы снимаете с механического барабана? Тогда вам зачем вообще нужен этот штангель? А если используете показания штангеля, так его погрешность не зависит от того чем вы двигаете, винтом или руками, без разницы...

Погрешность штангельциркуля зависит от толщины ножевидных измерительных поверхностей,  зазора между этими поверхностями, точности изготовления этих поверхностей, наклона подвижной губки (люфт) и т.д. Показатели погрешности инструментов зависят также от ширины диапазона измерений (чем шире, тем выше погрешности).
Все эти погрешности цифрового штангельциркуля не имеют значения при данном варианте его использования. Можно вообще обрезать неподвижную и подвижную губки в данном варианте его использования (так делают многие при установке их, например, на поперечную и продольную подачу суппорта токарного станка). Но мне нужен штангельциркуль для других вариантов его использования.
Измерение же происходит при помощи обработки сигнала во время перемещения относительно друг друга линейных синхронных емкостных датчиков, расположенных по длине его балки. Так что погрешности зависят только от точности изготовления винтового микрометра, а не от точности изготовления механических частей цифрового штангельциркуля.

[Анатолий Белкин]

предлагаю не изменять продольные и не использовать нить. Найти опорную поверхность и доводить до плоского рельеф

Продольные я измеряю для слежения за ходом ретуши (приближаюсь к нулю или удаляюсь). А при доводке до плоского рельефа я использую и нить и нож. Нить нравится больше, чем нож. Хорошо видны зоны зеркала и насколько они приближены к плоскому рельефу.

[Анатолий Белкин]

А ведь он прав. Использование нити по мере уменьшения аберраций придётся прекратить и перейти на щель и нож. Кроме того, следует
отказаться от такой разгрузки зеркала. Я уже говорил об этом. Для блокировки тонкого зеркала совершенно необходимо (проверено мною лично)  использовать способ холодной блокировки Д.Д. Максутова на 36 или более точек контакта.

Пока отказываться от нити я не собираюсь. Если этот метод  контроля исчерпает себя то, конечно откажусь.  Я не использую щель (установлена в осветителе круглая диафрагма). Наверное, диафрагма (точечный источник света) лучше, чем щель.
 По поводу разгрузки зеркала на множество точек. 
Пока в этом нет необходимости. Вроде 9-точечная разгрузка, + разгрузка за центральное отверстие, справляются. Периодически наполировываю астигматизм, но быстро его исправляю. Так как  поверхности зеркала до зоны 0,7Д и после,  ретушируются отдельно, то астигматизм своеобразный (на каждой из этих больших зон разный).  Контролирую астигматизм этих зон,  накладывая диафрагмы (закрывая, то одну, то другую  часть зеркала) по теневым картинам и при помощи микроскопного теста.
Сейчас в центральной части зеркала практически убрал астигматизм. С краем сложнее (не завалить бы его), но потихоньку он уменьшается.

[Анатолий Белкин]

Показываю как выглядит остаточный астигматизм разных зон зеркала (см. фото) после его правки при проведении микроскопного теста.
В предфокале треугольное кольцо на периферии пятна рассеивания формирует краевая зона зеркала (зона от 70% Д - край зеркала), а круглое  кольцо в центре - центральная зона зеркала (70% Д - край центрального отверстия зеркала). В зафокале - все наоборот.
По сравнению с прежней картиной - существенное улучшение. У центральной зоны зеркала астигматизм устранён. У краевой - ещё остаётся. В фокале уже не крест, а кружок.
Продолжаю устранение астигматизма.

[Анатолий Белкин]

По поводу разгрузки зеркала на множество точек.
Пока в этом нет необходимости. Вроде 9-точечная разгрузка, + разгрузка за центральное отверстие, справляются. Периодически наполировываю астигматизм, но быстро его исправляю. Так как  поверхности зеркала до зоны 0,7Д и после,  ретушируются отдельно, то астигматизм своеобразный (на каждой из этих больших зон разный).
Зеркало для работы полноразмерным и кольцевым полировальниками  не разгружено. Края зеркала сильно неравномерно  провисают при работе полировальникам, и наполировываются несимметричные ошибки. Это видно по точке. При полировки нет разгрузки за центральное отверстие, зеркало только фиксируется на станке за центр. Пример разгрузки для такого зеркала вам приводил. Для малоразмерного инструмента можно применить другую разгрузку.
Замажьте зеркала с тыльной стороны черным лаком, зеркало просвечивается и видны разгрузки, а не тенеевая  при контроле с ножом.

Поясняю.
1. Зеркало, во время ретуши, находится на технологической 9-точечной разгрузке + фиксация за центральное отверстие (не жёстко).
2. Зеркало в установке 0-тест с плоским зеркалом (во время испытания) лежит под углом 45 градусов на 9-точечной разгрузке + разгрузка за центральное отверстие.
3. Зачернять тыльную сторону зеркала пока не собираюсь, так как теневая картина и так хорошо видна. Просто в комноте при исследовании зеркала нет полной темноты и поэтому просвечивает через заднюю поверхность зеркала разгрузочный механизм.
4. Астигматизм возникает, когда я более жёстко воздействую на поверхность зеркала во время ретуши (приходится сполировывать "существенный" слой стекла).

[Анатолий Белкин]

Зеркало, во время ретуши, находится на технологической 9-точечной разгрузке
вопросы :
1. разгрузка жёсткая ? не деформируется при давлении через стекло ? Если деформируется , как это учитывается при ретуши ?
2. между точками разгрузки не возникает деформации зеркала в процессе  ? и , как это учитывется при ретуши ? Спсб.

Технологическая разгрузка достаточно жёсткая. Треугольники качаются на шарике. Подробнее см. выше в первой половине темы.

[Анатолий Белкин]

Разобрался с причиной астигматизма зеркала.
Под одним треугольником технологической разгрузки скопился отработанный полирит со шламом и заклинил его.
Снял разгрузку со шпинделя полировального станка для чистки и последующей доработки.

[Анатолий Белкин]

Разобрался с причиной астигматизма зеркала.
Под одним треугольником технологической разгрузки скопился отработанный полирит со шламом и заклинил его.
Снял разгрузку со шпинделя полировального станка для чистки и последующей доработки.

Это не единственная причина. Я Вам говорил, что чем ближе Вы будете подходить к параболе, тем более явственно будет
проявляться астигматизм от дефектов разгрузки. Это и происходит. Зеркало такой относительной толщины требует весьма
деликатного подхода. Впрочем, я об этом уже писал.

Пока эти дефекты вроде не от разгрузки. Когда вращаю зеркало (во время тестирования), дефекты вращаются, а не остаются на месте.
Также на фукограммах точка-нить хорошо видны зоны, вносящие вклад в астигматизм (нарушение кольцевидности и симметрии теневых колец).

[Анатолий Белкин]

Так это не факт, что они не от разгрузки. Если уж они наполированы на зеркале, то, понятно, что они будут вращаться вместе с ним.

Они от разгрузки - технологической (на полировальном станке). Я об этом выше сообщал (заклинило один из треугольников разгрузки и я наполировал астигматизм в определенных зонах). Сейчас пытаюсь исправить.

[Анатолий Белкин]

А как правильно сделать разгрузку для такого зеркала?

Ранее, выше я подробно (фото и т.д.) выложил информацию о разгрузке (технологической и окончательной).