400мм зеркало 1см толщиной

[Анатолий Белкин]

Как Вам такой вариант? У меня осталось 200 мм эталонное зеркало от ИТ-200. Точность зеркала менее 0,05 полосы интерференции. Я могу дать Вам это зеркало во временное пользование.

Спасибо Юрий Андреевич (я воспользуюсь Вашим предложением). Однако, у меня есть плоское зеркало (350 мм в диаметре) для предварительного контроля и подготовлена малая оптическая скамья.
Пока, мне не удается сгладить высоту волнистости кривой разности измеренных от целевых меньше 0,07 мкм.  Как только будет получена величина 0,05 мкм и менее и параболическое зеркало будет стабильно в течении суток, я подключу нуль-тест.
Сейчас я считаю нуль тест преждевременным. Для оценки хода параболизации мне достаточно измерения продольных, используя метод щель-нить. И когда я завершу параболизацию, тогда проконтролирую форму зеркала при помощи нуль-теста со своим плоским зеркалом, с Вашим (если дадите его мне), интерферометром, при помощи звездного теста и т.д.

[Анатолий Белкин]

Да хотя бы для того, чтобы понять, в нужном ли направлении идёт работа!

Пока у меня нет сомнений, что поверхность зеркала изменяется в нужном направлении. Об этом свидетельствуют результаты замеров продольных, а также форма тени нити, ее интенсивность и ширина.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Спасибо Юрий Андреевич (я воспользуюсь Вашим предложением). Однако, у меня есть плоское зеркало (350 мм в диаметре) для предварительного контроля и подготовлена малая оптическая скамья.
Пока, мне не удается сгладить высоту волнистости кривой разности измеренных от целевых меньше 0,07 мкм.  Как только будет получена величина 0,05 мкм и менее и параболическое зеркало будет стабильно в течении суток, я подключу нуль-тест.
Сейчас я считаю нуль тест преждевременным. Для оценки хода параболизации мне достаточно измерения продольных, используя метод щель-нить. И когда я завершу параболизацию, тогда проконтролирую форму зеркала при помощи нуль-теста со своим плоским зеркалом, с Вашим (если дадите его мне), интерферометром, при помощи звездного теста и т.д.

Надумаете воспользоваться - пишите в личку. Дам адрес и телефон, а пока умолкаю.

[ekvi]

В дополнение к сообщению #1134.
0-тест с компенсатором Оффнера. Преимущество: снижение светосилы почти в 2 раза и малые ошибки самой схемы Wsq = 0.02 мкм и pvW = 0.049 мкм.
Требуются две плоско-выпуклые линзы из стекла К8 Ф 28 и Ф 11 мм.

[Анатолий Белкин]

Спасибо. Время придет, учту Ваши рекомендации.

[ekvi]

фигуризацию веду на уровне максимального отклонения продольных от целевой параболы 0,1 мкм (по программе Глеба).

Надо понимать, что речь идёт об отклонениях профиля от расчётного на 0.1 мкм (а цель - 0.05 мкм).
Однако воспринимается эта фраза так, как если бы сами продольные ошибки не превышали 0.1 мкм.
Хотя Вы с помощью винтового механизма и достигли повторяемости  в 1 мкм, но воспроизводимость и точность - разные понятия.

Всё это лишний раз убеждает: механикой невозможно проверить уровень качества точной поверхности. Потому давно пора переходить на качественно иной уровень контроля - оптический: ИГ или ФГ в 0-тесте.

[how_eee]

водя себя за нос

мне кажется он уже нас водит за нос. Тереть одно зеркало без должного контроля уже 10-й год неправдоподобно. Я не верю. Это трольь который постит тут левые цифры чтобы подогреть интерес толпы.
Утрирую конечно, но начинает все больше в это вериться.

[leon10010]

водя себя за нос

мне кажется он уже нас водит за нос. Тереть одно зеркало без должного контроля уже 10-й год неправдоподобно. Я не верю. Это трольь который постит тут левые цифры чтобы подогреть интерес толпы.
Утрирую конечно, но начинает все больше в это вериться.

Фото зеркала, фото работы. Человек старается. И тролль... 

[Анатолий Белкин]

Тереть одно зеркало без должного контроля уже 10-й год неправдоподобно.

Читайте внимательно. Второе зеркало я номинально обрабатываю 2 года, за минусом зимних и летних периодов.

[ysdanko]

мне кажется он уже нас водит за нос.

Да нет. Белкин работает.
 Однако его основная ошибка заключается в том, что он взялся за изготовление светосильной параболы (1:2) Такая парабола не пригодна ни для визуала ни для астрографа. Для визуала не найти окуляров работающих при таком относительном, для астрографа не обойтись без сложного корректора, который в любительских условиях вряд ли кто изготовит. Зеркало, если даже будет изготовлено, приспособить для целей астрономии вряд ли получится…ИМХО.

[Анатолий Белкин]

Однако его основная ошибка заключается в том, что он взялся за изготовление светосильной параболы (1:2) Такая парабола не пригодна ни для визуала ни для астрографа. Для визуала не найти окуляров работающих при таком относительном, для астрографа не обойтись без сложного корректора, который в любительских условиях вряд ли кто изготовит.

Светосильная парабола не ошибка, так было запланировано. Почему - об этом позднее.
После того, как завершу работу с зеркалом, посеребрю его и возьмусь за корректор.
Также планирую телескоп с двумя оптическим системами. Какими позднее.
Как форумчане наверное уже заметили, я раскрываю не все, что я делаю. Это обусловлено тем, чтобы профессионалы не сбили меня с пути истинного и чтобы избежать затяжных обсуждений на форуме.
Пока обсуждение прошу прекратить.
Когда завершу изготовление зеркала, выложу результаты (цифровые и данные нуль-теста).

[onix345]

Путь к звёздам запросто может оказаться намного длиннее....

[SAY]

Пока обсуждение прошу прекратить.

Очень правильное решение.

Когда завершу изготовление зеркала, выложу результаты (цифровые и данные нуль-теста).

По факту в готовом телескопе по реальным объектам на небе значительно интереснее и информативнее. Например по Эпсилонам Лиры (для 400 мм шибко светосильной апертуры между ними вообще должна быть "пропасть"). В 4" ED рефрактор 1:9  - разнесённые диски Эри с соприкасающимися первыми диф. колечками, красиво!

[Beorn]

Светосильная парабола не ошибка, так было запланировано.

Насколько я понимаю светосила определяется геометрией кинескопа. Надо бы увеличить фокус, но край сойдёт на нет. У меня лежит пара кинескопных дисков 400х10 мм, но если только склейка.

[ekvi]

Как только будет получена величина 0,05 мкм и менее

Привлечём чудодея Винне: см. илл.
Положим, зональных ошибок с амплитудой 0.05 мкм на ГЗ останется только 3, а 6 точек грёббовой разгрузки будут иметь пики не выше 0.03 мкм. Тогда паракоррнутый астрограф даст приемлемое качество:

[Gleb1964]

Основной проблемой такого тонкого зеркала есть и будет астигматизм. Даже, если представить, что при изготовлении удалось удалить все зональные ошибки. Жесткость такого сверхтонкого зеркала мала. А жесткость - это степень корреляции одной части поверхности с другой.
Под назгрузкой зеркало будет "складываться", вызывая, в первую очередь, астигматизм.
Будет очень трудно избежать астигматизма при изготовлении, а так же, изменчивости астигматизма из-за малейших рассогласований разгрузки.   

[Анатолий Белкин]

Основной проблемой такого тонкого зеркала есть и будет астигматизм.

Да, при любом нарушении хода фигуризации появляется астигматизм, но я уже подобрал режим (форма штриха, его величина и т.д.), который позволяет избежать этого явления во время фигуризации.
Сейчас пока держу максимальное отклонение измеренных продольных от целевых в пределах 0,1 – 0,07 мкм (по Вашей программа).
На этом этапе появилась новая проблема. После 10 секундной фигуризации, отстоя 20-30 минут и измерения продольных, получается соответствующий профиль  измеренных продольных. Однако через сутки повторное измерение продольных показывает, что величина продольных зон зеркала, расположенных около центрального отверстия (больше изменяется зона  55 и меньше 60 мм) несколько увеличивается. Остальные зоны стабильны. Зеркало все время остается на оптической скамье. Поэтому сейчас подбираю режим фигуризации. Т.е.  при 10 секундной фигуризации опускаю центральные продольные ниже целевых (стараюсь остальные продольные держать максимально приближенными к целевым),  и через сутки смотрю окончательный результат.

[Fidel]

//Да, при любом нарушении хода фигуризации появляется астигматизм.

Если виден на ноже, то это не астигматизм - астигматизмище. Вы точку смотрите?

[Анатолий Белкин]

Если виден на ноже, то это не астигматизм - астигматизмище. Вы точку смотрите?

Я применяю щель-нить.
Пока не до точки.

[библиограф]

 Чтобы проверить такое зеркало по удаленной точке или небесному светилу в короткофокусном Ньютоне
нужно очень большое диагональное зеркало, примерно, 150 на 220.
У вас такого зеркала хорошего качества, наверное, нет?