Клуб владельцев МАК

[Vit Skystranger]

Вот он какой) - http://www.meade.com/series-4000-super-plossl-56mm-2.html
Сам хочу такой. Облизываюсь...

Ну да, такой. Купил для рефрактора на дачу побаловаться (типа, равнозрачок), оставлю наверное с маком, если не будет сильного виньетирования, т.к. другого обзорника нет. Есть ОКШ24, но тоже на даче.
Пока в этот окуляр посмотреть не успел, попробую в ближайшие дни хотя бы по наземке.

[Nick_GR]

Я собственно поэтому я и удивился что 2" и 56 мм, поле зрение самого мака значительно меньше.

Лично я использую с Альтером 2 окуляра PENTAX XF 8,5 и 12 мм. У них и цена не космическая (была) и поле зрения 60 гр.
и вынос зрачка удобный и само качество изготовления изумительное.
А сейчас хочу определиться с 2" окуляром. Поэтому интересны впечатления тех, кто такие окуляры с мак использует.

[Vit Skystranger]

Посмотрел немного в окуляр по наземке. Что сказать? Виньетирование, похоже,есть (потемнение по краям), но мешать особо не будет, и вообще, у ньютона, скажем, на том же месте была бы кома, если конечно окуляр не супер-пупер. Ужасов, типа белесых колец, замочных скважин и т.п. не заметил, поле зрения типичное для плессла. Блэкаутов тоже нет, несмотря на то, что тубу держал руками на весу.
Некоторый недостаток: окуляр тяжеловат, поэтому под 90 градусов его не повернешь, скатывается вниз. Ставить можно только вертикально, тогда держится.

[Владимир ARS]

Ночью будет у вас больше зрачек и будет лучше видно с этим окуляром.

[kszv]

Ужасов, типа белесых колец, замочных скважин и т.п. не заметил, поле зрения типичное для плессла. Блэкаутов тоже нет, несмотря на то, что тубу держал руками на весу.

А какой у Вас МАК и какой у него диаметр отверстия в "морковке"?
У меня-то на МК-815 он был именно, что непригоден. Сейчас, ради интереса поставил этот окуляр в рефрактор - все нормально, разумеется, и даже блэкауты почти не мешаются - если и надо отдалять глаз от наглазника, то совсем чуть-чуть.

Константин

[Владимир ARS]

У меня-то на МК-815 он был именно, что непригоден.
Константин

56 плессл? Почему непригоден.

[kszv]

56 плессл? Почему непригоден.

См. выше на этой странице ответы 5200 и 5202

Константин

[Владимир ARS]

Вы днем что ли смотрели?

[kszv]

Вы днем что ли смотрели?

Да

[Алексей Юдин]

Так тут не окуляр непригоден, а объектив с большим ЦЭ. Ну и вообще, система задиафрагмирована, обсуждать её бессмысленно.

[kszv]

Так тут не окуляр непригоден, а объектив с большим ЦЭ. Ну и вообще, система задиафрагмирована, обсуждать её бессмысленно.

Там как раз ЦЭ минимизировано, за счет чего получается очень маленькое рабочее поле (отверстие в морковке 26 мм, как я уже писал выше).
Речи о непригодности окуляра как такового нет, разумеется, только применительно к МК-815.

Константин

[Алексей Юдин]

Так ЦЭ днём будет в 3,73/2= 1,87 раза выше, вот и последствия...

А вообще 815-му нужен 90-100 мм окуляр для равнозрачка.

[kszv]

Так ЦЭ днём будет в 3,73/2= 1,87 раза выше, вот и последствия...

Это как?

А вообще 815-му нужен 90-100 мм окуляр для равнозрачка.

Равнозрачек, конечно, совсем не его амплуа, поле зрения инструмента, дай Бог, полградуса

Константин

[Алексей Юдин]

Цитата: Алексей Юдин от Сегодня в 13:24:44

    Так ЦЭ днём будет в 3,73/2= 1,87 раза выше, вот и последствия...


Это как?

Апертура обрежется глазом, поскольку зрачок телескопа 3,73, а у глаза сожмётся до 2 мм.

[kszv]

Апертура обрежется глазом, поскольку зрачок телескопа 3,73, а у глаза сожмётся до 2 мм.

Понял, спасибо!
Так это именно поэтому в телескопах с ЦЭ при применении днем длиннофокусных окуляров начинает виднеться экранирующее зеркало в виде неясного пятна в центре поля зрения?

Константин

[Vit Skystranger]

А какой у Вас МАК и какой у него диаметр отверстия в "морковке"?

M500. Он 1:10, а ваш вроде 1:15, может в этом дело?
Диаметр морковки не знаю.

[kszv]

M500. Он 1:10, а ваш вроде 1:15, может в этом дело?
Диаметр морковки не знаю.

А можно просто померить линейкой.
У меня это выглядит так (см.фото).
Внешний диаметр (на фото - светлое кольцо) - обычная резьба ШК/МК 2". В реальности это просто переходник, который накручивается на вторую трубку с резьбой меньшего диаметра. Но и эта вторая трубка еще не является ограничителем светового пучка - есть еще меньшая, самая внутренняя трубка. Вот именно она и обрезает пучок примерно до 26 мм.
Но больше и нет смысла, ибо даже края имеющегося поля засвечены прямыми лучами. Ночью это не играет роли, а днем хорошо заметно непосредственно в окуляр. 

Почему я спрашиваю так подробно - пришла в голову мысль о приобретении М500 в качестве компактного телескопа. Хочется заранее все выяснить, чтобы не попасть впросак (как в случае с  МК-815, который можно считать имеющим 2" выход лишь очень условно) и заранее представлять себе поле зрения инструмента.

Константин

[Шмидт Кассегрен]

Вопрос!

Стал владельцем Сантел-180 у трубы "выход" с отверстием 2" дюйма и резьба. Вместе с трубой предыдущий владелец отдал 2" диагональное зеркало GSO с подсоединением к трубе стандарта Шмидт Кассегрен где еще есть фиксирующее кольцо. Это все хорошо, но какой мне нужен адаптер, что бы с 2" перейти на 1,25" для ЛБ, я так понимаю, что кольцо должно иметь резьбу и стопорное кольцо?


Какой адаптер нужен, лучше ссылка.

Спасибо

[kszv]

Это все хорошо, но какой мне нужен адаптер, что бы с 2" перейти на 1,25" для ЛБ

В смысле? Минуя зеркало, чтобы ЛБ присоединить прямо к хвосту трубы?

Константин

[dae33]

Это все хорошо, но какой мне нужен адаптер, что бы с 2" перейти на 1,25" для ЛБ, я так понимаю, что кольцо должно иметь резьбу и стопорное кольцо?

Стандартный 1.25" visual back for SCT типа такого?
https://astronom.ru/product/2_adapter_gso_dlya_teleskopov_sistemy_sh-k_mk_.html