Клуб владельцев МАК

[Владимир ARS]

Ну или 2008 еще. Рефлектор.

[Аурипигмент]

Ну или 2008 еще. Рефлектор.

Если я правильно понимаю, то у этого скопа есть проблема с выбором окуляров. Окуляры обычных схем с ним будут плохо работать.
 А в МАКе 8" выбор окуляров не составит труда.

[Владимир ARS]

Нет никаких проблем, если окуляр не дно полное 

[ORSA]

А в МАКе 8" выбор окуляров не составит труда.

В маке F/10 -  не будет, дальше будут сложности c малыми преувеличениями

[Аурипигмент]

Нет никаких проблем, если окуляр не дно полное

Что Вы подразумеваете под эпитетом "дно"?
Я знаю, что самые распространенные окуляры рассчитаны на работу в системах с большим относительным отверстием. С относительным отверстием 4 нужны другие окуляры.

дальше будут сложности c малыми преувеличениями

Малые увеличения нужны в основном для протяженных объектов, на простой отдых с семьей
 редко берут ДОБ 10" и выше. А значит и объекты наблюдений придется подобрать под инструмент, либо отказаться совсем от скопа для путешествий.

[ORSA]

Малые увеличения нужны в основном для протяженных объектов, на простой отдых с семьей
 редко берут ДОБ 10" и выше.

Зависит от семьи. Были в этом году в Крыму на машине.  Жена с ребенком с большим удовольствием поехали 2 раза смотреть в ночь. Небо было >=21.6
Смотрели C/2020 F3 (NEOWISE), Юпитер, Сатурн,  Марс, много ярких дипов
Всем очень понравилось, все было исключительно красиво. Пока темнело дочь 10 лет азартно играла в игру - кто первый увидит NEOWISE

Мак 180 на HEQ5PRO и бинокль 7x35 - в этот раз

В прошлый раз возили в крым трубу 2504 (по сути аналог DOB 10)


P.S.: протяженные объекты зачастую  красивы и не требуют большой апертуры

[Cassini79]

Сегодня ночью внезапно прояснилось, попробовал сделать star-test своему C90, похоже не совсем удачно (или совсем не удачно, хз)...
Смотрел Полярную, естественно. Спутник виден при любых увеличениях без проблем.
А вот сама звезда в фокусе при увеличении 156х выглядела тоже почти двойной! Не догадался диагональ ровно поставить, просто на балконе места мало, пришлось повернуть под углом. Так-бы сразу стало видно, если "придаток" был-бы четко вверху (или внизу), то 99% термостаб. А так, под углом, хз, он-не он?
С юстировкой вроде все в порядке, сферичка вроде тоже есть конечно, но небольшая (насколько я понимаю).
На улице правда было уже прохладно, вынес телескоп из комнаты, где около +23, на улице по ощущениям было градусов 15, если не меньше. Во внефокалах термоклин было видно.
Оставил остывать еще минут на 20, вроде получше стало, но не прошло совсем (и во внефокалах тоже видно было термоклин, хоть и поменьше). Еще и атмосфера турбулила.
Время было уже пости 3 часа ночи, поэтому плюнул и пошел спать. Теперь вот ломаю голову. Вроде никаких аберраций, дающих именно такую картину, не должно быть? На кому не похоже, на астигматизм тоже.

[Владимир ARS]

Я знаю, что самые распространенные окуляры рассчитаны на работу в системах с большим относительным отверстием. С относительным отверстием 4 нужны другие окуляры.

М... Вам достаточно изучить сводную таблицу окуляров. Для 1:4 их не мало.

[ORSA]

Сегодня ночью внезапно прояснилось, попробовал сделать star-test своему C90, похоже не совсем удачно (или совсем не удачно, хз)...
Смотрел Полярную, естественно. Спутник виден при любых увеличениях без проблем.
А вот сама звезда в фокусе при увеличении 156х выглядела тоже почти двойной! Не догадался диагональ ровно поставить, просто на балконе места мало, пришлось повернуть под углом. Так-бы сразу стало видно, если "придаток" был-бы четко вверху (или внизу), то 99% термостаб. А так, под углом, хз, он-не он?
С юстировкой вроде все в порядке, сферичка вроде тоже есть конечно, но небольшая (насколько я понимаю).
На улице правда было уже прохладно, вынес телескоп из комнаты, где около +23, на улице по ощущениям было градусов 15, если не меньше. Во внефокалах термоклин было видно.
Оставил остывать еще минут на 20, вроде получше стало, но не прошло совсем (и во внефокалах тоже видно было термоклин, хоть и поменьше). Еще и атмосфера турбулила.
Время было уже пости 3 часа ночи, поэтому плюнул и пошел спать. Теперь вот ломаю голову. Вроде никаких аберраций, дающих именно такую картину, не должно быть? На кому не похоже, на астигматизм тоже.

Мне кажется это чисто термостабные дела. На всякий случай посмотрите внимательно оптику на предмет сколов или крупной грязи как на мениске так на основном и вторичном зеркале
на оберации не похоже

[Cassini79]

На всякий случай посмотрите внимательно оптику на предмет сколов или крупной грязи как на мениске так на основном и вторичном зеркале
на оберации не похоже

На главном зеркале есть соринка 1 мм, это ерунда конечно.
Вторичка, ну внешне без дефектов, посветил изнутри через окулярный узел - толком не рассмотреть конечно, но вроде тоже все в порядке.
Попробую сегодня прямо из комнаты на фонари на трубе ТЭЦ посмотреть, неба сегодня точно не будет.

[Владимир ARS]

Да не переживайте Вы. На такой дудочке как С90, то что вы описали скорее всего в атмосфере/термостабе. Нужно наблюдать и радоваться, не думая о мелочах.

[Cassini79]

Да не переживайте Вы. На такой дудочке как С90, то что вы описали скорее всего в атмосфере/термостабе. Нужно наблюдать и радоваться, не думая о мелочах.

А я такой по натуре, мнительный. А как наблюдать-то, когда Полярная звезда тройная )) или джет стала выбрасывать, как нейтронная)))
Ну так то я тоже склоняюсь к тому, что это недостаточный термостаб.

[wad]

Теперь вот ломаю голову. Вроде никаких аберраций, дающих именно такую картину, не должно быть? На кому не похоже, на астигматизм тоже.

На такой дудочке как С90, то что вы описали скорее всего в атмосфере/термостабе. Нужно наблюдать и радоваться, не думая о мелочах.

Верно, картинка больше напоминает недостаточную термостабилизацию со съемкой  с повернутой в сторону диагональю.

[Cassini79]

Это не съёмка правда была, а рисунок.
Спасибо за помощь. Сегодня протестировал по искусственной звезде, правда с квартире, расстояние метров 7-8. Ну для выявления конкретно осевых аберраций или грубых дефектов оптики с малой апертурой такого вроде достаточно.
В фокусе никаких лишних лучей или асимметрии не видно, что радует. Внефокалы даже получилось сфотографировать на телефон. Окуляр зум, 8мм.
То, что они чуть несимметричные, не обращайте внимания, это снимал с рук. И видимо пыль на камере. Визуально всё чисто и ровно.

[Cassini79]

Еще интересно то, что звезда в фокусе имела намеки на крестовой астигматизм, утолщения на первом диф. кольце в форме "мальтийского креста". Попытался изобразить.
Ну возможно это погрешности от близкого расстояния или еще что. В любом случае, он едва заметный и симметрии не нарушает.
Вообще, метод понравился тем, что нет колебаний атмосферы и градиента температуры, ничего не колышется. Для предварительного тестирования вполне годится.

[SAY]

Ну возможно это погрешности от близкого расстояния

Нет.

... или еще что.

Да.

[Cassini79]

... или еще что.

Да.

А что может быть? Пережатие оптики отпадает, там 3 винта. Про мениск не в курсе, но вряд-ли там 4 винта.
Кстати, при легком расфокусе и взаимно-перпендикулярные слегка вытянутые эллипсы можно заметить.

[ORSA]

Cassini79 -  три быстрей посты, не продашь потом   

[Cassini79]

Да ладно вам... лучше расскажите о возможных причинах?
В любом случае, если тест был проведен достаточно точно (а я на это надеюсь), то как по мне показатели вполне приличные. По Аберратору получается астигматизм около 0.2-0.3.
Я думаю, на качество картинки такое не должно  повлиять. На настоящем небе такие утолщения в диф. кольце и не увидишь, там и кольцо-то не всегда постоянно видно. Сферичка тоже явно меньше, чем у моего Heritage, который без винтов.
P.S. А вот подумал, может проблема вообще в окуляре? Или в диагонали? Покрутить окуляр в диагонали или поменять на другой, не догадался.

[taurus23]

Да не переживайте Вы. На такой дудочке как С90, то что вы описали скорее всего в атмосфере/термостабе. Нужно наблюдать и радоваться, не думая о мелочах.

А я такой по натуре, мнительный. А как наблюдать-то, когда Полярная звезда тройная )) или джет стала выбрасывать, как нейтронная)))
Ну так то я тоже склоняюсь к тому, что это недостаточный термостаб.

какой смысл вообще,в мак 90...? брали бы уже мак 100,хотя бы....