Клуб владельцев МАК

[Anatoliy777]

Это он натер зеркало плохо или что то другое...https://youtu.be/EWLLEMfWiuU

[LI]

Единственное, что может снизить вес и габариты при использовании на балконе
МК-150 - это вилка (я именно с такой начинал).
Рассмотреть можно полу-вилку типа современных от Целестрона.
Если постоянно держать инструмент на балконе, то увеличение упрётся в тепловые потоки от дома.
По дипам с небольшим увеличением и большим широким окуляром на два дюйма весьма неплохо...
Так например, я использовал ED40 c диафрагмой 47мм и получал выходной зрачок около 3 мм,
при увеличении в 50х (одно из подходящих увеличений, больше градуса поле)
и вторым окуляром 20-ка была и всё.
Конечно, Луну и покруче можно загнуть при удачных условиях погоды, даже с  балкона,
удавалось до 400х наблюдать!

[taurus23]

а вот интересно,мак 180 есть,а шк 180 нет....почему?откуда вообще взялась идея,делать мак 180 ? а чо не 200 то?)

[LeftUser]

а вот интересно,мак 180 есть,а шк 180 нет....почему?откуда вообще взялась идея,делать мак 180 ? а чо не 200 то?)

Думаю, разница в весе значительная. 7" МАК (180см) ещё вполне сидит на HEQ5, а ШК для такой монтировки можно и 200см. А вот МАК 200 уже в другую весовую категорию переходит, тут как минимум EQ6.

[ORSA]

Увы, но время маков ушло, других не будет.

[taurus23]

а вот интересно,мак 180 есть,а шк 180 нет....почему?откуда вообще взялась идея,делать мак 180 ? а чо не 200 то?)

Думаю, разница в весе значительная. 7" МАК (180см) ещё вполне сидит на HEQ5, а ШК для такой монтировки можно и 200см. А вот МАК 200 уже в другую весовую категорию переходит, тут как минимум EQ6.

а сантеловский мст-180,под хек5 делали,или какую то другую,отечественную монти?судя  по лх,который явно не виксен-стандарт,а хрен пойми что,врядли под хек5...)

[LI]

to ORSA
Увы, но время маков ушло, других не будет.

Поясните, пожалуйста...
ШК их выдавили? По моему нет, до 200мм точно, а если рассматривать размер в полметра,
то и здесь есть огромный плюс у МК по габаритам и светосиле.

[ORSA]

to ORSA
Увы, но время маков ушло, других не будет.

Поясните, пожалуйста...
ШК их выдавили? По моему нет, до 200мм точно, а если рассматривать размер в полметра,
то и здесь есть огромный плюс у МК по габаритам и светосиле.

Изначально технологически было проще делать сферический мениск мака нежели пластинку шк. Сейчас это не так. ШК легче и дешевле. Те маки, которые вы видите в линейке 100-180 это скорее маркетинг, небольшой спрос есть - а что не продать. Выпуск "нормальных" маков свернут по причине высокой себестоимости. Апертура рулит в итоге. В башни ставят не маки.

[Владимир ARS]

Согласен. Маки - это СТФ, это Интес, это Сантел. А то что клепает сейчас синта - не интересно, ибо
1) кома
2) термостаб
3) вес
4) низкая светосила для фото

ШК конкурентнее.

[LI]

Может и так, рынок своё берёт, плюс технологии и время другое...
Но сама система будет всегда, и работать будет отлично, разве что, не для ширпотреба теперь.

[Emilblack]

В концепции обсерваторно-инструментального ансамбля МК был всегда, обсерваторию Лудеса украшает именно такой МК
https://www.apm-telescopes.de/en/telescopes/reflecting-telescopes-ota/maksutov-cassegrain/apm-mc-400-mm.html

При равной или даже чуть меньшей апертуре на оси и по полю МК победит ШК всегда, какой бы системы не был МК (классический Максутов-Кассегрен или Грегори-МК), с асферизацией ли ГЗ (как бывшего МК 7" от Meade и актуального 10" МК от Astro-Physics), с отдельной ли вторичкой или напылённой, комы, сферохроматизма, меньше, чем у ШК. А у длинного фокуса по части коррекции аберраций самих окуляров дополнительные преимущества
https://www.telescope-optics.net/maksutov_cassegrain_telescope.htm

Была бы оптическая схема МК для качественных  наблюдений не пригодна, не воодушевлялись бы её концепцией ни TEC, ни Zeiss, ни Astro-Physics, ни ВД, ни наши мастерские. А вот к коллаборации с пластиной ШК не из категорийного стекла, напротив, никто из этих производителей никогда не стремился. К тому же отечественная она, схема МК, что вдвойне приятно. Была бы не актуальна она, Celestron бы недавним выпуском 7" МК не воодушевлялся. А относительно  фотоискусства - ко всему выше перечисленному длинный фокус позволяет подобрать сенсор с таким пикселем, чтобы полностью нивелировать необходимость барлоу в оптическом тракте, а та же Pierro Astro в качестве наилучшего варианта для планетного астрофото из инструментов до 8" рекомендует именно актуальный 7" МК отнюдь неспроста
https://www.pierro-astro.com/faq-tests/166-une-solution-planetaire
И склонен к разъюстировке меньше МК, шанс получения более качественного экземпляра выше у МК, а вопросы термостабилизации и взаимосвязанных массовогабаритных констант, затратности производства - это дилема готовности к большим затратам непосредственного со стороны покупателя, чем минусы самой по себе оптической схемы МК. Как раз именно МК по соотношению апертуры-качества на оси/по полю превосходит такие оптические схемы и решения, как классический кассегрен, ДК и ШК.

[Владимир ARS]

Инк споты посмотрите, учтите цэ, сферическую высоких порядков, светосилу... ШК лучше чем китайские МК с напыленной вторичкой от 127мм.

[Grayman]

Был у меня в своё время МК150 от SW (золотистый еще), на балконе в городе его возможности трудно реализовать, в основном из-за длительного термостаба и это при наших то небольших перепадах. Сейчас 6" ШК, в городских условиях работает хорошо, только бленда нужна хорошая. МК Интес Альтер М715 в городе мне так и не удалось реализовать, но в астродеревне работает просто изумительно.

[ORSA]

ШК лучше чем китайские МК с напыленной вторичкой от 127мм.

Я бы прям не сказал бы лучше/хуже -  там разница мизерна скорее всего в сравнении с разницей в цене и весе.
Ну и еще вопрос не к макам, а больше производителям  - StaRbright и т.д.  в маках не встречается

[ORSA]

В концепции обсерваторно-инструментального ансамбля МК был всегда, обсерваторию Лудеса украшает именно такой МКhttps://www.apm-telescopes.de/en/telescopes/reflecting-telescopes-ota/maksutov-cassegrain/apm-mc-400-mm.html

там как я слышал комплекты оптики от интеса, который того ... так, что сейчас увы и ах там остатки

[Emilblack]

Технология просветления StarBright, если и не используется конгломератом Synta (а, согласно слухам, применяется именно она), сделает изображение ярче, но не контрастнее, во время изучения различных интерферограмм, обратите внимание на график MTF - он как лакмусова бумажка определения качества оптики для малоконтрастных деталей на дисках планет изучения.

[Владимир ARS]

Вот только про интерферограмму не надо, все данные  говорят что маки 127 и менее все с зарезаной апертурой, часто со сферой, а новые еще и без юстировочных винтов бывают, это вообще финиш.

[Emilblack]

Мы, вроде, не об апертуре в миллиметрах говорим, а об оптической схеме МК? Более чем уверен я, некогда принадлежавший вам 615 МК вы обменяли бы на целестроновский 6" ШК только, если бы жизнь заставила 

[Владимир ARS]

Пожалуйста, читайте внимательнее.  Я писал про SW с напыленкой, конечно Альтеры на голову лучше и маков СВ и ШК...

[ORSA]

Мы, вроде, не об апертуре в миллиметрах говорим, а об оптической схеме МК? Более чем уверен я, некогда принадлежавший вам 615 МК вы обменяли бы на целестроновский 6" ШК только, если бы жизнь заставила 

Схема сама по себе без реализации -  абстракция. А вот реализация может статься дорогой и не всегда удачной.