ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс астрофотография месяца - ОКТЯБРЬ!
Доктор1988 и 1 Гость просматривают эту тему.
И чем более апертурнее МАК, тем меньше у него поле зрения, так как пропорционально апертуре растет и его фокусное расстояние при неизменном относительном отверстии 1:10-1:12.
с другой стороны большое поле в маке получить трудно по ряду причин------------------Я не агитирую ...
Опять же в сравнении с ценой доб 600 1:4 - Пан35 и ЕС34 смотрятся не дорогоА к ньютону 6" - они будут стоить дороже ньютона
По мне правильней как и везде: набраться опыта, знаний и самому решить, что для тебя лучше, именно для твоих условий и возможностей.
Алексей вопрос немного отстраненный ... Представь что у тебя ограничения:(1)Башенка с очень хорошим небом(2) ровно 600 ммапертуры(3) только под визуалИ нет денежных ограничений...Какая будет схема?
Цитата: wad от 23 Ноя 2018 [16:08:22]И чем более апертурнее МАК, тем меньше у него поле зрения, так как пропорционально апертуре растет и его фокусное расстояние при неизменном относительном отверстии 1:10-1:12.А в ШК народ как наблюдает дипы? Видать С11 С14 берут только для планет.Сама фраза не к месту, применима к любой системе:И чем более апертурнее Ньютон, тем меньше у него поле зрения, так как пропорционально апертуре растет и его фокусное расстояние при неизменном относительном отверстии 1:4-1:5.
Этот дюйм, если смотреть с точки зрения увеличения площади, даст не мало. Опять же монтировку под 180 надо от EQ5 и выше. 150 ещё EQ3 на пределе потянет. Поэтому если нужен прорыв, то менять всё. И монти и трубу.
есть ли заметная разница (для наблюдателя) при наблюдении планет в Мак 127 и Мак 150?
Вопрос в том, адекватно ли увеличение площади такой цене?
Цитата: Виктор Селигер от 30 Ноя 2018 [15:06:30]есть ли заметная разница (для наблюдателя) при наблюдении планет в Мак 127 и Мак 150?Да. Это как рефрактор 80ед поменять на 110ед.т.е. и для дипскаев прирост по детализации?