Клуб владельцев МАК

[Астролябьев]

Вопрос к владельцу МАК 105 от Levenhuk
Астролябьев, Вы можете точно замерить диаметр линзы Вашего МАКа? Просто только на сайте Левенгука указан диаметр в 105мм, на остальных сайтах и в обзорах размер 102мм. Левенгук "приукрасил"? По аналогии с ньютоном SkyLine 120x1000, где зеркало на самом деле 114мм... Или тут какой-то "НЕстандарт"?

Через часок другой замерю, если время терпит, но внешне мак вполне соответствует своим 105 мм. Здесь может быть указан не технический размер, а номинальный

[elektric75]

но внешне мак вполне соответствует своим 105 мм

Внешне - очень обманчивое понятие... Вот, скажите, в каком инструменте больше апертура (линза) "на глазок"?

Здесь может быть указан не технический размер, а номинальный

Номинальный по отношению к чему?

Через часок другой замерю, если время терпит,

Да я не тороплюсь.

[Астролябьев]

Внешне - очень обманчивое понятие... Вот, скажите, в каком инструменте больше апертура (линза) "на глазок"?

"Внешне" - это внешне, т.е. снаружи, понятие вполне определенное. Другое дело, что по ощущениям внешняя форма (как и внутренняя) может быть обманчива. Фото - не вполне корректная иллюстрация (перспективные искажения, масштаб и пр.). По мне так левый аппарат с более крупной апертурой.

"Номинальный" - т.е. названный, а в названиях значения могут быть округлены по сравнению с техническими (физическими) параметрами. Например, 6-фунтовое орудие стреляет снарядом в 6,1 фунта;12-фунтовый «Наполеон» - 12,3 фунта, 10-фунтовое орудие Паррота - 9,5 фунта и т.п.

"105мм, на остальных сайтах и в обзорах размер 102мм"

Может быть речь идет о более младшей модели. По-моему есть такая, которую комплектуют богатством линз, фильтров и окуляров.

Вот, уточнил:

Телескоп Levenhuk Strike 1000 PRO - 102 мм апертура, фокусное - 1230 мм.
Телескоп Levenhuk Skyline PRO 105 MAK - 105 мм апертура, фокусное 1300 мм.

Мой - синий.

[elektric75]

Другое дело, что по ощущениям внешняя форма (как и внутренняя) может быть обманчива.

В том-то и дело... Тогда как Вы смогли на глазок определить, что "внешне мак вполне соответствует своим 105 мм"? Я понимаю, положить рядом 2 объектива в одинаковой по конструкции оправе и сравнить... Тогда эти 3мм и реально ещё заметить, но вот так вот сказать, что объектив 105мм, а не скажем 102, 103 или вообще 100... я бы не смог, как бы не хотел.

Фото - не вполне корректная иллюстрация (перспективные искажения, масштаб и пр.).

2 объекта лежат на одном расстоянии, в одной плоскости... Какая тут перспектива? Масштаб - один.

По мне так левый аппарат с более крупной апертурой.

Они одинаковы. Ну, может менее 1мм разницы я насчитал (примерно). Возможно, что из-за более тонкой оправы и меньшего мениска так кажется. Вот даже видя рядом 2 одинаковых объектива в разных обрамлениях, можно неверные выводы сделать...

Может быть речь идет о более младшей модели. По-моему есть такая, которую комплектуют богатством линз, фильтров и окуляров.

Нет. Речь именно о 105 модели. Фото именно этой модели... К тому же в некоторых обзорах проводились физические измерения - было 102мм. Этим авторам можно верить, они не один обзор различной аппаратуры написали. Я просто усомнился, зная тягу levenhuk к маркетинговым увеличениям характеристик... Пример выше приводил.
Потому собственно, я Вас и просил замерить диаметр. Просто до магазина лень дойти. Ладно, завтра (уже сегодня) зайду, замерю...

Вот, уточнил:Телескоп Levenhuk Strike 1000 PRO - 102 мм апертура, фокусное - 1230 мм.Телескоп Levenhuk Skyline PRO 105 MAK - 105 мм апертура, фокусное 1300 мм.Мой - синий.

В смысле? ГДЕ уточнили? Да, у левенгука так написано. На других сайтах и в обзорах - 102мм!!!
А у некоторых в названии товара вот так пишут:

[Астролябьев]

В том-то и дело... Тогда как Вы смогли на глазок определить, что "внешне мак вполне соответствует своим 105 мм"? Я понимаю, положить рядом 2 объектива в одинаковой по конструкции оправе и сравнить... Тогда эти 3мм и реально ещё заметить, но вот так вот сказать, что объектив 105мм, а не скажем 102, 103 или вообще 100... я бы не смог, как бы не хотел.

Вы меня не так поняли, я имел ввиду 114 и 105, а не 102 и 105. Разница в см уже заметна на таких размерах.

2 объекта лежат на одном расстоянии, в одной плоскости... Какая тут перспектива? Масштаб - один.

Перспектива есть, разумеется, Вы ведь из одной точки фотографируете, а не из всех точек картинной плоскости разом, поэтому у цилиндра справа больше виден правый (для зрителя бок), а у цилиндра слева левый (для зрителя блок). Масштаб - изображение на фото соответствует реальному предмету по габаритам, наверное нет? Потом фокусное расстояние объектива какое? Ширик? А глаз у человека имеет примерно 50 мм фокусного расстояния, плюс коррекция картинки на сетчатке, которую мозг делает.

Они одинаковы. Ну, может менее 1мм разницы я насчитал (примерно). Возможно, что из-за более тонкой оправы и меньшего мениска так кажется. Вот даже видя рядом 2 одинаковых объектива в разных обрамлениях, можно неверные выводы сделать...

Ну один мм разницы есть, а в масштабе нашего разговора (102 и 105) это уже имеет значение.

Нет. Речь именно о 105 модели. Фото именно этой модели... К тому же в некоторых обзорах проводились физические измерения - было 102мм. Этим авторам можно верить, они не один обзор различной аппаратуры написали. Я просто усомнился, зная тягу levenhuk к маркетинговым увеличениям характеристик... Пример выше приводил.
Потому собственно, я Вас и просил замерить диаметр. Просто до магазина лень дойти. Ладно, завтра (уже сегодня) зайду, замерю...

Про маркетинг ничего не знаю. Про это тоже. Могу сказать только то, что привезли аппарат в двух коробках, вложенных одна в другую, так вот на первой было написано 102, а на второй 105 мм.

В смысле? ГДЕ уточнили? Да, у левенгука так написано. На других сайтах и в обзорах - 102мм!!!
А у некоторых в названии товара вот так пишут:

Ну а где я мог уточнить, не на заводе же производителя, разумеется в инете. К тому же, когда я говорил об уточнении, то имел ввиду, что у Левенгука есть еще модель между 90 мм и 105 мм - т.е. 102.
Померить пробовал, но рулеткой тяжело да и не точно, толщина оправы суммарно где-то 8 мм, так что так где-то и выходит - 105, а если у вас есть более надежные источники и средства измерения, то зачем же Вы меня спрашиваете. Тем более, если бы при всем при том, я бы Вам написал примерно следующее: "Труба была разобрана и подетально осуществлен обмер, результат - диаметр 105 мм". Вы бы только оставались бы в недоумении и гадали бы, либо я Вас обманываю, либо неточно измерил, либо неточно измерили люди, которым Вы доверяете. Если вы им доверяете, зачем тогда перепроверяете?
К этой теме. Если о маркетинге: измеряли где-то в обзорах Скайвочер рефрактор 90/900 (знаменитый и прославленный, есть клоны практически у всех китайцев). Так вот, именно у Скайвокера было обнаружено не 90 мм апертуры, а 89 или 86 мм, как-то так.

[Владимир ARS]

Вот то то и оно, что о маркетинге вы не знаете. Левегук построен как раз на этом, население не в курсе-они и гунят пургу. У вас обычный синтовский мак за который вы переплатили им. Не питайте иллюзий )))

[Астролябьев]

Вот то то и оно, что о маркетинге вы не знаете. Левегук построен как раз на этом, население не в курсе-они и гунят пургу. У вас обычный синтовский мак за который вы переплатили им. Не питайте иллюзий!

Вы, по всей видимости, специалист по маркетингу. Но Ваша ремарка вне контекста, т.к. предыдущий автор всего навсего просил измерить диаметр линзы, Вы же зачем-то вплели в разговор специфику моей активности на рынке, хотя никто не ставил вопрос о финансовых возможностях отдельного его (рынка) участника. О производителе своего мака я знал и оперировал известными мне данными, без того, что бы, судя по Вашему юношескому апломбу, приписывать китайскую продукцию Йене или швейцарскому стеклу.
Про иллюзии вообще не понятно, при чем тут иллюзии. Из продукции свойств Nn выбирается продукция Nn, о которой как об Nn и говорится. Вот если бы о ней говорилось как о продукции Nnn, то тогда были бы иллюзии. Заплатил за все 19к с половиной. Переплачивать Вы все  равно будете 1) товар редко продается по себестоимости и ниже, 2) Вы и так платите лишние деньги за увлечение как за роскошь, т.е. тратите то, что не тратит человек не увлекающийся астрономией.

[Владимир ARS]

Спокойнее надо реагировать, встречал я людей, которые не могут принять совет от лиц более младшего возраста  19 к за 102мм мак - это неприятно, согласен.
Правильнее конечно измерить диаметр гз , а не мениска, попутно удостоверившись по виду выходного зрачка, что апертура не режется.

[Астролябьев]

Реакция моя спокойная. Да и совета я у Вас в данном случае не просил. Измерять я не собирался, а лишь пытался ответить на вопрос предыдущего автора. Ваши выпады лишены логического смысла, меня не интересовал диаметр линзы, так как то, что я купил меня изначально устраивало и устраивает. Не побегу же я менять телескоп: в данном случае лишние мм это предмет метафизический, следовательно абстрактный. Приятно или не приятно - это вопрос кошелька, кто что может. 19к-тот же ценовой спектр, порядок тот же.

[megavoltt71]

Тогда не надо писать 105 МАК, а округлить и написать 100мм МАК  То же самое можно было сделать если бы он был 98мм. Как у меня 180мм который на самом деле 178.

[elektric75]

Вы меня не так поняли, я имел ввиду 114 и 105, а не 102 и 105.

Какие 114? Откуда Вы их взяли? Речь шла именно о 105 или 102... Почитайте ещё раз написанное выше.

Про маркетинг ничего не знаю.

И это печально... Вот на таких и расчитывает Levenhuk.

так вот на первой было написано 102, а на второй 105 мм.

Понятно... Значит всё-таки 102мм. Где 105мм - внешняя коробка? Хотя, что я спрашиваю... Заехал проверил. Конечно же 102мм линза.

Померить пробовал, но рулеткой тяжело да и не точно, толщина оправы суммарно где-то 8 мм, так что так где-то и выходит - 105

Странно... У меня легко получилось измерить. Причём можно было бы ошибиться в разные стороны на 1мм, не более, т.е. 101-103, но никак не на 3мм. 105 там и близко не было.

Если вы им доверяете, зачем тогда перепроверяете?

Обзоры не вчера написаны... Мало ли, вдруг Levenhuk что-то "особенное" выпустил? Ан нет. Всё так же...

измеряли где-то в обзорах Скайвочер рефрактор 90/900 (знаменитый и прославленный, есть клоны практически у всех китайцев). Так вот, именно у Скайвокера было обнаружено не 90 мм апертуры, а 89 или 86 мм, как-то так.

Сообщу наверное Вам новость... У levenhuka всё аналогично. Я сам владел такой моделью 90/900 от Levenhuk (продал на старлабе), так вот, там такие же линзы. Возможно и изготавливают их на одном заводе на одних станках. НО!!! Levenhuk стоил на 4 рубля дороже. За что?

Измерять я не собирался, а лишь пытался ответить на вопрос предыдущего автора.

Странно вдвойне... Это не Ваши слова?

Через часок другой замерю

Могли бы сразу написать... "Я верю тому, что пишет производитель на рекламной коробке." Подчас на упаковках рефракторов 70мм пишут увеличения 575 крат. Такому Вы тоже поверите наверное... Тем ещё печальнее.

[BIG TRAIL]

Синта -крупнейший мировой производитель,  она всё и делает,   остается только лейблы клеить.

[Астролябьев]

Вопрос к владельцу МАК 105 от Levenhuk
Астролябьев, Вы можете точно замерить диаметр линзы Вашего МАКа? Просто только на сайте Левенгука указан диаметр в 105мм, на остальных сайтах и в обзорах размер 102мм. Левенгук "приукрасил"? По аналогии с ньютоном SkyLine 120x1000, где зеркало на самом деле 114мм... Или тут какой-то "НЕстандарт"?

Вот эти 114 мм. Из вашего письма. Разделили бы тему, а то много цифр и последняя мне на память запала, а о той модели в 102 мм я и позабыл, почему и уточнял тогда, какая есть промежуточная по диаметру между 90 и 105.
Вообще-то ловить блох не очень интересное занятие, зачем придираться к словам. Смысл мной сказанного вполне ясен, я доволен тем, что купил. Проверять товар на соответствие может привести к его отсутствию у потребителя: здесь жмет, тут колет, так и осталась девка на выданье.
Печалится за меня не надо, поберегите себя. Ну а в маркетинге нынче все специалисты, если тема Вас взволновала, то проведите обмеры всех аппаратов. Если тенденция подтвердится на уменьшение калибра, напишите письмо-предложение синта-клаусу, чтоб он округлял значения на коробке, как тут было предложено до десятков 100, 110, 120 и проч.

[Астролябьев]

Понятно... Значит всё-таки 102мм. Где 105мм - внешняя коробка?

Нет, здесь я Вас обманул, сегодня посмотрел на внешнюю коробку - 105, но Вы скажете, что я придумал. В случае чего, могу фото прислать.

Странно вдвойне... Это не Ваши слова?

Ничего странного. Не собирался изначально, меня этот вопрос не интересовал. Только когда вы спросили, я стал измерять.

Странно... У меня легко получилось измерить. Причём
можно было бы ошибиться в разные стороны на 1мм, не более, т.е. 101-103, но никак не на 3мм. 105 там и близко не было.

Хорошо, сегодня измерю более точно.

Сообщу наверное Вам новость... У levenhuka всё аналогично. Я сам владел такой моделью 90/900 от Levenhuk (продал на старлабе), так вот, там такие же линзы. Возможно и изготавливают их на одном заводе на одних станках. НО!!! Levenhuk стоил на 4 рубля дороже. За что?

Это не новость. Если завод (синтовский?) один и линия одна, то разумеется и стекла будут одинаковы. Я лишь частный пример привел со скайвокером данной модели.

Могли бы сразу написать... "Я верю тому, что пишет производитель на рекламной коробке." Подчас на упаковках рефракторов 70мм пишут увеличения 575 крат. Такому Вы тоже поверите наверное... Тем ещё печальнее.

Зачем передергивать. Одно дело 2-3 мм. Другое - такая разница. Вы же не проверяете все товары на свете и если написано "хлеб", то наверное, не всегда читаете его состав на упаковке.

И это печально... Вот на таких и расчитывает Levenhuk.

Зачем переходить на личности? Вы живете в столице мира и конечно же знаете все о том, кто и на что рассчитывает в деле маркетинга?

Еще раз. Возможно, заниженные параметры диаметра - устойчивая тенденция, тогда ее просто надо учитывать при покупке товара, если Вас эта тенденция не устраивает. Но если Вы ничего о ней не знаете, то имеет ли для Вас значение в 2-3 мм (разница геометрическая между двумя площадями круга? Да. светосила? Да. Но экзистенциально? Нет. Потому что 105 - больше 102, а 150 - больше 127, а 300 - больше 200, а 3000 мм - больше 2400 мм. Угонитесь? В дальнейшем можно что-то прикупить еще более сильное? Безусловно. Но на какой бюджет Вас хватит? Вопрос хозяйский, может быть просто заявку на использование времени Хаббла написать:)). Меня мой телескоп устраивает вполне. Очень хороший, ну а потом видно будет, коллекцию можно и расширять.
Еще одно. Может быть часть линзы скрадывает кольцо ее крепления в телескопе? Тогда истинный ее размер 105, а на выходе 102? Не знаю, пусть специалисты разберутся.

[Star Hunter]

Не нервничайте. 102 мм там, просто в названии 105 написали. Просто обычно в SW телескопах по названию модели уже можно узнать диаметр (а иногда и фокусное расстояние - например, 1149 - 114 диаметр, 900 - фокус, или 130650 - 130 диаметр, фокус 650), а в левенгуковских непонятные цифры какие-то 105 (хотя на самом деле 102), 135 (=130), 120x1000 (=114х1000)и так далее. Зачем это так было сделано - не знаю, наверное, чтобы не было "сходства" с аналогичными моделями.
Да и в обзоре Владимира Суворова черным по белому написано - 102мм.

http://www.popmech.ru/blogs/post/4852-sravnitelnyiy-obzor-teleskopov-semeystva-levenhuk-skyline-pro-80-mak-i-105-mak/

[Астролис]

Левенгук отличается особой маркетинговой политикой, поэтому с цифрами в названиях их телескопов надо быть осторожным. Читайте технические характеристики.

[Dmitrij]

Да и в обзоре Владимира Суворова черным по белому написано - 102мм.

А вот интересно, зачем было сравнивать 80 МАК со 105-м (суть 102-м). Чтобы сказать, что бОльшая апертура соберёт больше света? Интереснее было бы почитать сравнение SW MAK102 с Левенгуком 105 МАК, чтобы узнать из-за каких таких "более качественных" деталей цена у Левенгука такая удивительная.
Так ведь не напечатают такой тест в ПМ. "Суть журналов и газет..."©

[Иван не последний]

Слепил позавчера солнечный фильтр и солнце потухло ).Теперь над противоросником размышляю: уж больно влажность высокая -  90+%. Маки маки забияки - купил и смотри, любуйся...трубой )

[Астролябьев]

а в левенгуковских непонятные цифры какие-то 105 (хотя на самом деле 102), 135 (=130), 120x1000 (=114х1000)и так далее.

Может быть они и округляют до "юбилейных" значений, для удобства номенклатуры производителя.

Да и в обзоре Владимира Суворова черным по белому написано - 102мм.

Да, в статье все так. Если площадь круга S=пr2, то поправьте меня, при радиусе 51 мм - 8171.2 А при радиусе 52.5 мм - 8659. Т.е. разница в площадях 487,8

[Denk36]

Да и в обзоре Владимира Суворова черным по белому написано - 102мм.

Да, в статье все так. Если площадь круга S=пr2, то поправьте меня, при радиусе 51 мм - 8171.2 А при радиусе 52.5 мм - 8659. Т.е. разница в площадях 487,8

Толку то? Разница в сборе света составляет 5% - ловля блох, даже не заметите.