Клуб владельцев МАК

[A-tan]

Телескоп Sky-Watcher SK MAK127 - 33%( диаметр  вторичного зеркала 42 мм)

Это видимо МАК с 2" дыркой. У меня 1.25" у него ЦЭ по диаметру 35 мм.

[Алексей Юдин]

Это видимо МАК с 2" дыркой. У меня 1.25" у него ЦЭ по диаметру 35 мм.

По внутренней бленде или по напылённому пятаку? Это 2 большие разницы, мерить надо внутри а потом ещё учитывать расширение пучка в мениске.

[Star Hunter]

34% получается (с учетом экранирования блендой на вторичке). Входной зрачок - 90мм.

У меня Weber 90мм x 1000 мм, диаметр вторичного зеркала 20 мм, по расчетам получается 22 %? А как вы рассчитываете сколько бленда экранирует на вторичке?

Я привёл фотографию, сделанную через окулярный узел. Диаметр светлого кружка - 90мм (входной зрачок), смотрим его размер в пикселях, затем размер темного кружка (это вторичка с блендой), составляем элементарную пропорцию и вычисляем центральное экранирование.

[Polnoch Ксю]

   Все равно получше чем самопал из "коврика" будет.

Чем?

Хотя бы мобильностью: ношу свой МАК в рюкзачке, и вокруг него обернут коврик, к которому я пришила липучки.
Перед наблюдениями оборачиваю коврик вокруг передней части телескопа, застегиваю липучки: и удобно, и мобильно, и красиво

[wad]

Я привёл фотографию, сделанную через окулярный узел. Диаметр светлого кружка - 90мм (входной зрачок), смотрим его размер в пикселях, затем размер темного кружка (это вторичка с блендой), составляем элементарную пропорцию и вычисляем центральное экранирование.

Понятно. Надо на своем телескопе проверить. А объектив фотоаппарата погрешность не накладывает при фотографировании?

[A-tan]

Это видимо МАК с 2" дыркой. У меня 1.25" у него ЦЭ по диаметру 35 мм.

По внутренней бленде или по напылённому пятаку? Это 2 большие разницы, мерить надо внутри а потом ещё учитывать расширение пучка в мениске.

По пятоку. Мениск вынимал и бленду не мерил. Если еще буду разбирать обязательно бленду померяю. Интересно кстати как бленда к мениску крепиться? Я этот тяжеленный мениск за бленду поднимал без проблем.
А вот если укоротить бленду, контраст планет вырастет или паразитарная засветка будет мешать?

[Star Hunter]

Я привёл фотографию, сделанную через окулярный узел. Диаметр светлого кружка - 90мм (входной зрачок), смотрим его размер в пикселях, затем размер темного кружка (это вторичка с блендой), составляем элементарную пропорцию и вычисляем центральное экранирование.

Понятно. Надо на своем телескопе проверить. А объектив фотоаппарата погрешность не накладывает при фотографировании?

Может и накладывает я вообще на телефон фотографировал Главное - в фокус попасть.

[Vavanzer]

По внутренней бленде или по напылённому пятаку? Это 2 большие разницы, мерить надо внутри а потом ещё учитывать расширение пучка в мениске.

  Это уже интересно... и как этот коэфициент расширения определить? т.К на 203мм МаКе по вторичке 28% получается ,а по бленде и по "морковке" 34%.  На выходе из мениска пучок параллельный идет или расширяющийся?

Хотя бы мобильностью: ношу свой МАК в рюкзачке, и вокруг него обернут коврик, к которому я пришила липучки.
Перед наблюдениями оборачиваю коврик вокруг передней части телескопа, застегиваю липучки: и удобно, и мобильно, и красиво

   Фотки есть системы с "липучками"?  охота взглянуть на эту самодеятельность...

[Polnoch Ксю]

   Фотки есть системы с "липучками"?  охота взглянуть на эту самодеятельность...

Где-то были, но так сразу не найду

[Vavanzer]

Где-то были, но так сразу не найду

   Подождем, )))).  Ради того чтобы опыт перенять )))  Экономия неплохая все-таки получается !

[Астролис]

А я вот думаю, заказать у Интеса фирменную бленду, или все-таки что-то другое сколхозить... 

[Vavanzer]

  для начала можно и поколхозить )))).   В стройматериалах купить кусок изолона темного, и склеить со швом из того же изолона., или с липучками (фото которых ждем с нетерпением).     Дорого что то за бленды просят.  Лучше окуляр какой-нибудь прикупить за такие деньги... Или добавить на еще более крутой окуляр.  Оптику уже не наколхозишь никак...

[Polnoch Ксю]

, заказать у Интеса фирменную бленду

Тяжелая, габаритная, нафик не нужна такая радость (ИМХО)

[Rakhamon]

фото которых ждем с нетерпением

Не совсем понятно, а что хотите извлечь из фото? По-моему, конструкция - очевидней некуда. Вот, например, одна из моих бленд (которую я тоже оборачиваю вокруг 6" мака):

[TM307]

Может кому-то пригодится http://astrodrome.kuzspa.ru/equip/tms.htm Школьный телескоп Максутова (ТМШ) http://www.starlab.ru/showpost.php?s=a42592da4bc665904b01b6e5b120f555&p=3396&postcount=5

[SAY]

По внутренней бленде или по напылённому пятаку? Это 2 большие разницы, мерить надо внутри а потом ещё учитывать расширение пучка в мениске.

  Это уже интересно... и как этот коэфициент расширения определить? т.К на 203мм МаКе по вторичке 28% получается ,а по бленде и по "морковке" 34%.  На выходе из мениска пучок параллельный идет или расширяющийся?

Сильно не обольщайтесь. Скиньте 1%. Это если мениск толщиной 25 мм. Был бы в 2 раза толще, ещё 1% выигрался бы. 

ПС. И ещё частичку от процента за счёт расширения пучка до края бленды с учётом кривизны мениска.

[Vavanzer]

Сильно не обольщайтесь. Скиньте 1%. Это если мениск толщиной 25 мм. Был бы в 2 раза толще, ещё 1% выигрался бы. 

ПС. И ещё частичку от процента за счёт расширения пучка до края бленды с учётом кривизны мениска.

     почему так все безнадежно....  Хочется и компактно и четко и без проблем

[Астролис]

     почему так все безнадежно....  Хочется и компактно и четко и без проблем

"Кто тебе мешает выдумать порох непромокаемый?"

(с) Козьма Прутков. Мысли и афоризмы.

[Fidel]

Экранирование 203-го можно взять отсюда  https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=21065.0;attach=156088;image просто приложив линейку. Это фокограмма в автоколлимации одного из этих маков (недолго он был на руках у Виктора Пичугина).

[wad]

34% получается (с учетом экранирования блендой на вторичке). Входной зрачок - 90мм.

А если для сравнения указать еще и диаметр вторичного зеркала ( в мм и в %), большая разница от значения полученного по фотографии будет в вашем телескопе?