Клуб владельцев МАК

[wad]

  Большая просьба поделиться впечатлениями от визуальных наблюдений планет в МАК - 90мм (производитель роли не играет).  Недавно приобрел телескоп такой аппретуры, но вот пока не получается понаблюдать планеты: Юпитер рано утром( не получается , нужно на работу в выходные облака почему то) , Марс тоже и не самое выгодное расположение относительно Земли, Сатурн и Венеру вечером вообще дома загораживают, а так хочется понаблюдать планеты!  У кого что получилось понаблюдать с такой аппретурой и при каких увлечениях? Хотя бы приблизительно знать, на что надеяться?Интересуют не теоретические выкладки типа что можно увидеть с такой аппретурой ( это я и так знаю), а реальные личные впечатления наблюдений в Максутов-Кассегрен 90 мм разных производителей. По карте (StarCalc) посмотрел с моего балкона только весной можно будет Сатурн и Марс толком понаблюдать, а Юпитер зимой. Кстати,и еще вопрос: как себя ведут подобные телескопы в зимних условиях? (Максутов-Кассегрен 90 мм)?

[Астролис]

Руслан (The Last Man) Вам в помощь, у него такой.

[Владимир ARS]

Добрый день. У меня есть опыт 2-х наблюдений в 90мм.
Что могу сказать - при нормальной атмосфере увидеть можно кое-что вполне.
Юпитер в частности покажет (оптимально для такого инструмента 110-140х) пару - тройку полос и при большой высоте над горизонтом пару пятен-вихрей (когда они есть на планете)

Но по совести, 90мм Мак это прежде всего аппарат для Луны.

[dae33]

Володя, напиши пожалуйста обзор М615! Мы давно ждемс.
Я все к нему присматриваюсь, но дорог, зараза. Не могу определиться, что лучше на балкон - М615 или ДС 102ед

[Владимир ARS]

Обзор будет , но позже, для комплексности нужно больше тестов.

Конечно 102 ed по планетам слабее, со 110 мм еще могут быть вопросы, но только не с 102мм

[Астролис]

Купил для своего будущего М715 противоросник Celestron, а он зараза такая на диаметр 22 см не подходит. Не застегивается Надо кому?

[Vavanzer]

Купил для своего будущего М715 противоросник Celestron, а он зараза такая на диаметр 22 см не подходит. Не застегивается Надо кому?

  Даже если внутренний диаметр уменьшить прокладкой из чего-нибудь?   Все равно получше чем самопал из "коврика" будет.

[Владимир ARS]

   Все равно получше чем самопал из "коврика" будет.

Чем?

[Vavanzer]

Чем?

  Фирменный типа ))) С надписью "Celestron" !    Хотя из коврика всеж в разы дешевле и сломать сложнее да и не жалко!

[megavoltt71]

Купил для своего будущего М715 противоросник Celestron, а он зараза такая на диаметр 22 см не подходит. Не застегивается Надо кому?

А какой противоросник ? на 8" ? Или меньше.

[Астролис]

Купил для своего будущего М715 противоросник Celestron, а он зараза такая на диаметр 22 см не подходит. Не застегивается Надо кому?

А какой противоросник ? на 8" ? Или меньше.

Андрюх, вот этот: https://astronom.ru/vcd-66-1-611/goodsinfo.html

[alexpb]

Купил для своего будущего М715 противоросник Celestron, а он зараза такая на диаметр 22 см не подходит. Не застегивается Надо кому?

Мне не надо, но могу посадочный размер фирменного противоросника для M7xx подсказать - 228 мм. Вдруг замена кому понадобится, или kenrick'овскую бленду кто захочет - заказывать надо Dew Cap for C9.25 SCT должен подойти по размерам.

[skyworker]

да её лучше не застегивать, удобнее больше взять, тогда внахлест получается и можно зафиксировать на трубе резинкой, будет лучше держаться.
Тем более, что касается Целестроновских противоросников, то у них есть мягкая прокладка с одного края, если её чуть сместить к окулярному концу, то удобно наматывать апертурную грелку, одно утолщение совпадает с другим, бленду не перекащивает под конус.
К примеру, я на своем 7" МАКе пользую противоросник от С9.25 и все вышенаписанное там хорошо соблюдается, см. фото

[Star Hunter]

  Большая просьба поделиться впечатлениями от визуальных наблюдений планет в МАК - 90мм (производитель роли не играет).  Недавно приобрел телескоп такой аппретуры, но вот пока не получается понаблюдать планеты: Юпитер рано утром( не получается , нужно на работу в выходные облака почему то) , Марс тоже и не самое выгодное расположение относительно Земли, Сатурн и Венеру вечером вообще дома загораживают, а так хочется понаблюдать планеты!  У кого что получилось понаблюдать с такой аппретурой и при каких увлечениях? Хотя бы приблизительно знать, на что надеяться?Интересуют не теоретические выкладки типа что можно увидеть с такой аппретурой ( это я и так знаю), а реальные личные впечатления наблюдений в Максутов-Кассегрен 90 мм разных производителей. По карте (StarCalc) посмотрел с моего балкона только весной можно будет Сатурн и Марс толком понаблюдать, а Юпитер зимой. Кстати,и еще вопрос: как себя ведут подобные телескопы в зимних условиях? (Максутов-Кассегрен 90 мм)?

Наблюдаю периодически в SW 90 Mak. По Сатурну в период противостояния оптимальные увеличения были от 125х (10мм окуляр) до 156х (8мм окуляр). С плёсслом 6.3мм (198х) яркость и контраст падают, но по Луне 200х можно использовать - резкость изображения замечательная. Телескоп очень компактный, весьма радует полное отсутствие хроматизма.

В лунно-планетном астрофото этот телескопчик показал себя на удивление хорошо.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,42997.msg2428927.html#msg2428927
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3496.msg2427782.html#msg2427782

[wad]

Наблюдаю периодически в SW 90 Mak. По Сатурну в период противостояния оптимальные увеличения были от 125х (10мм окуляр) до 156х (8мм окуляр). С плёсслом 6.3мм (198х) яркость и контраст падают, но по Луне 200х можно использовать - резкость изображения замечательная. Телескоп очень компактный, весьма радует полное отсутствие хроматизма.

Спасибо за информацию. По Луне я использовал даже 250х- изображение все еще оставалось достаточно  резким. А вот  планеты пока не получается понаблюдать. Кстати, недавно задался вопросом : какое центральное экранирование у разных моделей телескопов Максутова-Кассегрена? В интернете можно найти практически все характеристики телескопов, кроме этой. Напишите, какой диаметр объектива и диаметр вторичного зеркала у вашего телескопа (МАК). Интересно составить сравнительную характеристику по этому признаку.

[Star Hunter]

34% получается (с учетом экранирования блендой на вторичке). Входной зрачок - 90мм.

[Vavanzer]

Кстати, недавно задался вопросом : какое центральное экранирование у разных моделей телескопов Максутова-Кассегрена? В интернете можно найти практически все характеристики телескопов, кроме этой. Напишите, какой диаметр объектива и диаметр вторичного зеркала у вашего телескопа (МАК). Интересно составить сравнительную характеристику по этому признаку.

   Когда копал инфу по разным моделям, от магазинных описаний до пользовательских замеров, получается от 24 до 38% эта величина лежит. Самое частое -33-34% у 1:10-1:12 моделей,  на втором месте 28% - это 1:12-1:15 относительное (причем вроде все 1:15 имеют такое).
  24% у Альтера М815 было (задавал вопрос по почте - говорят что можно еще уменьшить если на заказ, правда про М715 с 27% ЦЭ спрашивал) . Еще в каком-то обзоре еще меньшую цифру приводили ,что то около 22%, но это уже не серийная модель была.     Большие же ЦЭ 37-38% встречаются у всяких халтурных моделей, про которые ничего хорошего не пишут в плане качества оптики.

  Вот сейчас еще один вопрос связанный с ЦЭ волнует. Какая эмпирически (не теоретически) полученная величина ЦЭ является оптимальной? Пока что кажется судя по фото с разных моделей, все что выше 30% уже толком не дает контраст.  Даже 28% кажется многовато, по сравнению с тем что на ньютонах получают с 22-24%.     Понятно что МаК с 20% цэ уже будет иметь безумное фокусное, но делали хотя бы с 24-25%, совсем другая песня была бы. По сути большое цэ - главный бич всех МК-ШК для визуала.  На фото контраст тянется, хотя кстати все равно не до конца, сколько смотрел - неэкранированная апертура больше деталей выдает, когда тянут картинку.

[wad]

34% получается (с учетом экранирования блендой на вторичке). Входной зрачок - 90мм.

У меня Weber 90мм x 1000 мм, диаметр вторичного зеркала 25 мм, по расчетам получается 28 %? А как вы рассчитываете сколько бленда экранирует на вторичке?

[wad]

 Когда копал инфу по разным моделям, от магазинных описаний до пользовательских замеров, получается от 24 до 38% эта величина лежит. Самое частое -33-34% у 1:10-1:12 моделей,  на втором месте 28% - это 1:12-1:15 относительное (причем вроде все 1:15 имеют такое).
  24% у Альтера М815 было (задавал вопрос по почте - говорят что можно еще уменьшить если на заказ, правда про М715 с 27% ЦЭ спрашивал) . Еще в каком-то обзоре еще меньшую цифру приводили ,что то около 22%, но это уже не серийная модель была.     Большие же ЦЭ 37-38% встречаются у всяких халтурных моделей, про которые ничего хорошего не пишут в плане качества оптики.

  Вот сейчас еще один вопрос связанный с ЦЭ волнует. Какая эмпирически (не теоретически) полученная величина ЦЭ является оптимальной? Пока что кажется судя по фото с разных моделей, все что выше 30% уже толком не дает контраст.  Даже 28% кажется многовато, по сравнению с тем что на ньютонах получают с 22-24%.     Понятно что МаК с 20% цэ уже будет иметь безумное фокусное, но делали хотя бы с 24-25%, совсем другая песня была бы. По сути большое цэ - главный бич всех МК-ШК для визуала.  На фото контраст тянется, хотя кстати все равно не до конца, сколько смотрел - не экранированная апертура больше деталей выдает, когда тянут картинку.

Меня тоже волнует вопрос, как центральное экранирование влияет на качество изображения у конкретных моделей телескопов, а не теоретически. Ведь у реальных моделей накладывается еще куча других вопросов- качество оптики и сборки.  Вот и интересно было бы оценить реальное качество наблюдений на конкретных моделей телескопов и сравнить как на это дело практически влияет  реально имеющееся центральное экранирование. ( лучше или хуже качество изображение у разных моделей с различным  ЦЭ или на первом месте все таки качество оптики и сборки.)

[wad]

34% получается (с учетом экранирования блендой на вторичке). Входной зрачок - 90мм.

Я тут постарался насобирать информацию по некоторым моделям телескопов, но в цифрах не уверен, если  у кого то есть эти модели, то пожалуйста уточните цифры. ( сам промерял только телескоп  weber)

Levenhuk Skyline PRO 80 MAK   - 42 % (диаметр  вторичного зеркала 33,6 мм)
Levenhuk Skyline PRO 105 MAK - 29%( диаметр  вторичного зеркала 29,6 мм)
Levenhuk Strike 1000 PRO  МАК - 31,5% (диаметр  вторичного зеркала 32 мм)

Телескоп Sky-Watcher Max 90 - 34% (диаметр  вторичного зеркала 30,6 мм)
Телескоп Sky-Watcher MaxView 102 - 31,5% (диаметр  вторичного зеркала 32 мм)
Телескоп Sky-Watcher SK MAK127 - 33%( диаметр  вторичного зеркала 42 мм)

Weber 90x1000 МАК -22% (d  вторичного зеркала 20 мм)