Клуб владельцев МАК

[Энки]

А мак90 соответствует примерно какой аппертуре ахромату ?

[ORSA]

А мак90 соответствует примерно какой аппертуре ахромату ?

я думаю мм 70 -75 если зеркала с хорошим покртыием, но скорее всего 70 и ниже, потому как наверняка апертура зарезана
у ахромата всего 2 линзы, а у мака 2 зеркала, 1 линза и ЦЭ

[Kassy]

А мак90 соответствует примерно какой аппертуре ахромату ?

По разрешению соответствует 90 мм ахромату, возможно немного выше за счёт хорошей коррекции. Но это не значит, что МАК 90 лучше чем рефрактор 90/900.
По контрасту никакому не соответствует. Подробности здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,28823.0.html

и ЦЭ

ЦЭ у этих маленьких маков вроде бы довольно большое

[ORSA]

ЦЭ у этих маленьких маков кажется довольно большое

Да там уже не принципиально 38 или 45
Я думаю, что рефрактор 707 булет лучше во всех отношениях кроме габаритов, но подзорная труба до 80 мм скорее всего будет похуже

По луне сей девайс должен отработать на все 90 мм, а по планетам разачарует( конечно базу покажет 2 полосы и кольцо)
127-й уже интересно, можно побороться за детали

[Энки]

А можно поподробнее, чем отличается разрешение от контраста по Марсу(Юпитеру и т.д), например. А то не совсем понимаю. Это меньше деталей видно будет или сами детали будут мыльными?

[BIG TRAIL]

  Короче,  любитель который часто и много наблюдает при помощи 90 мм МК,  увидит намного больше, чем любитель который мало и редко наблюдает в  рефрактор за 3 миллиона рублей. 
 Остальное  спекуляции.

[Kassy]

А то не совсем понимаю.

Если вы прочитали статью по ссылке, то можно обсудить более конкретные вопросы. Если нет, самое время начать.

[Энки]

я вроде не на англ написал. Чем отличается, разрешение от контрастности на примере Планет.
Статью я читал и не один раз. Мне Слова " средние частоты (умеренно мелкие детали)" вообще ни о чём не говорит, Умеренно мелкие это какие? На ПРИМЕРЕ Планет.

[yykh]

Чем отличается, разрешение от контрастности

На телевизоре убавьте контрастность до минимума, потом прибавьте до максимума (как оно на большинстве телевизоров по умолчанию выставлено). Вот там поймёте что значит изменение контраста при неизменном разрешении.

[ORSA]

я вроде не на англ написал. Чем отличается, разрешение от контрастности на примере Планет.
Статью я читал и не один раз. Мне Слова " средние частоты (умеренно мелкие детали)" вообще ни о чём не говорит, Умеренно мелкие это какие? На ПРИМЕРЕ Планет.

Если на "кастрюльном" языке... Частоты происходят от частоты линии в мирре. Чем более частые линии, тем меньше между ними расстояние и соответственно меньше угловые расстояния между линиями. Для конкретеого телескопа предел разрешения пусть будет 140/d, это правая часть программы ЧКХ(ось х). Следовательно середина диаграммы где у рефлектора провал соответствует примерно обьектам с размером в два раза превышающим разрешение (см формулу выше).  Указанные две точки очень показательны, поскольку контраст деталей одного и того же размера зависит от апертуры прибора. Прибор с вдвое большей апертурой покажет примерно в двое больший контраст по деталям одинакового углового размера, нежели с меньшей апертурой. Но счастье это случилось бы если небыло бы атмосферной турбулленции

P. S. : конкретно для мака 90 разрешение 1.5", а средние частоты 3". БКП на Юпитере имеет размер 3-6"(контраст обьекта относительно невысок),а тут еще провал контраста, вопросы?

[Kassy]

Мне Слова " средние частоты (умеренно мелкие детали)" вообще ни о чём не говорит, Умеренно мелкие это какие? На ПРИМЕРЕ Планет.

Нашёл статью с картинками: https://www.hypernova.ru/zvezd/practical/influence_of_central_shielding_main_mirror
График зависимости контраста от ЦЭ в этой статье с обозначениями по обеим осям, должно быть нагляднее. И фоточки Юпитера есть.

Чем отличается, разрешение от контрастности на примере Планет.

Это как спросить, чем отличается синее от длинного. Разрешение оптической системы это угловой размер минимальной детали, изображение которой система может построить. Измеряется по штриховой мире, поскольку звезда например имеет нулевой угловой размер (звезда - точечный источник света), а телескоп её рисует.
Разрешение
Штриховая мира
А контраст это отношение яркости объекта к яркости фона (формула другая, но смысл такой)
Контраст

В заключение надо добавить, что разрешение глаза зависит от контраста изображения. По высококонтрастным объектам разрешение глаза выше, чем по низкоконтрастным.

[ORSA]

я вроде не на англ написал. Чем отличается, разрешение от контрастности на примере Планет.
Статью я читал и не один раз. Мне Слова " средние частоты (умеренно мелкие детали)" вообще ни о чём не говорит, Умеренно мелкие это какие? На ПРИМЕРЕ Планет.

Нашёл статью с картинками: https://www.hypernova.ru/zvezd/practical/influence_of_central_shielding_main_mirror
График зависимости контраста от ЦЭ в этой статье с обозначениями по обеим осям, должно быть нагляднее. И фоточки Юпитера есть.

Хорошая статья....
"Оставь надежды всяк сюда входящий с маком 90 мм цэ ~40 и точностью Л/4 " в прыжке")
Типа такого, но в 2 раза хуже

[Тимур Норматов]

А мак90 соответствует примерно какой аппертуре ахромату ?

Меньше 127 мм МАК лучше не берите

[Vitaly63]

я вроде не на англ написал. Чем отличается, разрешение от контрастности на примере Планет.
Статью я читал и не один раз. Мне Слова " средние частоты (умеренно мелкие детали)" вообще ни о чём не говорит, Умеренно мелкие это какие? На ПРИМЕРЕ Планет.

Нашёл статью с картинками: https://www.hypernova.ru/zvezd/practical/influence_of_central_shielding_main_mirror
График зависимости контраста от ЦЭ в этой статье с обозначениями по обеим осям, должно быть нагляднее. И фоточки Юпитера есть.

Хорошая статья....
"Оставь надежды всяк сюда входящий с маком 90 мм цэ ~40 и точностью Л/4 " в прыжке")
Типа такого, но в 2 раза хуже

Статья весьма старая, но вполне актуальная.
Есть свежее сравнение оптики разного качества по фоточкам Юпитера.
Юпитер

[Kassy]

Статья весьма старая, но вполне актуальная.

Спасибо! Я искал в первую очередь, чтобы на графике была размерность указана. Фоточки в статье, подозреваю, синтезированные.

[Энки]

Спасибо за статьи с примерами, теперь хоть понятно, что от чего отличается визуально. Но остался ещё вопрос

"от широко известной четверти длины волны света до почти нереальных 1/16 длины волны или еще меньше"  Вот эти цифры 1/4,1/8, 1/16 в статье обозначаются длина волны. Это вообще указывают производители или как именно узнать какая длина волны у определённых телескопах.

[Lex1]

от широко известной четверти длины волны света

Четверть лямбды - рэлеевский допуск который должен выдавать нормальный телескоп. Соответствует 0.8 штреля. Подробнее: https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=137

как именно

Грубо - стар-тест, оценка по звезде. Точно - измерить на интерферометре. Пример (барахла): https://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test_2/test_376.html

[Аурипигмент]

А можно поподробнее

Если у Вас и МАК90 и монтировка с аксессуарами есть в наличии, то сейчас можете сами ответить на свой вопрос: Марс находится в противостоянии, Юпитер там недавно был. Венера в самом разгаре. Есть ещё Сатурн. Выходите на наблюдения и смотрите, что и как видно. Всякие рассуждения, что МАК это не АПО и не ахромат это для слабоумных. И ежу понятно, что это разные вещи. Важно лишь, что и как видно, а здесь нужны не слова, а сами наблюдения.
Если приценяетесь к новому скопу, то лучше до 100 мм брать только рефрактор. Меньше 100 мм рефлекторы это специфичные аппараты. Если упёрлись именно в МАК, то лучше брать МАК102 и больше. МАК102 то же компактен и не тяжёл, можно вешать на хороший фото штатив.

(кликните для показа/скрытия)

На вайлдберизе есть ахромат от SVbony SV48P за 17 813 руб. 102 мм, F/6.5. По обзорам старых моделей скоп начального уровня. Даже при всех своих недостатках он будет получше, чем МАК90. Правда за это надо заплатить. Если китайцы не подсунут откровенный шлак, то скоп вполне универсальный, можно и фотать и визуалить.
Мне вчера пришла гляделка от этой фирмы SV28 Plus это призменный монокль с20-75х70. Объектив 70 мм. Вчера посмотрел в него на Марс и Юпитер. По планетам откровенно слабо, но что-то вполне видно. Луна выглядит не плохо.

[ORSA]

Вот эти цифры 1/4,1/8, 1/16 в статье обозначаются длина волны. Это вообще указывают производители или как именно узнать какая длина волны у определённых телескопах.

В дешевых телескопах качество оптики не указывается производителем. Независимо проведенное тестирование не является причиной возврата изделия даже по суду. По этому смотрите : нравится - смотрите дальше, не нравится - продаете

[Kostyan]

Вот эти цифры 1/4,1/8, 1/16 в статье обозначаются длина волны. Это вообще указывают производители или как именно узнать какая длина волны у определённых телескопах.

В длинах волн принято измерять точность изготовления оптики по отношению к идеальной. Естественно, ширпотребные производитель не указывает и даже не измеряет этот параметр. В спецификации на телескопы также очень мало параметров. Юридически будет очень сложно доказать, что ваш экземпляр бракованный или производитель смухлевал, например зарезав апертуру морковкой/блендой или вторичное зеркало сделал меньше.  Им , производителям, даже выгодно зарезать, так как уменьшая апертуру, уменьшаем аберрации врожденные.