Клуб владельцев МАК

[Сергей Петрович :)]

Кто-то может сказать за МАК от Bresser Messier MC-152? На Али есть как  понимаю его клон под брендом MaxVision. Интересно мнение пользователей. Особенно, учетом наличия у него классического фокусера, а не ручки подвижки ГЗ. Насколько качественной аппарат в плане механики и оптики. Как быстро стынет такой инструмент и прочее...

самому интересно, пока на таможне околачивается, приедет потом дам оценку

[Aleksandr62]

   Весьма интересный фокусер ,название-гексогональный.По форме выдвижной фокусировочной трубки?
.Брессер ставит их на свои рефракторы,может и вполне хорош.
 Интересно,что мало отзывов,а на ТС разобрали.Да и похоже Брессер,Максвижион, ЕС один производитель? Только разные
  торговые марки? 

[Сергей Петрович :)]

Я ток не понял чем он может быть хорош, кроме что форма другая %-)

[Vitaly63]

Ну как минимум Мак с таким внешним фокусером лучше обычной подвижки ГЗ тем , что  коррекция сферической аберрации будет на максимуме. Если я верно понял теорию этих труб.

[SergeyAn]

Ну как минимум Мак с таким внешним фокусером лучше обычной подвижки ГЗ тем , что  коррекция сферической аберрации будет на максимуме. Если я верно понял теорию этих труб.

Единственное неудобство это например, при использовании редуктора фокуса 0,63 , получаем малый вынос фокуса и зеркалку сложно приколхозить про визуальное с диагональю - вообще молчу.( да оно и не нужно).
Зато параметры системы близки к расчетным.

[ORSA]

Зато параметры системы близки к расчетным.

Не факт. В системах с подвижкой ГЗ можно оптимально выставить вынос фокуса, а для фокусировки использовать доп крейфорд (так делают фотографы).
В системе без регулировки выноса, скорее всего вынесено, как вынеслось


Вот топовый планетный мак
https://www.astro-physics.com/254f145mc

Способ фокусировки зеркалом, впрочем как и на МСТ, интесах.. Что не плохие приборприборы

[Aleksandr62]

    Когда то Маки с схожими параметрами 152/1900 под лейблом Дип Скай  от не без известного продавца вызывали много
  споров. Ругали,но брали.Из того что помню-конструктив никакой.

[SergeyAn]

    Когда то Маки с схожими параметрами 152/1900 под лейблом Дип Скай  от не без известного продавца вызывали много
  споров. Ругали,но брали.Из того что помню-конструктив никакой.

Все началось с наших телескопов небезызвестных Альтер 6"/1500

[Aleksandr62]

  Оптимальный фокус,оптимальный вынос две взаимосвязанные вещи(параметры).
 Зачастую ими пренебрегают устанавливая наружные фокусеры с 2"диагоналями.
 Что творится с сферичкой и возможным обрезанием апертуры и,как следствие ростом ц/э мало кого волнует.
Удобство наше все...

[Vitaly63]

Что-то ничего уже не понимаю по последним сообщениям. Теперь внешний фокусер - зло? Ведь, если ГЗ неподвижно, то логично предполагать, что находится оно в оптимальном месте с точки зрения коррекции аберраций, Или нет? А если ГЗ подвижно, то тем самым можно его вывести из оптимальной точки в некоторых случаях.

[Aleksandr62]

  Неподвижность главного уже должна подразумевать оптимальность его положения.

[ORSA]

Теперь внешний фокусер - зло?

Он не зло, просто он не гарантирует, что в телескопе оптимальный вынос. Фотографы :
1. Подвижкой ГЗ выставляют оптимальный вынос
2. Ставят фокусер

Сам по себе фокусер имеет ход... Допустим мм 80, так вот в рамках этого хода вынос может находиться где угодно +/- и не факт, что в оптимальном месте

Производитель будет париться только о том, что бы при бстировке не было комы и штатные окуляры фокусировались в границах хода фокусера

Ждать от бюджетного производителя оптимального выноса фокуса как минимум не разумно, ему с учётом погрешностей изготовления зеркал, обеспечить бы, что бы прибор фокусировался

[Vitaly63]

Если только вопрос стоит в выносе фокуса для астросъемки на DLSR то для большинства владельцев, будет не критично. Ведь под окуляры, как правило, хода фокусера достаточно.

[ORSA]

О том и речь, что производитель будет юстировать телескоп под вынос оптимальный для фокусировки окуляров, а не достижения макс штреля, потому, что на этом пути можно уйти с выносом за границы хода фокусера, попасть на виньетирование, увеличение цэ(в зависимости от комплекта оптики)

Это же массовое производство

[Aleksandr62]

  В конкретной модели  Брессер 152/1900 для фокусировки с разными диагоналями и пр.предусмотрены кольца-удлинители.
 

[Aleksandr62]

  Машинная шлифовка,полировка обеспечивает достаточную точность и постоянство опт. эл.
 Оптик-сборщик вряд ли ломает себе голову как "вытянуть"фокус для заданного параметра.Хотя где  не бывает "косяков"... 

[ORSA]

Мак тем и отличается от Ньютона, что у него оба зеркала силовые и если в Ньютоне ошибку фокуса ГЗ 1-2 см легко компенсировать фокусером, то второе силовое зеркало мака домножает эту ошибку раз в 5 ... Дале, что бы вынести нормально фокус нужно посмещать зеркала...
Далее компромис ( возможность сфокусироваться, расчётный вынос, виньетирование и  цэ)

[serega2007]

    В 10 - 20 раз .

[Aleksandr62]

 А кто то заморачивался определением выноса для получения фокуса указанного в параметрах,к примеру150/1800,или180/1800?   

[serega2007]

    Вынос изображения сильно влияет на фокусное расстояние . Но желательно сильно не отступать от расчетного , как и всегда , и всюду .