Клуб владельцев МАК

[Grayman]

В то время как для дипов хорошо иметь разбег D/1-D/4

Для ДИПов нужно иметь другой телескоп. У меня в астродеревне на монтировке всегда висит ТАЛ-125 как "противовес", а МАК 715-й или 8" ньютон вешаю к нему в "пару" в зависимости от объектов наблюдения. Зачастую удобно и в основной инструмент смотреть и в "противовес". 8"-ку собираюсь заменить на 10" (F/4 из-за ограничения в размере). Для выездов в поля ньютон побольше хочу. 12"-й давно продан, выбираю между 14" или 16", склоняюсь всё таки к 14"-му как к более "универсальному" по весу и возможностям.

[ORSA]

Да кого интересует, что у кого в деревне. Давайте про маки, а не добсоны

[Grayman]

Давайте про маки

Давайте! Только не надо ... про поля и зрачки в МАКе

Зачем нужны большие зрачки предлагаю не обсуждать, но добиться их на данном инструменте сложновато

И не нужно. Хотите смотреть ДИПы (широкие), смотрите в соответствующий инструмент. Хотите смотреть мелкие и планеты с Луной - смотрите в МАК. Натягивать одно на другое не нужно.
 

Универсальный инструмент это F/10 - можно получить хорошие поля и зрачки

Нет универсальных инструментов (телескопов), и F/10 тоже не универсал.

[ORSA]

И не нужно. Хотите смотреть ДИПы (широкие), смотрите в соответствующий инструмент.

А в чем противоречие ...почитайте с начала ...вопрос ...
Я вроде написал про то, что нормального просмотра дипов недостаточные зрачки и малое поле. В остальном мак ф/15  для дипов не хуже ньютона той-же апертуры.
----------
Вы где то у себя в подсознании дописали стоимость, транспортабельность и апертуру...но этот вопрос не обсуждался

[Grayman]

Вы где то у себя в подсознании дописали стоимость, транспортабельность и апертуру...но этот вопрос не обсуждался

Не будем о подсознании...

Давайте про маки,

[Владимир ARS]

Я конечно фанат большого поля, но на нем дипскай не сошелся)

Да не в поле особо дело, а в диаметре выходного зрачка. КПД системы такого МАКа и глаза низкое. В темноте зрачок глаза расширяется до 5-7 мм, а выходной зрачок даже с длинофокусным окуляром дотягивает только до 3 мм.

С этим окуляром (40мм) 57 крат увеличение и выходной значок 2.6 мм. Только маленькие яркие объекты смотреть. Планетник однозначно.

У меня другое мнение по достижению проницания ну да ладно....

[ipdmitry]

говорят, давайте мы вам деньги вернём.

Забирайте деньги, пока они про аннигилятор не вспомнили.

Написал, понятное дело, заявление на возврат. Обещали три-пять дней и деньги вернут на карточку

[Тимур Норматов]

говорят, давайте мы вам деньги вернём.

Забирайте деньги, пока они про аннигилятор не вспомнили.

или про куб(в)алдометр

[ipdmitry]

Деньги обещали вернуть в течении трёх-пяти дней. Не стал дожидаться возврата, купил тут на форуме Celestron NextStar 127SLT
Я, конечно, не хотел автомонтировку, но сейчас время такое. Новый МАК в моей ценовой категории в Москве не найти. А тут очень интересное предложение почти нового, ещё на гарантии телескопа. Картинка сильно лучше той, что показывал Levenhuk MAK 105 Plus. Так что, видимо, что не делается, всё к лучшему :-)

[Тимур Норматов]

Деньги обещали вернуть в течении трёх-пяти дней. Не стал дожидаться возврата, купил тут на форуме Celestron NextStar 127SLT
Я, конечно, не хотел автомонтировку, но сейчас время такое. Новый МАК в моей ценовой категории в Москве не найти. А тут очень интересное предложение почти нового, ещё на гарантии телескопа. Картинка сильно лучше той, что показывал Levenhuk MAK 105 Plus. Так что, видимо, что не делается, всё к лучшему :-)

Поздравляем с хорошим приобретением. Для полного счастья замените комплектные окуляры, особенно самый короткофокусный 9мм.

[Владимир ARS]

Какие инженеры в левенгуке в Москве, вы что они в астрономии нули полные равно как и в оптике.

[ipdmitry]

Деньги обещали вернуть в течении трёх-пяти дней. Не стал дожидаться возврата, купил тут на форуме Celestron NextStar 127SLT
Я, конечно, не хотел автомонтировку, но сейчас время такое. Новый МАК в моей ценовой категории в Москве не найти. А тут очень интересное предложение почти нового, ещё на гарантии телескопа. Картинка сильно лучше той, что показывал Levenhuk MAK 105 Plus. Так что, видимо, что не делается, всё к лучшему :-)

Поздравляем с хорошим приобретением. Для полного счастья замените комплектные окуляры, особенно самый короткофокусный 9мм.

Я, вообще-то, думал приобрести еще короче широкоугольник 5 мм. Или увеличение 300х для данного телескопа уже перебор?

[crimchik]

Или увеличение 300х для данного телескопа уже перебор?

Для такого увеличения нужна идеальная атмосфера и термостабилизация . хорошо если один раз из 10 у вас будет возможность поставить 5 мм

[Кошачий]

по Луне яркой зайдет - это вопрос юстировки, по Сатурну тоже неплохо должно быть, по ярким лампам по наземке и 2,5 мм ставил - читал наименование производителя на колбах с пары сотен метров, по космосу все таки больше 2,5 D для маков не надо , не superapo все таки

[Кошачий]

Для такого увеличения нужна идеальная атмосфера и термостабилизация . хорошо если один раз из 10 у вас будет возможность поставить 5 мм

это верно по планетам сиинг очень многое решает , по луне уже меньше , а по дипам такие отношения кратности к апертуре вообще не нужны

[Кошачий]

Я, вообще-то, думал приобрести еще короче широкоугольник 5 мм. Или увеличение 300х для данного телескопа уже перебор?

нет , но это последний окуляр для данной трубы - самый редкоиспользуемый , только если вы не собираетесь выискивать по наземке какие то мелкие подробности на относительно ярких поверхностях с контрастным объектом по отношению к ним

[ipdmitry]

То есть короче 9-ти мм для данной трубы покупать неразумно?

[Кошачий]

То есть короче 9-ти мм для данной трубы покупать неразумно?

6

[Владимир.]

Доброго времени суток коллеги по хобби!
Есть у меня вопрос относительно Скайвотчер МАК-150. Может ли кто нибудь сказать, какой вынос фокуса за пределы заднего фланца у этой модели трубы? Хочу состыковать этот телескоп с камкордером, но из-за конструктивных особеностей камеры, у меня не получается приблизить светоприёмную матрицу на расстояние ближе 190мм. Вопрос- нормальная ли будет картинка с телескопа при таком далёком выносе плоскости изображения? И вообще, есть ли какие нибудь официальные данные от производителя или измеренные лабораторным путём про этот самый диапазон выноса фокуса от заднего фланца? Надеюсь на помощь опытных и знающих соклубников. Спасибо!

[wad]

Я, вообще-то, думал приобрести еще короче широкоугольник 5 мм. Или увеличение 300х для данного телескопа уже перебор?

То есть короче 9-ти мм для данной трубы покупать неразумно?

Чтобы решить какой окуляр с минимальным фокусным применять на МАКе127 желательно сначала провести тест по звезде для оценки качества оптики телескопа. Если оптика телескопа качественная, то вполне можно будет использовать окуляр с фокусным 6,5-7мм, если не очень, то пределом будет окуляр с фокусным 9мм. Окуляр с фокусным  5 мм  скорее всего будет невостребованным, так как детализацию лучше не покажет, чем тот же окуляр с фокусным 6,5мм, но применять его можно, здесь я полностью согласен с Базилио - при наблюдении Луны, иногда Сатурна, а также Марса в противостоянии.
У меня самый востребованный окуляр на МАКе 127 при наблюдении планет и Луны DS Plano 6,5 мм. Это при хорошей атмосфере и достаточной высоте планет над горизонтом. А если условия наблюдений не важные, то лучше применять Зум-окуляры, которые позволяют более точно подобрать увеличение для данных условий. Для этой цели я использую ЛОМО-ЗУМ 7,4-22мм.