Что такое Сиинг (seeing с англ.)?

[BIG TRAIL]

 
  Что такое сиинг.

  Пример обсерваторного сиинга

" на ГАС КВАС сиинг бывает 0.8"..1". Но лишь бывает!!!  около 10% ясных ночей с таким сиингом есть!"

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10132.msg1669372.html#msg1669372
 
 Как сиинг пересекается с визуалом? 
  0.8.-1"  ужасно плохо,  соотв-ет разрешению  140мм телескопа,   из этого заключаю, что термин с визуалом не связан.    Слово то вроде наше, визуальщицкое, типа "видность",  а по сути ничего общего. 

[leviathan]

http://en.wikipedia.org/wiki/Astronomical_seeing

Насколько я понял это про состояние атмосферы. Точнее насколько атмосфера влияет на мерцание и размытость объектов.

[Pluto]

Состояние атмосферы (уровень турбулентности), для визуала несомненно важно.

Где то читал, что ночи бывают "астрометрические" - очень спокойная атмосфера, и "фотометрические" - очень прозрачная атмосфера. Самые хорошие ночи - когда оба условия выполняются. 

0.8.-1"  ужасно плохо,  соотв-ет разрешению  140мм телескопа,   из этого заключаю, что термин с визуалом не связан.

Надо уточнить, а как эта величина считается.

[BIG TRAIL]

Надо уточнить, а как эта величина считается.

Вот именно. 
 Так как она считается - явно не годится для визуала,  0.8-1"  это бессмысленно много,  т.к. представить что этим ограничено визуальное разрешение просто нереально. 

[leviathan]

Надо уточнить, а как эта величина считается.

Так в приведённой мною ссылке об этом написано. Пишут, что сиинг обычно измеряется в угловых секундах. 1.0" считается хорошим.

[leviathan]

Кстати говоря, сиинг это ни что иное как шкала Пикеринга, которой пользуется тут Прудников, к примеру.

[Pluto]

Пишут, что сиинг обычно измеряется в угловых секундах. 1.0" считается хорошим.

Что именно измеряется? Средний размер звезды? Можно ли утверждать, что при сиинге 1" нельзя разрешить двойные теснее 1" и т.п.?

[Pluto]

Вот тут есть наглядная шкала сиинга с картинками  Как раз для ЛА.
http://calgary.rasc.ca/seeing.htm#

Вот так выглядит сиинг 1-2"(верхняя картинка) , 0.4" -0.9"(средняя картинка) и <0.4" (нижняя картинка)

[Sergeу]

Пишут, что сиинг обычно измеряется в угловых секундах. 1.0" считается хорошим.

Что именно измеряется? Средний размер звезды? Можно ли утверждать, что при сиинге 1" нельзя разрешить двойные теснее 1" и т.п.?

непонятно, может наподобие этого: диаметр, в котором сконцентрировано 90% энергии.

[Pluto]

На картинках наглядно видно, см выше. Насколько я понял, там сложная математическая модель.

[leviathan]

Вот тут есть наглядная шкала сиинга с картинками  Как раз для ЛА.
http://calgary.rasc.ca/seeing.htm#

Вот так выглядит сиинг 1-2"(верхняя картинка) , 0.4" -0.9"(средняя картинка) и <0.4" (нижняя картинка)

Да, тут у вас всё верно показано. Насколько я понял измеряют по двойным звёздам. Вот ещё статья:

http://www.alpo-astronomy.org/jbeish/Observing_Mars_8.html

[Грехов Михаил]

Полагаю, что упрощенно можно задать некое время экспозиции в течении которого при помощи астрономического инструмента (телескопа) фотографируется звёздное поле. При этом при хреновой атмосфере звезда "пляшет" вокуруг некоего среднего положения. Эта пляка размывает её изображение на светоприёмнике до какой-то величины. И эта величина будет сиингом.

При визуальных наблюдениях полагаю, что итоговое разрешение выше, ибо глаз может уловить саму пляску... и в моменты спокойствия увидеть то, что будет размыто на светоприёмнике. Ведь никакого размытия не накапливается.

Ну и для его более точной оценки думаю нужен большой телескоп с разрешением много меньше, чем минимальный сиинг в данной местности. 

[ivanoviktor]

...Вот так выглядит сиинг 1-2"(верхняя картинка) , 0.4" -0.9"(средняя картинка) и <0.4" (нижняя картинка)...

Думаю, что без указания апертуры эти картинки ничего не скажут.

[Sergeу]

Полагаю, что упрощенно можно задать некое время экспозиции в течении которого при помощи астрономического инструмента (телескопа) фотографируется звёздное поле. При этом при хреновой атмосфере звезда "пляшет" вокуруг некоего среднего положения. Эта пляка размывает её изображение на светоприёмнике до какой-то величины. И эта величина будет сиингом.

При визуальных наблюдениях полагаю, что итоговое разрешение выше, ибо глаз может уловить саму пляску... и в моменты спокойствия увидеть то, что будет размыто на светоприёмнике. Ведь никакого размытия не накапливается.

Ну и для его более точной оценки думаю нужен большой телескоп с разрешением много меньше, чем минимальный сиинг в данной местности.

вот это как раз и есть пятно размытия (точнее, площадь , по которой пляшет звезда), только думаю, там будет не 100% всей энергии.

[BIG TRAIL]

 

...Вот так выглядит сиинг 1-2"(верхняя картинка) , 0.4" -0.9"(средняя картинка) и <0.4" (нижняя картинка)...

Думаю, что без указания апертуры эти картинки ничего не скажут.

Конкретно эти картинки - плохие,  не соответствуют визуальной картине в окуляр,   центральные диски звёзд не такие большие плюхи как показано на картинках.   По той же ссыле есть  по Пикерингу, там  ближе к действительности. 
 
 В общем, похоже, что не смотря на созвучность визуалу термин  сииннг чисто фотографическое понятие,  х-ет размер  пятна звезды  на фото с большой выдержкой.
   

[Pluto]

Комментарий к картинкам:
Professional astronomers and more advanced astro-amateurs evaluate the seeing with a scale 1-10. Through a telescope, they measure the star diameter which usually ranges from bad seeing at 5-8 arcsec to excellent seeing at 0.5-0.2 arcsec. Astro-amateurs, can also use a qualitative way to measure the seeing. They look through their telescope at the zenith for a 2-3 magnitude star at about 30-40X per inch diameter (300-400x for a 10 inch telescope) and from the look of the diffraction pattern they estimate the seeing on a scale I-V.

[BIG TRAIL]

  Надо как-то запаралелить  сиинг с визуальным разрешением. 
 Собсна вопрос возник после чтения темы про БТА и Кек,   там такие негодные цифры по разрешению приведены, что просто ужас.    ФОТОразрешению,  конечно,  ведь глазом в БТА и Кеки никто не смотрит.  Нет сомнения, что за минуты экспозиции  звезда смажется в пятно .

[Алексей Исаков]

 

...Вот так выглядит сиинг 1-2"(верхняя картинка) , 0.4" -0.9"(средняя картинка) и <0.4" (нижняя картинка)...

Думаю, что без указания апертуры эти картинки ничего не скажут.

Конкретно эти картинки - плохие,  не соответствуют визуальной картине в окуляр,   центральные диски звёзд не такие большие плюхи как показано на картинках.   По той же ссыле есть  по Пикерингу, там  ближе к действительности. 
 
 В общем, похоже, что не смотря на созвучность визуалу термин  сииннг чисто фотографическое понятие,  х-ет размер  пятна звезды  на фото.
 

Сложно применять к визуалу понятие  сиинга ИМХО.  В фото есть объективная система мер - размер пиксела, по которой можно уверенно оценить размер пятна.
В визуале множество разнородных факторов (апертура, увеличение, m) не позволяют адекватно сравнивать оценки качества атмосферы.
Пикеринг приводит свою шкалу к 6", если не ошибаюсь.  В 14"-16" картинка уже будет не такая.

[Алексей Исаков]

  Надо как-то запаралелить  сиинг с визуальным разрешением...
 

Согласен. Только сложно это будет сделать. Олег, предложите свою формулировку.

[Sergeу]

Это будет сложная зависимость. Видимо надо её связывать с размером диска Эри, т.е много переменных.