Теневые испытания, метод Миллье-Лакруа, вычисление реального профиля зеркала.

[Карат]

Зона 70; 80; 90 мм

Реально в зонах от 70мм и далее, видно не только темную внутреннюю область, но и светлую область как на фокограмах зон 120 и выше.
Но на фото не вытягиваются.

[Карат]

Зоны 100; 110; 120 мм

[Карат]

Зоны 130: 140; 150 мм

[Карат]

Профиль зеркала по "Второму методу щели и нити"

[Карат]

Рябь внутри красного

я вас могу уверить что при вращени и зеркала вокруг своей оси эти "зализы" так и останутся направленными перпендикулярно кромке ножа. Потому, что  видно, что на этих снимках имеет диффракционное происхождение, и нет ни следа ряби ни на одном из снимков.

Есть предположение, что эти "зализы" результат не идеальной полировки кромки ножа?
Нет?

[Piter_Korn]

Попробуйте запомнить расположение "зализов" , потом крутните зерк. град. на 30 по час. стрелке (или против). Если картинка изменится, - значит ошибки.
Используйте новое, из упаковки лезвие безопасной бритвы. Полезно посмотреть на него в микроскоп. Можно просто попробовать два окуляра, один за другим.
Иногда видна пыль на лезвиях ножа Фуко. Можно обмахнуть мягкой кистью вдоль направления щели (без нажима).
Если не поможет, то - дефекты полировки. Нужно "выглаживать" . Медленно с равномерной скоростью, почти без нажима...
Но, если входит в допустимую аберрацию, можно оставить как есть. Оч. трудно оценить амплитуду ошибок.
Удачи!

[INPan]

Оценив результаты теневых испытаний и измерений, полагаясь исключительно на техническую интуицию (а не на опыт,за неимением последнего, так что прошу ногами не бить ) рискну сделать следующий вывод:
- в Л/4 по волновому фронту зеркало конечно немного не укладывается;
- в центре присутствует невысокая шишка окруженная кольцевой впадиной радиусом приблизительно 25-30мм, но она тонет в ЦЭ, так что всё ОК;
- начиная с радиуса 140-145мм заметный завал края, вот это уже на мой взгляд не здорово.
НО:
В целом поверхность достаточно плавная так что Штрель должен быть неплохим (если его не испортит завал края).

[INPan]

Только вот теперь смотрю и не пойму, то ли это завал края, то ли на оборот подвёрнутый край. Но разве может подвёрнутый край быть на столько узким? Хотя китайцы ведь эти зеркала трут на станках, так что всё возможно.
... но ведь и измерения показывают завал.

[Карат]

Попробуйте запомнить расположение "зализов" , потом крутните зерк. град. на 30 по час. стрелке (или против). Если картинка изменится, - значит ошибки.

Попробовал повернуть на 45 град. Что получилось - на фото.
Снимать фокограмы не слишком просто, выдержка 05,-1,0  сек. ISO 400.  Картинка дрожит. В итоге качество не слишком высокое.

Используйте новое, из упаковки лезвие безопасной бритвы.

Ножи у меня свои, изготовлял и полировал из  сменных лезвий. Из упаковки они совсем плохие под микроскопом.

[Карат]

Ещё парочка.

[Карат]

- начиная с радиуса 140-145мм заметный завал края, вот это уже на мой взгляд не здорово.

Определить границу зоны на краю очень трудно, особенно, когда она покидает край зеркала.
Надо потренироваться. Я попробую "зацепиться" за какую-нибудь характерную деталь и мерить все зоны по ней. Но это тоже не слишком просто, так как вся картинка от центра к краю меняется.
Короче - нужна еще практика.

[stepan]

Piter_Korn, ядрена кочерыжка! ну этож не зональные ошибки, это дифракционные явления!  если бы вы видели и то и то то никогда бы не смогли спутать. значит чтото одно не видели и приняли не за то)))
советую обратить внимание на полоску с прорезями на фоне зеркала.

[INPan]

ну этож не зональные ошибки, это дифракционные явления!  если бы вы видели и то и то то никогда бы не смогли спутать.

Действительно. Уж слишком периодичны эти самые "зональные ошибки" на стыке света и тени. И они удивительным образом совпадают с радужными полукольцами освещённой половины зеркала. Ох как они мешают оценивать реальный рельеф!
А может быть щель сделать чуть пошире? Тогда кольца и полосы должны исчезнуть.

[serega2007]

Первые испытания.
Зеркало  SW 12".

         А почему его в телескопе не проверить ?

[Карат]

....А может быть щель сделать чуть пошире? Тогда кольца и полосы должны исчезнуть.

Ну, что же попробую.  Только зеркало-то алюминированое, картина очень яркая, думаю в этом дело.
Кода смотрел зеркало без покрытия (сферу) всё было по другому. 

[Карат]

  А почему его в телескопе не проверить ?

Проверим, скажите как?
Если имеете в виду внефокалы по звезде, то смотрел.  Всё ОК, я таких внефокалов даже в  ТАЛ-ловских рефракторах не видел.

[NL[108]]

А если ножом прямо в телескопе теневую картину по Полярной глянуть? Будет плоский рельеф?

[Карат]

Этим я занимаюсь сразу при приобретении любого скопа, в первую звездную ночь.
Но там точности никакой нет, очень грубо оценить можно, но не более того. То-есть отсеять явный брак при покупке.

[serega2007]

Этим я занимаюсь сразу при приобретении любого скопа, в первую звездную ночь.
Но там точности никакой нет, очень грубо оценить можно, но не более того. То-есть отсеять явный брак при покупке.

         Все правильно . Только точность там наивысшая , а из центра кривизны , никакая .

[Карат]

Все правильно . Только точность там наивысшая , а из центра кривизны , никакая .

Вы не поняли.
Точность наивысшая, но технически реализовать сам процесс сложно. 
Это надо в окулярном узле устанавливать ножь с микроподвижками.
А просто подставить лезвие бритвы в фокусе....  ну, не знаю, у меня не получается точно оценить поверхность.
Аккуратно скажем так: явных зон,  завалов, бугров,  и.т.д. лезвие в фокусе звезды не выявило.