О коллективных испытаниях оптики на "АстроФесте" и о методике их проведения

[sky-man]

Никаких горизонтальных полос не нужно,  если они разной ширины,
Значит полосы нужны только вертикальные,  с последующим  поворотом телефона на 45 и 90 град.

И , разрешения 106/д не бывает, 
Если получилось столько,  значит с опытом непорядок, надо искать обшибку.

Надо попробовать на iPhone 6 с прямыми вертикальными линиями. Про Хуваей писал GraY25 под микроскопом.
Скорее всего astromad прочитал линии только в одном направлении а не в обоих как требуется. И это направление было с более широкими промежутками.
А в двух направлениях был очень скромный результат он его не стал фиксировать и офишировать.

Нужно суметь определить направление шпал и посчитать именно в обоих направлениях одновременно.

[sky-man]

Вообще да вертикальные линии на iPhone 6 пока золотой стандарт для миры на экране. И поворот механически. Но я думаю все телефоны практически имеют одинаковые по ширине линии в одном направлении.
Поэтому определение шпал в двух направлениях одновременно отсекает большие промежутки из-за особенностей экрана из расчета.

[astromad]

И , разрешения 106/д не бывает,
Если получилось столько,  значит с опытом непорядок, надо искать обшибку.

Ошибка была найдена и разъяснена в том же самом моем посте. Разная толщина белых и черных вертикальных линий. Никакого в итоге 106/Д там и близко нет.
Описана хронология измерений и промежуточные выводы после первой ночи, удивившись которым я и вышел на вторую с желанием всё перепроверить, итоги подведены только к применимости и ограничениям предложенного метода.
Смотреть в телескоп на светящие в глаза фонари (экран мобильника - это светоизлучающие диоды) ночью удовольствия мало, поэтому в ближайшее время трогать трубу только для определения её предельных разрешений по мирам или линиям я больше не буду. Точки на пределе в обоих направлениях (верт и гор на одном экране) ночью разделил на 19 метрах, это хуже паспортных, но пока мне хватит для понимания проблем. К этому моменту глаза уже были никакие, поэтому результат спорный, вполне может быть получше при повторе на свежую голову.

[ysdanko]

Если всё-таки на Астрофесте будет сравнение по разрешению со стандартными мирами на стандартных расстояниях,

Слишком много допущений и оговорок насчет этих смартфонных мир и любое сравнение, имеется в виду "по ГОСТу", будет не корректным и по этому, лишенным смысла.

[sky-man]

Точки на пределе в обоих направлениях (верт и гор на одном экране) ночью разделил на 19 метрах, это хуже паспортных, но пока мне хватит для понимания проблем.

Вот теперь вы сказали правду про 19 метров, это настоящий правильный результат о котором вы умолчали. Вы должны были в двух направлениях посчитать шпалы, а не в одном где больше промежутки. Я же говорил 23,5 метра это только в одном направлении шпалы.
Тогда результат 19 метров в двух направлениях по правильным промежуткам:

Считаем :
Huawei P20 Lite
Экран имеет размеры 64×134 мм
Разрешение 1080×2280

Формула:
Ширина пиксела разрешения в мм = ширина экрана в мм / разрешение по ширине экрана (количество точек).
Разрешающая способность = (Ширина пиксела разрешения в мм) х 2 / расстояние в мм * 206280.
Результат в уголовных секундах.

64мм/1080 х 2 / 19000мм х 206280 = 1,28 угловых секунд.

Ваша 102мм (660мм) труба с разрешением 1,28 уг секунд это 130/D

Полностью описание тестера совпадает с тем как люди пытаются подогнать результат под себя, замалчивают что они не в двух направлениях посмотрели, потом получив плохой посредственный результат в двух направлениях говорят про 24 метра только в одном направлении шпал и начинают критиковать метод.

Если все сделано по правилам никаких оговорок нет - 130/D.
Труба посредственного качества до 120/D не дотянула.

Ещё одно подтверждение что метод работает и на Huawie.

[sky-man]

надо искать обшибку.

Ладно astromad сначала приукрасил результат 106/D (23,5 метра), но потом признался что он скромнее и в двух направлениях 130/D (19 метров).
А представьте продавая свою трубу в будущем не каждый захочет выставлять ее реальные показатели разрешающей способности.
Я тоже признался что мой старый мак 100мм в методе показал 144/D ничего такого в этом не вижу сказать правду.
Это не критические показатели для бюджетной китайской оптики, показывал он хорошо.

[sky-man]

На данный момент таблица тестов разрешающей способности такова:
МАК 102мм (1325мм) - 144/D
Рефрактор 102мм (660мм) - 130/D

Вертикальные линии на iPhone 6 как показал микроскоп дают очень высокую точность и одинаковые вертикальные шпалы, скорее всего с ним и для чистоты эксперимента с механическим поворотом шпал в будущем по возможности я оттестирую более качественную оптику ШК 9.25 из подвала и Ньютон SW 254мм с очень хорошими точками и кружком Эйри. Но для них нужны расстояния 63 и 70 метров. Это надо будет везти в поле трубы, даже участка дачного 50 метров не хватает по длине для теста.

Ширина вертикальных шпал (пикселов) там 0,078 мм (750 пикселей на 59мм). Это очень высокая точность для расчёта. Сделаю позже скорее всего.

[sky-man]

Сегодня с товарищами протестировали беленький dob 10.
Идеально отъюстировали, холодные закрытые гаражи длинной 80 метров, труба также из гаража термостаб есть.




Механический штатив с iPhone 6, равные вертикальные шпалы все по фен шую, тестим оба направления шпал:




Увеличение максимально возможное 520х, окуляры дорогие пробовали разные одно и тоже.
Итак на 70 метрах не видим полосы.
На 60 метрах видим цифры.
На 54 метрах смогли определить направление шпал и посчитать их.

Итого 0,59 угловых секунд или 149/D.
 
Расчёт:
IPhone 6
Ширина экрана: 59мм
Количество пикселей по ширине 750

Формула:
Ширина пиксела разрешения в мм = ширина экрана в мм / разрешение по ширине экрана (количество точек).
Разрешающая способность = (Ширина пиксела разрешения в мм) х 2 / расстояние в мм * 206280.
Результат в уголовных секундах.

59мм/750 х 2 / 54000мм х 206280 = 0,59 угловых секунд.

На данный момент таблица тестов разрешающей способности такова:
МАК CN 102мм (1325мм) - 144/D
Рефрактор 102мм (660мм) - 130/D
DOB SW 10’ бел (1200мм) - 149/D

Достали ещё нашу клубную дудочку SW 400/1800 в которую мы смотрим дип скай. Но длины гаражей оказалось мало для неё. Как нибудь в поле ее замерим.

[BIG TRAIL]

Последний достигнутый результат вновь заставляет усомниться в пригодности метода. 
и 144/D  было слишком плохо,   а 149/D -  совсем никуда не годится.
   По теории  шпалы должны давать разрешение  как и по точкам  одинаковое,   по небу проверено  не раз - 0.5"  и лучше даёт  sw10. 
     Экземпляр экземпляру рознь,   но как-то не верится,  что  настолько плохая труба  участвовала в тесте,  скорее можно допустить,  что   труба  или вопреки  мнению авторов не остыла,    или  приземные слои  в принципе не дают нормально работать .
 
 

[sky-man]

по небу проверено  не раз - 0.5"  и лучше даёт  sw10. 
Экземпляр экземпляру рознь,

Не вижу вообще почвы для сомнений.
Ну эта труба dob 10 показала 0,59’’. Огромная разница 0,09 секунд?
Вообще идеальная оптика 120/D это 120/254= 0,47’’
А если есть обрезание вторичкой идеал 120/235= 0,51’’
Это при идеальной оптике.
Ну как есть, сомневаться не в чем тест простой, используются проверенные равные вертикальные шпалы iPhone 6 с поворотом на 90 градусов.
Данный белый доб 10 не отборная оптика, куплен товарищем просто в магазине год-два назад.

[GraY25]

Вот отличная калибровочная микро-мира на али:

https://bit.ly/2QTDaOX

Повесить её на флетбокс и смотреть.

Или вот ещё попроще и бюджетнее, но тоже неплохо:

https://bit.ly/2RrR3np

[sky-man]

Вот отличная калибровочная микро-мира на али:
https://bit.ly/2QTDaOX
Повесить её на флетбокс и смотреть.

Размер раз в 6-7 больше чем экранная. Ньютон 250мм придётся за 300 метров ставить. Если земля не напарит и не намылит за такое большое расстояние то ок.

[GraY25]

Размер раз в 6-7 больше чем экранная. Ньютон 250мм придётся за 300 метров ставить. Если земля не напарит и не намылит за такое большое расстояние то ок.

В каком месте она больше?
Разрешение минимальной решётки 512 линий на миллиметр.
Она предназначена для тестирования в том числе объективов микроскопов, не говоря уже про наши трубы.

https://en.wikipedia.org/wiki/1951_USAF_resolution_test_chart



Все размеры строго стандартизированы, что позволяет избежать непонятных пересчётов.
А огромный диапазон позволит тестировать с любого удобного расстояния.

[sky-man]

Все размеры строго стандартизированы, что позволяет избежать непонятных пересчётов.

Можно попробовать, тоже интересный опыт. Но это всего лишь полоски. Никаких непонятных пересчётов нет в методе с экраном, формула понятная как 5 копеек. Тут тоже нужно будет ее использовать чтобы получить результат в угловых секундах.

Ньютон 10 белый, который тестировали вчера экраном и который показал 149/D (0,59 секунд) требует переклейки вторички, есть овалы то есть астигматизм. Сегодня смотрели точку по звезде там же в гаражах:

[BIG TRAIL]

Не вижу вообще почвы для сомнений.
Ну эта труба dob 10 показала 0,59’’. Огромная разница 0,09 секунд?

149/D  это крайне сомнительный результат,   что-то пошло не так. 

..и Ньютон SW 254мм с очень хорошими точками и кружком Эйри.

Понимаете,  барьер 140/D -  сущая ерунда,  его должен брать вообще любой телескоп,  кроме  наглухо кривых со штрелем что-нибудь около 0.1
 

[sky-man]

Это не моя труба у меня синяя.

[sky-man]

Понимаете,  барьер 140/D -  сущая ерунда,  его должен брать вообще любой телескоп,

Это бред сивой кобылы 😆
Для 250мм Ньютона 140/D это 0,56 уг. сек.
А дифракционный предел супер качественной оптики 120/D это 0,48 сек.
Разница 0,08 угловых секунд.
Вы считаете 0,56 должна брать любая труба даже с кривой вторичкой, а на 0,08 сек меньше только отборные самые лучшие экземпляры.
Слишком маленький разброс качества оптики у вас в 0,08 угловых сек от любой трубы до лучших в мире экземпляров. Это бред. 

[BIG TRAIL]

А чем вы расстояние измеряете?
   Может тоже удастся организовать и мне тест.     Вот как  расстояние измерить - проблема.

п.с.: чем больше тестов , тем больше  данных,    по двум трубам в ваших руках и третьей  у Астромада  -чёт сомнительные результаты  дали все три. 

[sky-man]

Лазерный дальномер Bosch.

[BIG TRAIL]

Понимаете,  барьер 140/D -  сущая ерунда,  его должен брать вообще любой телескоп,

Это бред сивой кобылы 😆
Для 250мм Ньютона 140/D это 0,56 уг. сек.
А дифракционный предел супер качественной оптики 120/D это 0,48 сек.
Разница 0,08 угловых секунд.
Вы считаете 0,56 должна брать любая труба даже с кривой вторичкой, а на 0,08 сек меньше только отборные самые лучшие экземпляры.
Слишком маленький разброс качества в 0,08 угловых сек от любой трубы до лучших в мире экземпляров. Это бред.

Кто вам сказал, что предел суперкачественной оптики 120/D?   Это для обыкновенной хорошей оптики нормальные цифры.
 Предел  суперпуперотличной  где-то в районе 111-112/D.
 А   140/D   это детский сад,  даже весьма посредственный  телескоп его возьмет .