О коллективных испытаниях оптики на "АстроФесте" и о методике их проведения

[sky-man]

Кстати размер шпал на расстоянии 36 см как в окуляр 2,3мм на добе 10 с 54метров. Вот тут и есть предел разрешения именно глаз. Когда дальше и шпалы ещё меньше в размере уже плохо видно. Глазами необъективно смотреть на шпалы оценивая телескоп.

[BIG TRAIL]

 
 Короче,  предлагаю:
 
 Подсчет шпал и слепую опору на ГОСТ и его картинки   завершить.
 
  Оставить   ДВЕ линии .   
 

[ysdanko]

Здесь никто не может тестировать по госту ни у кого нет коллиматора. Так что не умничай.

умничаеешь здесь ты. Разрешение по ГОСТу основано на физических принципах. Поэтому ставь фильтр или делай зеленую линию, тогда и рассуждай о разрешающей способности оптики. Иначе все твое умничание на эту тему выеденного яйца не стоят. А опыты с смартфоном показывают лишь различимость рисунка на смартфоне и к разрешению оптики, как ее принято определять, не имеют никакого отношения.

[sky-man]

Разрешение по ГОСТу основано на физических принципах.

Ну поставь коллиматор за 10 млн. и определяй. А пока у тебя нет коллиматора по госту, пожалуйста не пиши если сам ничего не можешь.

[sky-man]

Короче,  предлагаю:
 
 Подсчет шпал и слепую опору на ГОСТ и его картинки   завершить.
 
  Оставить   ДВЕ линии .   

И в двух направлениях обязательно учитывая особенности астигматизма и того что на экране в одном направлении есть чуть большие промежутки. Нужно просто их увидеть то есть чтобы  белые линии разделились и перестали сливаться. Считать их это конечно просто перенапряг зрения был.

Как вариант под твой телефон. Угловое разрешение не стало меньше, но гемороя точно меньше в плане запоминания положения полосок и их высчитывание.

[sky-man]

Двух шпальные миры для Iphone 6 и Iphone X в приложении. Экран остальной сделал черным, белая подсветка от всего экрана засвечивает зрение при рассматривании полосок. Да когда горит экран проще искать объект в темноте когда двигаешь штатив, но так лучше должно быть.

На Iphone 6 между центрами белых полосок 0,156мм. Ширина белых полосок и черной по 0,078мм. Угловой размер тот же без изменений как на старой мире.

[sky-man]

На экране стало так пусто и выглядит объект страшновато мелко:


Только зумом 5х сблизи можно сфоткать другим телефоном, руки дрожат но сфоткал:

[Gleb1964]

При тестировании мы интересуемся пределом телескопа, а не глаза. Поэтому применяется заведомо достаточное увеличение, когда разрешение глаза не является ограничивающим фактором.

На самом деле является.

Я пишу, как должно быть, а не как происходит у Вас. Если у Вас так происходит, значит, неправильно делаете.
Приемник согласуется с оптической системой. Вот рисунок - график передачи модуляции оптической системы и кривая пороговой чувствительности приемника. У оптики передача контраста снижается с ростом частот, у приемника порог к контрасту растет. Точка пересечения кривых на графике определяет совокупное разрешение оптической системы с приемником.



На графике есть точка отсечения, где кривая передачи модуляции оптики падает до нуля. Точка отсечения определяет предельное разрешение оптической системы и не зависит от приемника. Если исследуется предельное разрешение оптической системы, приемник так согласуется с оптической системой, чтобы не влиять на результаты теста.
В данном случае, идет речь о тестировании предельного разрешения оптики. Поэтому увеличение оптики и яркость тест-объекта должны быть такими, чтобы глаз видел предельные миры комфортно, без напряжения. Ясно?

[ekvi]

для глаза 10 секунд это не разрешение, а предел локализиции

точнее - предел обнаружения линии для сетчатки глаза. BIG TRAIL это подтвердил экспериментально - +1!

Экран остальной сделал черным

Кстати, звёзды потому и видны глазом, что они светят на чёрном фоне!

Про объективность. Да, при визуальном контроле по мирам трудно достичь консенсус между двумя: "продающим" и "покупающим". Тут посредник между ними - serega2007, ратующий за разрешение по 2-м звёздам.
"Машинный" же (= фото на матрицу) контроль - это про фоторазрешение, и про него - "отдельно".

[Gleb1964]

Нет, неверно. Предел обнаружения определяется превышением сигнала над фоновым шумом. Угловые размеры звезд во много раз меньше предела разрешения глаза, но мы их видим. То же самое будет с линией.
Конкретно цифра 10-12 угловых секунд составляет предел чувствительности глаза к параллаксу протяженных контрастных вертикальных линий. Происходит это из-за особенности пересечения краем линии сетки рецепторов. Примерно, как на рисунке - фиксируется сдвиг границы, меньший чем размер элемента изображения.

[ekvi]

Нет, неверно.

В букве, Глеб, Вы правы, и Вам - благодарность за участие в этой дискуссии.
Но речь шла о "духе" в проблеме разрешения: все упёрлись в коэффициент 140 в формуле 140/D, который определяется провалом на кривой освещённости между двумя звёздами: 120 - при 5% провале, 109 - при 0%.
При тестировании же по двум линиям этот к-т может оказаться и менее 100. Вот что существеннее.

[BIG TRAIL]

Опыты по наблюдениям Темных линий на белом фоне проводились  еще 100 лет назад,   
в частности   Слайфер и Лампланд, 1903 год,
 результаты :   
  темная линия  на белом фоне при самом  хорошем освещении,  предел надежной видимости:
1-й наблюдатель .........  1.25"
2-й наблюдатель .........   1.14"

[Олег Чекалин]

Опыты по наблюдениям Темных линий на белом фоне проводились  еще 100 лет назад,   
в частности   Слайфер и Лампланд, 1903 год,
 результаты :   
  темная линия  на белом фоне при самом  хорошем освещении,  предел надежной видимости:
1-й наблюдатель .........  1.25"
2-й наблюдатель .........   1.14"

Помнится, ставил эксперимент лет 20 назад. Волос на белой бумаге виден с 10 метров, получается даже меньше 1".

[BIG TRAIL]

Да, у них и у других  тоже  менее 1"   все еще видны,  но не надежно, не всегда,  мельком -  где-то до 0.85",     дальше  совсем  ненадежно,  наряду с воображаемыми.   

[ekvi]

При тестировании же по двум линиям этот к-т может оказаться и менее 100.

Надежды не оправдались - тест по 2-м линиям более, чем в 2 раза жёстче:
1 - две звезды в центре имеют провал в 0.05% при расстоянии между ними 0.6062 у.с,
2 - две линии в центре имеют провал в 0.02% при расстоянии между ними 1.4412 у.с.
Тестировался параболоид Ф280/5.
Формула для разрешения по 2-м линиям будет иметь вид: r = 260"/D.

[BIG TRAIL]

   Боюсь,  тут ошибка,   
т.к.
 разрешение по линиям то же самое, что и по точкам.

[serega2007]

    Так точно . Почти одинаково . Но более двух линий противопоказано . Ибо чертовщина будет от вторичных и прочих максимумов . Особенно при центральном экранировании .
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,191533.msg5347949.html#new

[astromad]

   Боюсь,  тут ошибка, т.к. разрешение по линиям то же самое, что и по точкам.

У меня по белым точкам на черном фоне было лучше (визуал). Когда точки разделились (рядом с паспортными значениями), линии еще были слипшимися (правда 6, а не 2), и дальше делить линии мне уже было не интересно. Когда начал гасить яркость экрана, точки практически исчезли, линии начали улучшаться, но до разделения на том же расстоянии вроде бы не дошли. Ну или нужно было фотать, так как для глаз было все это очень мелко и напряженно. Стоковые дешевые барлухи убивали разрешение мгновенно, а окуляров меньше 2.5мм у меня нет (ахро 102/660).

[ekvi]

разрешение по линиям то же самое, что и по точкам.

Линия состоит из точек, и каждая точка наводит свой фон так, что между линиями образуется ещё одна "линия".
У точек (= звёзд) такой наводки нет и astromad это увидел:

Когда точки разделились (рядом с паспортными значениями), линии еще были слипшимися

[ysdanko]

Эти вопросы подробно рассмотрены Д. Максутовым в "Астрономической оптике", где он пишет о дифракции на бесконечно тонкой линии.