О коллективных испытаниях оптики на "АстроФесте" и о методике их проведения

[ekvi]

Поясните?

Д.Маколкин дал исчерпывающий ответ - ему +1 за содействие.
По поводу хроматизма, - наверное, тот же подход, что и со сферичкой: если ничтожна сферичка, то и хроматизм не заметен.

[ekvi]

Какую информацию получают при тестировании по мирам?
Как ее использовать в любительской астрономии?

Ставишь скоп на ОСК-2 и смотришь, какой квадрант у миры он видит; по таблице определяешь разрешающую способность скопа.
Если скоп "увидел" полосы, две звезды он разрешит гарантированно: тут теория через синусоиду сливается с практикой.

[Дмитрий Маколкин]

На астрофесте правит Маколкин поэтому будут только его распечатанные миры.

Как Вы себе это представляете? Вы действительно считаете, что я собираюсь гоняться за каждым, кто будет смотреть на миры на экране телефона и требовать немедленно прекратить? Вы в своём уме? 

[ysdanko]

Скаймен тестировал свой собственный  мак  по такой телефонной мире в 17-ти метровом коридоре  -  разрешение 141/D ясно определяется,
 130/D   заметно хуже , почти на пределе.  Фоты  где-то в его теме,  много,    хроматизма не видно.

  Вполне годный метод,  тем более если сравнивать телескопы между собой,  например выбирая лучший из двух одинаковых.

ХЗ что он там тестировал на 17 метрах. При тех размерах пикселя, что он приводит, расстояние до телефона должно быть  не менее 23,5 метров. И это без учета вклада от сферички...
https://www.telescope-optics.net/star_testing_telescope.htm#form

Считаем разрешающую способность на Iphone 6 также, ширина большого пиксела (ширина белых и черных шпал) 0,078мм. Расстояние между центрами соседних белых или черных штрихов 0,156мм:

[А.Н.Крылов]

Лучшее решение старенький iPhone 6.

Масштаб 5,5:1 (ширина кадра 4 мм.)

iPhone 6s (1)

[BIG TRAIL]

что он там тестировал на 17 метрах. При тех размерах пикселя, что он приводит, расстояние до телефона должно быть  не менее 23,5 метров. И это без учета вклада от сферички...
https://www.telescope-optics.net/star_testing_telescope.htm#form

Проверьте, 
Метод sky-man'а

 144/D

[BIG TRAIL]

 144/D   линии явно разрешаются.


 а вот 132/D  -  намного хуже ,  предел где-то чуть повыше .

[ysdanko]

144/D   линии явно разрешаются.

Зы! Поставит на 10метрах, будет супер разрешение.    А вот на 23,5 метрах уже вопрос 

И откуда там 0,055мм. Если размер пикселя 0,078. Вот даже у Крылова близкое значение...

ширина шпал 0,0551 мм

[astromad]

Т.е. автор теста линий с мобильником решил не сравнивать свой метод на своем телескопе на Астрофесте с распечатанными мирами?
Жаль.

Я игрался с ч/б точками-линиями на мобильнике Huawei P20lite (IPS с квадратными точками 432 ppi), 102SLT, фокусное 660, расстояние 20 метров, TMB 2.5mm.
Без каких-либо проблем разрешалось всё. Линии, точки. Вроде бы это 1,2" с запасом (паспортное 1.14")
Увидеть хроматизм не получалось.
Яркости на 20 м хватало даже днем в облачную погоду.
Может где ошибся, но меня результат устроил.

p.s. Глазом картинки были гораздо лучше, чем на фотках выше. Может потому что матрица Хуавея с квадратными пикселями, а Айфон 10 - с шахматной матрицей?

[BIG TRAIL]

И откуда там 0,055мм. Если размер пикселя 0,078.

  У   Айфона 6  0.078,   об этом скаймен говорит на первой же странице в перовм же сообщении:

Например Iphone 6 экран имеет размер 104мм х 59мм х и разрешение 1334 х 750 (вертикаль х горизонталь). То есть по высоте в 1 мм 1334/104 = 12,8 пикселов, по горизонтали в 1 мм 750/59 = 12,7 пикселов. Это нам подходит, как и все остальные Iphone и Андройд. Расстояние между двумя горизонтальными синими например пикселами если между ними один белый пиксель составляет 59мм/750 = 0,078 мм.


Эти фото выше  с 144/D   не с Айфона 6,   значит, раз  0.055. 
 Там же русским языком написано -  Айфон Х.
 

[ysdanko]

Итоги.
1. При пиксельной ширине линий контраст ни какой.
2. При этой же ширине линий, прет хроматизм.
3. Для теста, что бы избежать влияния этих артефактов, требуются более широкие линии. Что в свою очередь потребует большего расстояния при тестировании.
4. С учетом пункт 3. нет никакого смысла отказываться от обычной точечной ИЗ в пользу этого "метода". Тем более что "различимость" (есть такой термин) для штриховой миры будет хуже чем для двух точек.
Все это ИМХО и я прекращаю эту дискуссию 

[astromad]

144/D   линии явно разрешаются.

Зы! Поставит на 10метрах, будет супер разрешение.    А вот на 23,5 метрах уже вопрос 

И откуда там 0,055мм. Если размер пикселя 0,078. Вот даже у Крылова близкое значение...

ширина шпал 0,0551 мм

Там похоже ошибка. Если ширина пикселя 0.078, то до соседней линии того же цвета будет 0.156. Поэтому вполне вероятно все расчеты там с двукратной ошибкой

[BIG TRAIL]

Чет вы рано удалились.
 Все рабочее походу!

[BIG TRAIL]

Там похоже ошибка. Если ширина пикселя 0.078, то до соседней линии того же цвета будет 0.156. Поэтому вполне вероятно все расчеты там с двукратной ошибкой

Айфон Х  ,  блин в тесте.   У него 0.055.

 

[astromad]

Там похоже ошибка. Если ширина пикселя 0.078, то до соседней линии того же цвета будет 0.156. Поэтому вполне вероятно все расчеты там с двукратной ошибкой

Айфон Х  ,  блин в тесте.   У него 0.055.

У него там много чего написано. Чему верить?
От Айфона 10 он тут выше уже отказался, там матрица шахматная, и вместо прямых четких линий будут пилы - плавные переходы, поэтому по сравнению с бумажными или пленочными мирами, или по сравнению с Айфоном 6 его способ на Айфоне 10 покажет результат хуже. Но для Айфона 6 (на первой странице его способа) он взял расстояние между соседними линиями одного цвета 0.078, а не 0.156.

[BIG TRAIL]

Читать  надо было последовательно,  вначале он наворотил там по незнанию,  постепенно исправлял.
  Главное  фото - перед вами,   
 разрешение -  сами видите.
 Расстояния все есть, подсчитать несложно.
  132/D  не дались  маку. 
  Результат не очень,   причиной  может  быть  и наведеная сферичка ( если таковая есть)  и  качества самого мака  и качество   решетки  на Айфон 10  и  т.д.
 
  Второго такого же мака под рукой не было, сравнить и понять,   почему низкое разрешение - наверное затруднительно.
 Массовый тест  поставил бы все по местам,  возможно. .
     

 

[astromad]

Итоги.
1. При пиксельной ширине линий контраст ни какой.
2. При этой же ширине линий, прет хроматизм.
3. Для теста, что бы избежать влияния этих артефактов, требуются более широкие линии. Что в свою очередь потребует большего расстояния при тестировании.
4. С учетом пункт 3. нет никакого смысла отказываться от обычной точечной ИЗ в пользу этого "метода". Тем более что "различимость" (есть такой термин) для штриховой миры будет хуже чем для двух точек.
Все это ИМХО и я прекращаю эту дискуссию 

1. Да, согласен. И что? Результат получим чуть хуже, чем если бы на мирах с хорошим контрастом. Так? Но не обманемся же в сторону улучшения?
2. Не смог разглядеть на 2.6D. Может на фото и будет видно, я глазом не заметил. Либо если яркость разогнать, тогда полезет. Но на слабой яркости экрана мобильника я хроматизм днём не вижу (только что вот специально днём всё на улицу выносил-проверял).
3. Согласен. Широкие четкие линии лучше, на них в тесте можно получить лучший результат. Линии на Луне-Сатурне-Юпитере тоже будем только широкие смотреть?
4. Спорно насчет отказа. Я не знаю как одной точечной ИЗ определить разрешение. Я рисую на черном экране 2 белые точки через пиксель, в первом приближении результат соответствует паспортному. В чем я не прав? Что не смог выжать максимальный результат, и получить на тесте не 120/D с запасом, как сейчас, а 100/D? Ну лично мне пока это как-то не актуально. Труба не брак, разрешение и по тесту, и по небу нормальное. Как-нибудь попробую посмотреть предельное разрешение с мобильником, вдруг у меня там штрель четыре девятки и разрешение на таком кривом тесте субсекундное получится. 

Жаль. Успехов.

[ekvi]

Метод sky-man'а

Слов нет: новшество принимается. Два но:
1. Миры должны быть чёрно-белые и максимально контрастные.
2. При обходе элементов по часовой стрелке каждый следующий элемент должен быть повёрнут на 45 градусов относительно предыдущего (см. илл.; в - радиальная мира, по которой serega2007 предлагает тестировать). Это принципиально важно для выявления не только астигматизма, но и местных дефектов на оптической апертуре.
Опыт программного тестирования оптики по снимкам показал, что малоконтрастный тест-объект не может быть эталоном для объективной оценки разрешающей способности оптики.
Пиксельная структура матриц приводит к пилообразности края штриха, расположенного под углом к чреде пикселей матрицы. Это является принципиальным препятствием применения мелкоструктурных матричных изображений.

[Piter_Korn]

Картинку нужно векторную, или в   .bmp

[sky-man]

Слов нет: новшество принимается. Два но: 1. Миры должны быть чёрно-белые и максимально контрастные.
2. При обходе элементов по часовой стрелке каждый следующий элемент должен быть повёрнут на 45 градусов относительно предыдущего (см. илл.; в - радиальная мира, по которой serega2007 предлагает тестировать). Это принципиально важно для выявления не только астигматизма, но и местных дефектов на оптической апертуре.

Спасибо за оценку. Это все учтено в 1 обновлённом сообщении темы:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,171410.0.html

1. Они все черно белые посмотрите приложенные файлы мир.
2. Так как ровные линии в телефоне типа iPhone 6 только вверх вниз вправо влево, то в теме предложено повернуть ещё сам телефон в креплении на 45 градусов ещё вместе с мирами и рассмотреть и посчитать их и под этим углом в том числе.