О коллективных испытаниях оптики на "АстроФесте" и о методике их проведения

[sky-man]

И айфон покупать не надо

Телефон явно покупается не только для шпал.

Рисуем в векторном редакторе шпалы, на странице А4 их можно сделать десятки разного размера

Я думаю сделать в векторном редакторе шпалы и потом их напечатать с точностью до 0,001мм на прозрачной пленке в специальной типографии сможет 1% участников форума, или еще меньше. Честно я не могу.
А если сделать с флет боксом хорошая вешь получается, как по госту прозрачные штрихи подсвечены. Но шпал разного размера должно быть очень много для разных труб и разной разрешающей способности если не планируется менять и мерить расстояние. Для замера расстояния с телефоном кстати нужен лазерный дальномер либо рулетка еще. Дальномер удобнее если на астрофесте будете тестить.

За 100 метровый дальномер 3 тр еще, за то удобно.
https://www./ссылка запрещена правилами форума//catalog/25715498/detail.aspx

[Дмитрий Маколкин]

Я думаю сделать в векторном редакторе шпалы и потом их напечатать с точностью до 0,001мм на прозрачной пленке в специальной типографии сможет 1% участников форума, или еще меньше. Честно я не могу.

На скорую руку набросал шпальные миры с шагом 1.2х
Завтра позвоню в ближайшую контору, напечатаю пачку и привезу на Астрофест.

И злобно набарыжу себе на пиво

[a.pozharov]

И злобно набарыжу себе на пиво

ну почему же таки сразу злобно ? )))

[ekvi]

Берем ваш ТАЛ-250 относим экран на 76,6 метров

1 - 76.6 м, 2 - 50 м, 3 - 100 м. 150 м - в самый аккурат.
Параметры у ТАЛа - приблизительные, без претензий.

[BIG TRAIL]

  Куда смотреть на этих картинках,    без ваших комментариев вообще  не информативно.
 Почему,  например, 150м - хорошо,  а 75- не годится.

[lx75]

Поумничаю,   
Для понимания сложности испытания: https://docs.cntd.ru/document/1200015659

[sky-man]

1 - 76.6 м, 2 - 50 м, 3 - 100 м. 150 м - в самый аккурат.

Если надо 150 метров можно сделать миру с шириной шпал не 1 пиксель, а 2 пикселя. Работа на 1 минуту.

[sky-man]

На скорую руку набросал шпальные миры с шагом 1.2х
Завтра позвоню в ближайшую контору, напечатаю пачку и привезу на Астрофест.

Насколько точно будет выдержана ширина шпал, чем будете замерять и проверять их ширину после распечатки где важна точность 0,001мм?
Чем то пометили каждую миру? Тестирующий должен будет найти для себя подходящую миру из кучи напечатанных в одном месте.
В итоге мой вызов не приняли? Не написали вашу модель телефона для миры.

[Дмитрий Маколкин]

Насколько точно будет выдержана ширина шпал, чем будете замерять и проверять их ширину после распечатки где важна точность 0,001мм?

Разрешение фотонабора указана выше.

Чем то пометили каждую миру?

А Вы файл-то открывали?

Тестирующий должен будет найти для себя подходящую миру из кучи напечатанных в одном месте.

Верно, ищется мира наименьшего размера, которая разрешается. Так всегда по шпальным мирам и тестируют.

В итоге мой вызов не приняли?

Простите, это вы сейчас о чём?

Не написали вашу модель телефона для миры.

А где я про телефон говорил?

[ysdanko]

При таком соотношении расположения цветных пикселей и ширины "штриха" Ваши штрихи окажутся отягащенными хроматической аберрацией - в центре - зеленый, по краям - синий с красным. Точь в точь, как при фокусировке ахромата по зеленому цвету на черно-белую светящуюся миру.

Странно что Скай этого не видит…    Субъективный фактор как всегда  работает

[ekvi]

Куда смотреть на этих картинках,

О чём сыр-бор? При тестировании оптики не из бесконечности (= по звёздам), а с конечного расстояния, в фокусе объектива "наводится" сферическая аберрация, отсутствующая у объектива при штатном его применении, но возникающая, если предмет установлен на конечном расстоянии (предлагалось - 15 м). Эта аберрация выражается в увеличении размера пятна рассеяния (среднеквадратичного 2ro и максимального 2rm) и волновой ошибки (среднеквадратичной Wsq и размах pvW) - по ним и проследите.

Поумничаю ... Для понимания сложности испытания: https://docs.cntd.ru/document/1200015659

- да, зависит и от светосилы, и от поля зрения.

Если надо 150 метров

На илл. - тот же ТАЛ250, оптимизированный для поля 0.4 градуса - т.е. приличный объектив, если работать с ним по звёздному небу.

По поводу тестирования не по мирам, а по изображению на дисплее смартфона. Это много лучше, чем по мирам: штрихи и их подсветка - идеальные. "Покровное стекло" - не оказывает никакого влияния на точность, а при хорошей установке по нормали - и блики не возникнут. Зная число штрихов, разрешение можно посчитать по числу разрешённых объективом линий.

[sky-man]

По поводу тестирования не по мирам, а по изображению на дисплее смартфона. Это много лучше, чем по мирам: штрихи и их подсветка - идеальные. "Покровное стекло" - не оказывает никакого влияния на точность, а при хорошей установке по нормали - и блики не возникнут. Зная число штрихов, разрешение можно посчитать по числу разрешённых объективом линий.

Класс!

[ysdanko]

"Покровное стекло" - не оказывает никакого влияния на точность

Поясните? Там не просто покровное стекло, а слоеный пирог...И искажает волновой фронт этот "пирог" ничуть не меньше, чем пресловутый погран-слой на том же ГЗ, от которого все плачут...

[Дмитрий Маколкин]

"Покровное стекло" - не оказывает никакого влияния на точность

Поясните? Там не просто покровное стекло, а слоеный пирог...И искажает волновой фронт этот "пирог" ничуть не меньше, чем пресловутый погран-слой на том же ГЗ, от которого все плачут...

Как известно, чем ближе к фокальной плоскости - тем мягче допуск на точность оптической поверхности. То же самое действует и в пространстве предметов. Допуск такой, что лишь бы форма объекта не искажалась. Или, иначе говоря, точность покровного стекла должна оцениваться не по всей его поверхности, а по тому участку, через который проходит свет от данного пикселя, а это очень малая доля всего стекла, буквально микроны. На такой площади ошибки поверхности любого технического стекла исчезающе малы.

[sky-man]

Вы ему не объясните, привычка такая спорить со всеми кто ему отвечает. Тема не важна, под любую посылку найдётся достаточное основание.

[ysdanko]

 

Вы ему не объясните, привычка такая спорить со всеми кто ему отвечает. Тема не важна, под любую посылку найдётся достаточное основание.

О правилах форума не забывайте.
Пояснение Дмитрия меня вполне устроило и с ним я спорить не собираюсь.
А вот вы так и не отреагировали на вопрос по поводу хроматизма такой миры. Неудобные вопросы не замечаем?
     

[BIG TRAIL]

Скаймен тестировал свой собственный  мак  по такой телефонной мире в 17-ти метровом коридоре  -  разрешение 141/D ясно определяется, 
 130/D   заметно хуже , почти на пределе.  Фоты  где-то в его теме,  много,    хроматизма не видно.

  Вполне годный метод,  тем более если сравнивать телескопы между собой,  например выбирая лучший из двух одинаковых.

[Дмитрий Маколкин]

Вы ему не объясните

Это я уж сам как-нибудь решу

[sky-man]

Скаймен тестировал свой собственный  мак  по такой телефонной мире в 17-ти метровом коридоре  -  разрешение 141/D ясно определяется, 
 130/D   заметно хуже , почти на пределе.  Фоты  где-то в его теме,  много,    хроматизма не видно.

  Вполне годный метод,  тем более если сравнивать телескопы между собой,  например выбирая лучший из двух одинаковых.

На астрофесте правит Маколкин поэтому будут только его распечатанные миры.

Если кто хочет попробовать телефоном тестить я готов сделать под него миры если это не айфон для которых уже все есть. Лучшее решение старенький iPhone 6. 

[lx75]

Какую информацию получают при тестировании по мирам?
Как ее использовать в любительской астрономии?