Стеклянную заготовку делаю сам!

[GLOK]

Даже если это чистая теория-что это меняет в-принципе ??
Вы считаете что это невозможно ??

Сделать-то можно, тут ключевое слово "успешность результата"

Самый успешный результат может быть получен после отстёгивания N-ой суммы денег N-ому производителю на изготовление изделия по индивидуальному техническому заданию, с проведением индивидуальных испытаний.
Причём зависимость сумма\качество достаточно нелинейная и их отношение стремится к бесконечности.
Если Вы с этим утверждением согласны, то зачем вообще читать такие темы
Эта тема, даже по её  названию, для прожектёров и мечтателей а также прочих неперечисленных ненормальных людей

[Ernest]

Кучу времени у меня, изготовление печи не заняло ( 1 час на сборку, плюс пара часов на поездку на рынок за нихромом и на соседнюю стройку за "Paroc"ом , да лист стекла 40х40см разрезать стеклорезом на 4 части) такие мелочи, как керамическая плитка, в счёт не идут.

Дык! И где результат? Или кнопку нажать дольше собираться, чем печь соорудить?

[DVE]

Сделать-то можно, тут ключевое слово "успешность результата"

А, что вас смущает конкретно, в процессе спекания?

Я ведь написал уже - меня смущает только одно - отсутствие выложенных сюда результатов, или хотя бы (!) фотографии готового телескопа или хотя бы (!!) фотографии готового зеркала.

Какая бы у вас там глубинка не была, не верю что вообще не у кого нет ни цифрового фотоаппарата ни хотя бы мыльницы и пленочного сканера.

[GLOK]

Сделать-то можно, тут ключевое слово "успешность результата"

А, что вас смущает конкретно, в процессе спекания?

Я ведь написал уже - меня смущает только одно - отсутствие выложенных сюда результатов, или хотя бы (!) фотографии готового телескопа или хотя бы (!!) фотографии готового зеркала.

Какая бы у вас там глубинка не была, не верю что вообще не у кого нет ни цифрового фотоаппарата ни хотя бы мыльницы и пленочного сканера.

Мне как совершенно постороннему человеку интересно всё-же... что за страсть у людей к прокурорском у надзору ?
Чего то доказывать зачем-то нужно....

[DVE]

Сделать-то можно, тут ключевое слово "успешность результата" Какая бы у вас там глубинка не была, не верю что вообще не у кого нет ни цифрового фотоаппарата ни хотя бы мыльницы и пленочного сканера.

Мне как совершенно постороннему человеку интересно всё-же... что за страсть у людей к прокурорском у надзору ?
Чего то доказывать зачем-то нужно....

Затем, чтобы хотя бы примерно показать качество результата. Это ведь и есть конечная цель создания зеркала для телескопа, разве нет? О чем разговор иначе, или зеркало планируется сделать чтобы в ванной вешать и зубы перед ним чистить? Тогда действительно, сойдет любое.

Вот потратите Вы несколько дней на спекание этой заготовки, потом несколько месяцев на шлифовку/полировку зеркала, создание телескопа под его размер, монтировку и пр. А вдруг в первую же наблюдательную ночь выяснится что качество картинки - полный отстой? Я догадываюсь, какими словами Вы будете вспоминать автора методики и впоминать о потраченном времени

Лично мне глубоко фиолетово, сделал-таки автор темы реальное зеркало или нет. Но отсутствие хоть каких-то доказательств наводит на определенные мысли, и я не стал бы рисковать своим личным временем и пытаться сделать непонятно что с почти нулевой гарантией качественного результата. Если Вы цените свое личное время меньше, то безусловно, это личное дело каждого...

Да и опять же, речь идет не о надзоре, а о банальном уважении автора к своим читателям. Если уж человек пишет "два качественных зеркала (180мм и 255) тому подтверждение", то как минимум знаком хорошего тона будет демонстрация конечного результата, чтобы люди знали к чему стремится.
Опять-таки, даже если автор действительно продумал свою методику только теоретически - то в этом ведь нет ничего плохого, нужно было назвать тему соответствующим образом, что-нибудь типа "давайте обсудим методику...". Нормально пообсуждали бы процесс изготовления, и ни у кого претензий бы не было. Просто моё глубокое ИМХО по жизни - нужно быть честным к другим, хоть возможно это и несколько старомодно.

Впрочем дальше спорить смысла не вижу, как говорится, в вопросах Веры логика смысла не имеет.

PS: Если сделаете-таки зеркало, надеюсь покажете тест? Интересно же 

[GLOK]

"Опять-таки, даже если автор действительно продумал свою методику только теоретически - то в этом ведь нет ничего плохого, нужно было назвать тему соответствующим образом, что-нибудь типа "давайте обсудим методику...".
Методика сия не выдумана и давно описана практически в любой литературе по производству  оптического ( и не только) стекла...

Некоторые форумчане в этой теме напрямую подтверждали, что сие возможно даже без условия оптического производства.

Были некоторые трения по поводу времени отжига но к единому мнению не пришли..
Сударь, всё-же всю тему перечтите ??

[Ernest]

Методика сия не выдумана и давно описана практически в любой литературе по производству  оптического ( и не только) стекла...

Спекания толстых стеклянных блинов из тонких для получения оптической заготовки? Хотелось бы поинтересоваться конкретными названиями - ну хоть пару ссылок из этой "любой литературы"...

[GLOK]

Методика сия не выдумана и давно описана практически в любой литературе по производству  оптического ( и не только) стекла...

Спекания толстых стеклянных блинов из тонких для получения оптической заготовки? Хотелось бы поинтересоваться конкретными названиями - ну хоть пару ссылок из этой "любой литературы"...

Не совсем то про что Вы спросили, но всё-же... так скажем косвенные подверждения

Бардин А. Технология оптического стекла ВШ, 1963

Избранные места с недословным цитированием (ошибки сканиро-вания):

Стр.46
«Температура спекания согласно ГОСТ3514-57 это температура при которых два полированных образца размерами 20х20х10 на-греваемые со скорость 2 град С в 1 мин начинают спекаться.
Низшую температуру спечения имеют стёкла  марки ТФЗ – 500С высшую марки ТКЗ – 700 С.»

Стр. 67,68
«Теория отжига разработана в СССР   академиком А.Лебедевым и проф. А. И. Стожаровым.   
Сущность отжига   заключается в следующем: возникшие внут-ренние напряжения могут полностью исчезнуть в том случае, если стекло вновь нагреть  так, чтобы его частицы вновь стали под-вижными. Т.к подвижность стекла обратно пропорциональна его вязкости, то напряжения исчезнут тем быстрее, чем меньше вяз-кость стекла.
При вязкости v=1-2,4х10*13 н*сек\м2 напряжения в стекле тол-щиной 1 см полностью исчезают в течение 15 мин. Температура, соответствующая указанной вязкости, называется верхней темпе-ратурой отжига
При вязкости 1х10*15 н*сек\м2 напряжения вообще не возникают.
Температура, соответствующая этой вязкости называется, нижней температурой   отжига.
Процесс отжига делят на несколько этапов, на протяжении кото-рых образец стекла подвергают нагреву и охлаждению по опреде-ленному режиму.
Первый этап характеризуется тем, что стекло нагревают или охлаждают до температуры отжига  в зависимости от того, имело ли оно температуру ниже или выше температуры отжига.

Для стекол большинства марок эта температура находится в ин-тервале от 390 до 630°С.

Второй этап — стекло выдерживают при температуре отжига до уничтожения напряжений. Чем выше требования к двойному лу-чепреломлению и оптической однородности образца и чем больше его размеры,    тем    меньше   должен   быть градиент температу-ры по объёму образца и тем дольше должна быть выдержка.
Третий этап стекло охлаждают до нижней температуры отжига. Остаточные напряжения в стекле после его охлаждения пропор-циональны размерам заготовки и скорости охлаждения.
Четвертый этап-охлаждение до комнатной температуры-на этом этапе напряжения уже не возникают и скорость охлаждения го-раздо выше чем в третьем этапе.
Скорость подъема температуры на первом этапе и скорость охла-ждения образца на четвертом задается в зависимости от размеров заготовки. Так, например, максимальная скорость подъема темпе-ратуры на первом этапе и охлаждения на четвертом этапе для об-разцов с толщиной до 40мм и диаметром до 75 мм равна примерно 75 град\час, а для заготовок с толщиной свыше 80 мм и диаметре от 120 до 150мм эта скорость для нагрева равна только 25 град/ч, а для охлаждения—10 град/ч.
Режим выдерживания стекла   при   температуре отжига (второй этап) и скорость  охлаждения его на   третьем   этапе   устанавли-вают в зависимости от требований по двойному лучепреломлению и оптической однородности, а также и от размеров образца. На-пример, для. заготовки толщиной 60   мм в   по первой категории время выдерживания не менее 24 ч, а для заготовки с той-же толщиной, но с   требованиями   по    четвертой   категорий двойному лучепреломлению — от 3 до 6 ч.»

1 категория-астрономическая оптика
4 категория-оптика бытового назначения

Т.о. официальная наука уже почти как 40 лет подтверждает, что: температуры – вполне реальны…время затрачиваемое на процесс – тоже не астраномическое…

Лично у меня нет никаких оснований не доверять словам Алексея, Сикорука и указанному литературному  источнику

[Евгений Пухальский]

Только практического смысла не вижу никакого.
Проблем с покупкой оптической заготовки сейчас нет. Давно ушли те времена, когда Навашин писал о дефиците оптического стекла. И реальный смысл от таких экспериментов сейчас, только в кайфе от процесса самого эксперимента, а не от его результатов
Да и сомнительного качества должно получиться изделие.  Если спекать из оконных стекол, то получится допустим, классная трехсотка, из оконного стекла с соответствующим ТКЛР(темпераурным коэффициентом).  А кварцевую или пирексовую заготовку все равно придется доставать из "централизованных источников"...

[Ernest]

Ув. GLOK, Вы дествительно не видите разницы между определением температуры спекания, описанием процедуры отжига, ссылки на которые Вы привели, и технологией спекания стеклянных заготовок с целью получения большей по толщине?

[GLOK]

  А Вы расскажите ??

[Ernest]

Нет не расскажу, у меня пылятся на полках десятки книг посвященных оптическому приборостроению и нигде нет изложения технологии спекания блинов стекла с целью получить большую по толщине заготовку. Я думал, что утверждая, что "методика сия не выдумана и давно описана практически в любой литературе по производству  оптического ( и не только) стекла...", Вы имели нечто большее, чем желание просто сотрясти воздух в полемике.
Профессионалам нет нужды печь пироги типа Наполеона, только из стекла. Монолитная заготовка может быть отлита или отрезана за один раз - зачем спекать ее из тонких блинов? Другое дело сотовые конструкции, но это уже совсем другой винегрет. Так что, я думаю, едва-ли возможно, пусть даже и не в каждом учебнике по стекловарению, но и вообще в какой-нибудь литературе по прикладной оптике (включая отраслевую периодику) найти методические рекомендации по такой весьма специфической операции.

[GLOK]

Нет не расскажу, у меня пылятся на полках десятки книг посвященных оптическому приборостроению и нигде нет изложения технологии спекания блинов стекла с целью получить большую по толщине заготовку. Я думал, что утверждая, что "методика сия не выдумана и давно описана практически в любой литературе по производству  оптического ( и не только) стекла...", Вы имели нечто большее, чем желание просто сотрясти воздух в полемике.

Уважаемый Эрнест !
Но ведь всё-же.. форум не только для профессионалов ??
В-принципе мы на эту тему воздух уже сотрясали..хотя каждый остался при своем мнении
Опять-же.. приведеные мною цитаты мне не дают повода усомниться в успехе методики,, но Вы, ( как профессионал ) не привели противоположных выпадов ??
Эрнест, уважаемый.. все-же карты на бочку-что Вас смущает
Уважаемый Дмитрий Маколкин тактично ушел от аналогичного ответа -  типа фигня и всё!

Мужики.. это же не серьёзно ?

Профессионалам нет нужды печь пироги типа Наполеона, только из стекла. Монолитная заготовка может быть отлита или отрезана за один раз - зачем спекать ее из тонких блинов? Другое дело сотовые конструкции, но это уже совсем другой винегрет. Так что, я думаю, едва-ли возможно, пусть даже и не в каждом учебнике по стекловарению, но и вообще в какой-нибудь литературе по прикладной оптике (включая отраслевую периодику) найти методические рекомендации по такой весьма специфической операции.

Я чайник, я не скрываю это.. я не родился профессионалом, но в некоторых вопросах на данном этапе я кое-кого ( в некотрых областях техники) оспорю и не на пальцах, но докажу правоту кое-в чем.
Мы все когда-нибудь учились как-нибудь чему-нибудь..... (Отправлять меня в институт с профилем близким к обсуждаемому - не стоит.. )
Никто никогда не оспаривал, что если есть готовая, гарантированная производителем  стекла заготовка - то лучше использовать её.. но почему-то все упорно не хотят замечать разность возможностей ЛА ??
Разность доходов, разность доступностей способов доставки ?
Ну да ладно-и это уже обсуждалось, и  с Вами Эрнест-тоже...

Господа профессиональные оптики -плииз.... либо внятное объяснение "затыков" могущих возникнуть при изготовлении "слоенного пирога", лбо вынужден констатировать соблюдение Вами чисто профессиональных интересов.

А то я  уже видел как на СТО по 100 баксов за замену предохранителя снимают, и не раз видел...

И вообще...у меня сегодня день рождения.
Настроение...не хочу дней рождения.
Но поздравления прочитаю пожмурясь как кот

[Ernest]

Ах вот как! Поздравляю!

Что касается моих соображений насчет профи, то они просто подкрепляли тезис, что едва-ли в каждом учебнике по производству стекла будет изложена описанная методика - профи это не интересно. Вы же среагировали на слово профессионал как на красную тряпку.

Я не специалист по стеклу и оценивать методику по спеканию "блинов", да еще никак последовательно не изложенную, мне не хватает ни квалификации, ни охоты. Но хотя бы на результаты я с интересом посмотрю. Где они?

[GLOK]

Ах вот как! Поздравляю!

. Но хотя бы на результаты я с интересом посмотрю. Где они?

Спасибо за поздравления !!

Будут результаты,выложу-за мной не заржавеет.
Делаем-с... медленно, не спеша 

[рустам]

 Я Клока поддерживаю, зачем на корню душить молодую беларусскую оптическую промышленность и предпринимательство? Человек быть может хочет крупную заготовку изготовить, такую, какую он (отрезаемую за 5 сек от крупного монолитного куска професианалом) не купит в ближайшие 10 лет. Дай бог чтоб у него получилось!

[Nazar]

Дайте мне заготовку - я могу попросить оптиков проверить ее на своем промышленном поляриметре в оптической мастерской. Характеристики прибора привети не могу, но они на нем проверяют все свои заготовки прежде чем что-то из них делать. Сам видел его в работе.

[Nazar]

Сегодня проходил мимо, не поленился, измерил диаметр поляриметра. До 300 мм заготовки спокойно можно смотреть.

[Serge P.]

Значит делаю так : Вырезаю из стекла толщиной 5-8мм несколько дисков -3-5  штук (желательно зеркальное стекло) тщательно обезжириваю и складываю вместе.
Затем беру керамическую плитку, посыпаю танким слоем пепла (что бы не прилипла) и ложу на нее эти диски
Делаю одноразовую муфельную печь (корпус из утеплителя для домов (PAROC,итд..)+ нихромовую спираль 0,8 мм длиной метров 10-12.( многоразовая из асбеста )
Загоняю стекло в печь, при помощи ЛАТР постепенно поднимаю температуру до 500-700 градусов. стекло спекается.
Что бы небыло напряжений, печь со стеклом (250х30) охлаждается 8-12 часов, постепенно понижая температуру ЛАТРом.
Проверено (180мм и 250мм)                             а патент можно?
Расходы: 10-15$ за нихром    22277@mail.ru

Могу выслать шихту для эксперемента - шучу. Сделайте ручные пресса и из отходов стекла, сортированного промытого - отходов, начинайте пресовать заготовки - линз (прессоки диа. до 50-70мм), очень выгодное дело. Где взять ручные пресса - ..., ....

[Олег.]

Ребята, вам ясно сказали, нефиг делать дома телескопы, вакуумные камеры, просветления и т.д., покупайте АМЕРИКАНСКИЕ телескопы! У них оптика супер! И вам до нее не допрыгнуть!

Человек проявил изобретательский подход: Все считают это невозвозможным, приходит некто, который этого не знает  он-то и делает открытие, или изобретение!
В данном случае изобретение в любительском телескопостроении. Браво!
А кому не нравится пусть покупают свои  Meade  и Celestronы.