Стеклянную заготовку делаю сам!

[bibliograf]

 Да-да, размеры телескопа на верхнем фото не соответствуют размерам людей...
Еще про продолжительность отжига - я имел в виду, что заготовку 250мм и 30мм толщиной за 10-12 часов отжечь
невозможно,  а поскольку зависимость скорости охлаждения от обобщенного параметра (L=(диаметр*толщину)^0.5
приблизительно представляется  гиперболой - для заготовки 130 мм 10-12 часов достаточно...
Я пробовал несколько стекол от духовок газовых плит - там закаленное стекло ( очевидно для безопасности, чтобы
давало мелкие осколки). То что пирекс - это точно, но необходимо отжигать.
Стеклокерамика может иметь самый различный внешний вид - прозрачность определяется размерами кристаллов -
есть оптические ситаллы почти прозрачные - как мутноватое желто-зеленое стекло. Механическая прочность
кореллирует с размерами кристаллов - у крупнокристаллических стеклокерамик она, как правило выше - поэтому
стеклокерамическая посуда - непрозрачна. Зависимось линейного удлиннения от температуры у стеклокерамик
может иметь сложный вид - ее можно задавать технологическим режимо варки и термообработки.

[bibliograf]

  ULE на графике - это кварц, легированный двуокисью титана - материал очень дорогой...

[w2w2w]

Думаю попробовать сделать не большое, (100мм) зеркало (металл-стекло) для подтверждения теории, таким способом:
 Отлить из алюминия заготовку, шлифонуть её до нужной стрелки кривизны, затем посыпать  стеклопорошком из легкоплавкого стекла, (что-бы алюминий не расплавился) и всё это спечь при  температуре ниже плавления алюминия.
 Подойдёт-ли для этого стеклопорошок от хрустальной посуды (там вроде легкоплавкое свинцовое стекло)?
 Почему алюминий в качестве заготовки?, - легко отлить + огромная теплопроводность

[Ernest]

Алюминий менее всего пригоден для такого опыта.
Он легкоплавкий (плавится раньше, чем стекло) + большое отличие по коэффициенту расширения.

[GLOK]

Тогда уж мне кажется, проще с латунью.
Плюсы-очень неплохо обрабатывается, легко доступная, относительно большая температура плавления (сколько-не помню)

А в качестве стеклянной крошки-стеклобой от электроваккумных приборов. Там действителено легкоплавкое стекло
От лампочек я легко плавлю обычной газовой горелкой.

[w2w2w]

Алюминий менее всего пригоден для такого опыта.
Он легкоплавкий (плавится раньше, чем стекло) + большое отличие по коэффициенту расширения.

Алюминий имеет t плавления ~ 660 C, но ведь есть стекло которое начинает размягчаться при t около 400-500С. Этого достаточно для спекания.
 Сыграет ли большую роль КТР при толщине стекла  около 0.5 мм?
 Можно его вообще покрыть стеклянной глазурью (как на кастрюлях), как тут уже писали.
 P.S Просьба, смех оставить при себе .


И ещё, рекомендуется шлифовальник (бетонный, гипсовый) покрыть со всех сторон эпоксидкой.
 Я же покрыл его строительным силиконом.
Приимущества: 1) Быстро сохнет- 1 час, 2) При шлифовании вручную пальцы рук не скользят по шлиф-ку (как-бы прилипают) даже если прижимать его сверху в центре.
 Попробуйте, очень удобно!

[w2w2w]

Тогда уж мне кажется, проще с латунью.
Плюсы-очень неплохо обрабатывается, легко доступная, относительно большая температура плавления (сколько-не помню)

А в качестве стеклянной крошки-стеклобой от электроваккумных приборов. Там действителено легкоплавкое стекло
От лампочек я легко плавлю обычной газовой горелкой.

Можно даже припечь стекло пояльной лампой, тоесть без печи.

[GLOK]

Ну Вас, Алексей, развезло
Нет, не получится.
Потому что во первых Вы элементарно крошку сдуете факелом (разве, что снизу греть... но прогреете ??)
А во вторых у Вас поверхность заготовки окислится быстрее чем расплавится стекло.
Тут как раз ещё надо (мне кажется) вопрос защитной атмосферы продумать (углекислоту, например)
Так-что похоже, только-печь.

[w2w2w]

А во вторых у Вас поверхность заготовки окислится быстрее чем расплавится стекло.
Тут как раз ещё надо (мне кажется) вопрос защитной атмосферы продумать (углекислоту, например)
Так-что похоже, только-печь.

Андрей, так если алюминий, то пускай окисляется.
К AL2 O3  ещё лучше приплавится, вот вам за одно и подложка с близким КТР.
 Можно и принудительно окислить, например оксидированием.

[GLOK]

Я не могу тут компетентно судить.
Алюминий вещь "тонкая", лично мне даже просто паять его не удавалось никогда.
Точно знаю что спай стекла с железом, латунью, медью  не вызывает никаких проблем (Техника лабораторного эксперимента), а вот про спай с алюминием..не слышал никогда.

[Vladimir Sh.]

...

Bibliograf:
<<Тот полярископ, что на картинке в книжке Л.Л. Сикорука - работает плохо!
Попробуйте и убедитесь сами. Гораздо лучше взять просто черное стекло - или черную блестящую пластмассу - при определенном угле падения лучей отраженный свет будет поляризован почти нацело – это легко проверить, рассматривая блик через поляризационный фильтр для фотоаппарата (он, кстати, и служит для устранения бликов).>>

Я не очень понимаю, чем то, что предлагаете Вы, отличается от того, что написано у меня на стр. 58. То же черное стекло, освещенное равномерным светом белого экрана. Анализатор, правда, другой. Но не нужно забывать, что в 1988-1989 г., когда книга готовилась к изданию, у коммунистов ни в одном магазине невозможно было найти поляризационный фильтр. У меня, правда, было 3-4 штуки. Но нужно было описать доступный каждому анализатор. Поэтому я описал то, что хорошо известно с 20-30-х годов в практике физического эксперимента. Сравнивал изображения картин с набором тонких пластин (отмытые пластики Кодака) с обычным поляроидом Лэнда. Разницы не заметил.
Кстати, об «определенном угле падения лучей». Он, этот угол, хорошо известен – 57 град.
.....

Не знаю, может быть эти фильтры чем-то плохи для подобных работ, но в Советском Союзе полярфильтр размером 40-60 мм, незнаю, как на периферии, а в Москве и Ленинграде можно было купить во всех групных фотомагазинах. Называлось это ПФ-<диаметр в милиметрах>.
У меня есть один такой.  Уже провёл с его помощью (другим поляризатором было стекло, работающее на отражение, как в приводимой схеме) анализ на напряжения всех оконных стёкол. В оконных стёклах не нашёл ничего, а вот в пластмассах картинки были красивые  В одном фотосветофильтре обнаружил слабые, еле просматривавшиеся полоски. Сейчас вся эта продукция продаётся среди принадлежностей к фотоаппаратам и видеокамерам. Для моей Sony HC30 25 мм фильтр идёт в комплекте с защитным фильтром за ~1400р.
А вообще при коммунистах  у любителей связи спутники были. Любители астрономии, не знаю, на сколько тогда могли потянуть такую технику, а вот сегодня, при нынешних технологиях связи и вычислительной техник, ох как бы всё это пригодилось.  Например, для синронизации наблюдений из удалённых точек Не говоря  уже о связи, доступе к данным, навигации. А тем более, размещении наблюдательной техники на орбите.

[w2w2w]

                      " .. в оконных стёклах не нашел ничего"
Возможно-ли такое, что в оконном стекле нет напряжений, или они не видны, по какой-то причине?
 А как обстоят дела с напряжениями в ситалле, кто-нибудь проверял?

[stepan]

я смотрел - ничего, но это не значит что в любом куске ситалла их нет.

По поводу аллюминия..
Алексей, дело в том что у люминя по хитрому все. Он то окисляется, да, но как только он покрывается пленкой окисла, то окисляться перестает, вернее намного медленее, потому что эта пленка и защищает люминь.
Попробуй лучше латунь или бронзу. Все равно  аллюминий потом точить, как и латунь, или бронзу. Отлить нужной точности аллюминиевую заготовку все равно не выйдет. Я лил.
А если все делать с условиями оговоренными Леонидом  Леонидовичем, то от аллюминия ничего не останется.
То есть:

Когда мы поднимали температуру приблизительно до 1200 град, стекло начинало «кипеть» и пузыриться. Внутренние стенки печи были забрызганы стеклянными каплями, которые намертво приваривались к стали.

Ну, допустим не 1200 град сделаем, но на глаз не меньше 800-900град надо, если не больше.
И еще - вы же сами писали что с крошкой  плохая однородность выходит, а теперь вот хочете ей аллюминий посыпать. Или считаете что тонкий слой лучше будет плавиться?
Удачи!

З.Ы.И немного по менискам.
У меня вопрос - а какие/из чего используют матрицу и пуансон при моллировании менисков? Я слышал что металлические, но про подложку между стеклом и металлом ничего не слыхал.
И какой допуск на сошлифовку неровностей после моллирования? Кстати, я так понимаю, что в качестве шлифовальников для сего мениска используют эти самые матрицу и пуансон(при единичном изготовлении мениска)?

[w2w2w]

Пленку окисла на алюминии можно сделать толще- как уже было написано выше - методом оксидирования или анодирования (проще простого).
 На счет стеклянной крошки,
При толщине стеклопорошка на металле около 0.5мм воздух из него очень быстро уйдёт, я-же пробовал на толстом слое битого стекла, от того воздух и остался, температуры не хватало.

Кстати, да, интересно куда-же льют стекло, что-бы не прилипло, может металл графитом смазывают, к нему вроде не должно привариться?

[bibliograf]

 Да, используют графитовое покрытие или просто графитовые формы - к ним стекло не прилипает.
Для алюминия есть специальный процесс электрохимического оксидирования, позволяющий
получать толстые(15-20 микрон), но пластичные и прочно сцепленные с основой пленки.
Так называемое эматалирование - разновидность анодирования. Процесс ведется в специаль-
ном электролите, содержащем щавелевокислые соли титана или циркония - получается
пленка окиси алюминия, легированная соответствующими окислами - очень устойчивая
механически и термически. По-видимому, ее можно обрабатывать шлифованием и полировкой-
я только не знаю, можно ли это сделать с оптической точностью.

[АндрейЦ]

Мне вот подумалось. У скажем, стали модуль упругости примерно втрое больше, чем у стекла 2,1против 0,6-0,7.
Плотность у стали тоже почти втрое выше 7,7 против 2,1.
Т.е получается стальное основание должно иметь ту же толщину, что и стеклянная заготовка?
КТР стекла  и стали различается впятеро,даже если стеклянная "наварка" и не лопнет, она будет зверски напряжена.
Впринципе я почти готов попробовать сварить такой бутерброд, но смущают эти моменты.
И ещё непонятно как отбить стекло от основания, если пластина всёж лопнет.

[Ernest]

Мне вот подумалось. У скажем, стали модуль упругости примерно втрое больше, чем у стекла 2,1против 0,6-0,7. Плотность у стали тоже почти втрое выше 7,7 против 2,1. Т.е получается стальное основание должно иметь ту же толщину, что и стеклянная заготовка?

Тот же вес! При соответственно втрое меньшей толщине. Так что на весе действительно не сэкономить - только на скорости остывания.

[АндрейЦ]

Да,действительно я ошибся.Можно ли трактовать скорость нагрева/охлаждения х градусов в час, как нагрели на х градусов-час подождали.
Т.е. ступеньками.Я не уверен что получится строго линейный закон изменения температуры при столь большой инерционности содержимого печи.

[ZORG]

Могу зказать, что  оконное сеткло аморфно и это не пустые слова. Оно находится в жидком состоянии. По этому никаких напряжений в нем нет по определению. Даже возраст витражей в церквях определяют по утолщению низа витража - стекло очень медленно течет. А напряжения относятся только к кристаллическим структурам.
Вообще выплавить можно, и вот почему: я в свое время обратился к стеклодувам с вопросом можно отлить блин 200/20 из кварца, ответ не вопрос, вопрос деньги. Так что в их муфильных печах даже кварц плавится, а чем мы хуже, тем более секло. Можно взять термостойкое (с добавлением ванадия), у него коэффициент телового расширения совсем маленький (не кварй конечно, но намного лучше чем стекло обыкновенное).
И еще, так сказать из детства, я на кусок сухого горючего положил кусочек слипшегося песка и поджог, когда горючее выгорело, кусочек спекся в монолитный слиток, черного цвета, то есть хватило темп. горения обыкновенного куска сухого горючего.
Только есть одно но, дело в том что если плавить в форме из металла, то при остывании ваш драгоценный слиток стекла разлетится, так как у большинства метталов коэффициент теплового расширения больше чем у стекла и когда стекло в форме начнет остывать, то форма, остывая, начнет уменьшаться быстрея стекла, сжимая его.. Так что подбирать емкость - дело тоже не простое..

[Дмитрий Маколкин]

Могу зказать, что  оконное сеткло аморфно и это не пустые слова. Оно находится в жидком состоянии. По этому никаких напряжений в нем нет по определению.

Да, оконное стекло аморфно, так же как и любое оптическое стекло. Но это вовсе не мешает делать из него закалённое стекло, в котором напряжения есть, и весьма сильные. Просто за счёт его малой толщины на его отжиг уходит мало времени и при его выработке оно практически не имеет закалки. Это если говорить о стандартных 3мм и 4мм стёклах.