Стеклянную заготовку делаю сам!

[Школьница]

  Значит получается для 250мм (а у автора 255мм "качественное" зеркало) надо 560-420=140 часов охлаждения плюс ускоренное охлаждение для получения качественной заготовки. А это минимум 6 суток, а то и все 7. Неделя. А человек заявил о 8-12 часах. Это не говоря уже о "тонкостях" с подкладкой и стальным диском сверху.
 Пожалуй - революция. Или причина отсутствия демонстрации тестирования такой оптики .

[Школьница]

To XRUNDEL:
Т.е. для меня приритетом был, есть и будет - информация, а все остальное от лукавого

  На этом месте я понял антагонизм наших взглядов на происходящее. Для меня приоритетом является информация, подкреплённая конкретными фактами . Уж извините за мою щепетильность. Просто иногда от этого зависит здоровье и жизнь, наверное я поэтому такой въедливый .
   "На флоте бабочек не ловят"(с) мой преподаватель Тактики Морской Пехоты в КВВМУ капитан второго ранга Панченко.
       

[GLOK]

To XRUNDEL:
Т.е. для меня приритетом был, есть и будет - информация, а все остальное от лукавого

  На этом месте я понял антагонизм наших взглядов на происходящее. Для меня приоритетом является информация, подкреплённая конкретными фактами . Уж извините за мою щепетильность. Просто иногда от этого зависит здоровье и жизнь, наверное я поэтому такой въедливый .
   "На флоте бабочек не ловят"(с) мой преподаватель Тактики Морской Пехоты в КВВМУ капитан второго ранга Панченко.
       

Можно до бесконечности вчитываться в описания краш-тестов, и в конечном итого потребовать от производителя провести испытания на Ваших глазах, а можно им поверить, оценить степень их лживости,  принять информацию к сведению, сесть за руль и поехать

"Каждый решает сам" (с)

[Школьница]

  Я не понимаю о чём Вы говорите. Любой крэш-тест в США, например называется government. Потому что ни кто-то, а государственная комиссия его принимает с одинаковыми требованиями, которым должен соответствовать определённый тип автомобиля (SUV, sedan, convertable). И с видеоматериалами (той самой замедленной съёмкой) можно ознакомиться по первому требованию. А тут попросил человека о стар-тест хоть рассказать, сочуствуя бедственному материальному положению при котором вполне может не быть фотоаппарата или сканера - в ответ тишина.
 Вы хоть сравнивайте сравнимое, сделайте такое одолжение. И вообще - давайте закончим этот ни к чему не ведущий разговор. Лично я и большинство читателей и участников свои выводы сделали. Вы имеете несомненное право на свои.

[GLOK]

Ну я вообще-то так и написал "каждый решает сам" - верить ли ему госкоммисии, посторонним людям или себе... 

Я вообще-то могу кучу причин предложить, чтобы не предоставлять Вами требуемое и для меня все причины будут уважительными, но мне сие не надо...
Хотя...на мой взгляд, стиль ответа автора навевает мысли о его болезненной стеснительности...это как один из множества вариантов почему Вам ответ тишина...ну и ещё про предыдущие бурные "пинания" его сообщения не стоит забывать...
Ну а ещё можно вспомнить самую первую фразу "жил на дальнем востоке"..задать вопрос - как давно жил и когда и как перехал и убедиться, что совсем не факт, что у автора есть в наличии описанные зеркала

Кстати..интересно, что дадут Вам и другим словесные описания полученной интерференционной картинки, впрочем как даже её фотки
Зеркало воочию- все равно ведь не видно??? а уж наплести...
 
Ладушки, рад что мы разобрались...

[Школьница]

 

Хотя...на мой взгляд, стиль ответа автора навевает мысли о его болезненной стеснительности...это как один из множества вариантов почему Вам ответ тишина...

  А как у вас ассоциируется его "болезненная стеснительность" с названием и кол-вом открытых им тем за какие-то пару суток? С заглавными буквами? С сообщениями в другом цвете? Вы же неглупый человек - просто признайте, что поддались мимолётному порывy, что "стало пацана жалко". Вы себе не представляете какой я лично по жизни жалостливый. Сколько я в цене скидываю, когда вижу перед собой честного бедного и скромного человека, сколько я милостыни в московском метро раздал и калекам и музыкантам и просто весёлым нагловатым подросткам. Когда я вижу, что человек увлечённый, а средств не хватает - я невольно своё голимое детство вспоминаю и сердце моё от жалости сжимается. Чего могу - даже дарю любителям астрономии.
 Но вот только не надо мою жалость и доброту путать с лоховством .

Кстати..интересно, что дадут Вам и другим словесные описания полученной интерференционной картинки, впрочем как даже её фотки
Зеркало воочию- все равно ведь не видно??? а уж наплести...

  Вы не торопитесь. Одна из причин горячих конфликтных ситуаций на этом форуме - невнимательность чтения и замена пропущенного текста (и, соответственно смысла) своими собственными догадками. Я не просил рассказать как визуально выглядит интерферограмма. Рассказать на словах можно startest. Чего и как видно. Есть такой способ. Ну а наплести, естественно, можно всё что угодно. И я в этом отдавал себе полный отчёт. Да вот только маленькая заковыка. Чтобы "наплести" - надо всё равно быть более-менее опытным наблюдателем и знать где и чего врать . А чайник даже "наплести" не смог бы. Так что мой вопрос о стартесте только выглядит невинным . Я вообще иногда люблю дурачком прикинуться, если надо кого вывести на чистую воду .
 

Ладушки, рад что мы разобрались...

  У меня с Bами в этой теме "непоняток" и не было.  Никогда ещё мои внутренние убеждения в политике или личная антипатия не заменяли собой здравый смысл. Надеюсь на такой же подход с Вашей стороны и тогда вообще никаких "трений" возникать не будет.

  Мне Ваша позиция была предельно ясна и я пытался трезво и спокойно попытаться убедить вас, что не так всё наглядно с этим "экспериментатором". Во всяком случае Ваше описание нанесения просветляющих покрытий (хоть и некудышних для практической эксплуатации IMHO) лично у меня не вызвало сомнений в том, что Вы, как минимум, пытались это сделать в домашних условиях. А вот здесь было много заявлено о "качественных зеркалах" и "телескопах без единого дефекта". А за слова надо отвечать. Даже если ты - любитель астрономии, а не вор в законе .  Полагаю, что Вы не можете не согласиться с этой фразой .

[GLOK]

То XRUNDEL:
Все мы лохи в той или иной ситуации и от этого не скроешься как-бы не хотелось
Про наблюдения, позволившие вывести "болезнененную стеснительность", я без Вашего позволения предпочту умолчать, Вы уже не серчайте 

Про качество..опять-же "каждому своё" !!
Рустам, кому-то "Мерс" круто, а кому-то "Роллс-Ройс" подавай, разве не так ?
Меня например вполне устраивает мой Мицарчик, другие от него скривяться... знаю человека который тащится от пластикового китайца...
Надо знать человека и тогда станут ясны его требования и слова о "качественных зеркалах" и "телескопах без единого дефекта"

[Школьница]

То XRUNDEL:
Все мы лохи в той или иной ситуации и от этого не скроешься как-бы не хотелось

  Я - не лох. Я совершенно беззащитный перед всеми близкими мне людьми (а их всего раз-два и обчёлся) а остальные запарятся тот меч точить, которым будут пытаться мою голову отрубить.

Про наблюдения, позволившие вывести "болезнененную стеснительность", я без Вашего позволения предпочту умолчать, Вы уже не серчайте 

 No problem.

Про качество..опять-же "каждому своё" !!
Рустам, кому-то "Мерс" круто, а кому-то "Роллс-Ройс" подавай, разве не так ?
Меня например вполне устраивает мой Мицарчик, другие от него скривяться... знаю человека который тащится от пластикового китайца...

  Но если при этом законченное зеркало как таковое, существует только в воображении автора - то это равнозначно тому, что кого-то (например Вас) устраивает автомобиль в котором не то что нет колёс, но даже место для них не отведено . Тут любой кидайский детский калейдоскоп за 99 центов имеет право гордо называться "телескопом" по сравнению с тем, чего в помине нет .

Надо знать человека и тогда станут ясны его требования и слова о "качественных зеркалах" и "телескопах без единого дефекта"

  А мне не надо. Считайте что я - Шерлок Холмс или Бэтмэн. Не имеет значения.
     Мы закончим или мне вежливо уступить?

[GLOK]

     Мы закончим или мне вежливо уступить?

А сие не одно и тоже  ? 
Раскланиваемся

[Школьница]

 

 Мы закончим или мне вежливо уступить?

А сие не одно и тоже ?

  Нет, не одно и тоже

Раскланиваемся

  O.K. .

[Дмитрий Маколкин]

Нет телефон я оставлять небуду.
 А если вы считаете, что была задета чья-либо честь
    то извините, с самого начала этой темы  я хотел не этого.

Меня удивило Ваше некоторое непостоянство в мнениях.
Сначала Вы пишете, что стекло материал аморфный (Вы ещё назвали его амфорерным но потом поправились)
Теперь Вы пишете, что стекло - материал кристаллический.
Какому из Ваших высказываний верить?

[w2w2w]

Стекло конечно-же аморфно.
 Люди на других темах, хотят начать делать зеркала , склеивая случайное стекло или вырезаное из кинескопа, но разве так будет лучше?
Я просто хотел  подсказать способ., а уж каждый пусть решает сам   склеивать, делать из автофар, с минимальным радиусом кривизны, или спекать, что я думаю лучше, чем использовать неизвестным образом отожженное стекло.

[Дмитрий Маколкин]

Стекло конечно-же аморфно.
...

Тогда почему Вы написали, что стекло - кристаллический материал?

[w2w2w]

На счет перекристаллизации.
 Я, условно, сравнил стекло с металлом, которое при отжиге меняет кристаллическую структуру, при достижении определенной температуры.
 Тоесть если отжигать стекло при температуре, ниже положеной, отжиг будет продолжаться намного дольше.
А то, что мне были замечания, это хорошо, принял к сведению.

[bibliograf]

 В интервале отжига (410-560 С для К8) вязкость стекла меняется приблизительно в 100000 раз, примерно вдвое на
каждые 10С. При температуре отжига 500С остаточные напряжения исчезнут за сутки, при 550С -за час, при 600С -за
пару минут, при более высоких температурах начнется деформация стекла под собственным весом.

[GLOK]

В интервале отжига (410-560 С для К8) вязкость стекла меняется приблизительно в 100000 раз, примерно вдвое на
каждые 10С. При температуре отжига 500С остаточные напряжения исчезнут за сутки, при 550С -за час, при 600С -за
пару минут, при более высоких температурах начнется деформация стекла под собственным весом.

Джентельмены... а как сие, про исчезновение остаточных натяжений в стекле, соотносится с сием, а также с данными приведенными в ссылочке даной Дмитрием   :

Никто не собирается прикалываться.
Просто для любого специалиста диким бредом звучит использование для изготовления точной оптики стекла неизвестного происхождения, которое охлаждалось со скоростью   на порядок больше, чем требуется для мало-мальски годного отжига заготовок в 5 - 10 раз меньшего диаметра.

Поясню на примере. Заготовка оптического стекла диаметро 160мм и толщиной 30мм отжигалась на Лыткаринском заводе оптического стекла 1 неделю, после этого оценивалась на полярископе и была признана негодной по причине слишком больших внутренних натяжений. После этого она пошла в переотжиг и отжигалась со скоростью 4 раза медленне и всё равно, остаточные натяжения были видны, Их оценили  и призналивходящими в допуск.

Дык..скоко отжигать диск спеченый из более тонких дисков, вырезанных из флоат-стекла Есессно, речь идет про точность достаточную для любительского применения (а то, боюсь, щас пойдет речь про минус 40 плюс 40 окружающей среды с идеальной дифракционной картинкой)

Мужики, давайте в кучку соберём наши знания и выведем среднеарифметическое время охлаждения  !!
Думаю, что наверняка кто-нибудь, где-нибудь  вспомнит добрым словом за это...
Вроде как принципиальных возражений против выполнения самого процесса в домашних условиях ни у кого не возникало, возник только вопрос как долго все это делать ( про вопрос зачем, умолчим дабы не повторяться)....

И вообще- а почему во флоат-стекле напряжений в-упор не видно, хотя никакие специальные меры по его отпуску вроде как не применяются

[GLOK]

Нашел здесь-же обсуждение похожей темы: https://astronomy.ru/forum/index.php?board=7;action=printpage;threadid=464
Где в частности говориться:
" Заголовок: Re: заготовка для зеркала
Опубликовал(а): scop . Дата публикации: 22.10.2001 [16:49:14]
Всем привет!
Чтобы больше не возвращаться к вопросу отжига, приведу выдержку из очень старой (и потому жутко классной!) книжки Бардина "Технология оптического стекла" аж 1955 года издания:

Отжиг обыкновенного крона при толщине образца до 40 мм происходит по следующему режиму:
1) нагрев на первом этапе до температуры 500 градусов со скоростью не более 80 град/час;
2) выдерживание образца при температуре 500 градусов в течение 15 часов;
3)охлаждение в интервале отжига до 400 градусов со скоростью не более 7 град/час;
4)охлаждение на четвертом этапе со скоростью до 40 градусов в час. Е

Таким образом, весь цикл отжига практически любой любительской заготовки занимает:
1 этап - 6 часов,
2 этап - 15 часов,
3 этап - 14Е15 часов,
4 этап - 9Е10 часов.
Всего порядка 45 часов. Вполне доступно для домашнего повторения при наличии соответствующей техники, обеспечивающей нагрев, стабилизацию температуры, а также ее плавное и контролируемое уменьшение. Причем, стабильность температуры должна поддерживаться во всем объеме в пределах нескольких градусов. Я не говорю, что это невозможно создать. Вопрос один - какой ценой? Особо страждущим заняться отжигом в домашних условиях желаю удачи и снимаю шляпу!
Всем остальным пожелаю не связываться и поискать приличную заготовку фабричного отжига.
Всех благ!"

Ладушки...шляпу я тоже снимаю, но и сам попробовать всё-равно -хочу


А ещё мне понравились слова, подытоживающие данную дискуссию и расставляющие вобщем-то все точки над i :

" Заголовок: Re:заготовка для зеркала
Опубликовал(а): L.sikoruk . Дата публикации: 02.06.2002 [10:01:44]
Настоящее любительское телескопостроение интересно само по себе безо всякой астрономии. Каждый любитель телескопостроения напоминает лорда Росса, который по свидетельству современников потерял интерес к своему 1,8-метровому телескопу, едва забил в него последний гвоздь.
Советовать любителю телескопостроению купить окуляр в магазине тоже самое, что посоветовать рыболову с удочкой плюнуть на все и купить какой угодно рыбы в магазине.
Посоветуйте влюбленному выбросить его стихи на помойку и прочесть Лермонтова, Пушкина, Тютчева, Бунина. Что вам ответит такой поэт?
В этом все дело, господа!"

[w2w2w]

Причем первый и второй этап в нашем случае можно отбросить.

[Дмитрий Серегин]

Коллеги! О чем мы спорим?
О наличии напряжений в стекле или о его пригодности к изготовлению зеркала?( а не рефрактора на его основе!!!)
Наверно, ни кто из тех, кто работал с серийно выпускаемом в Лыткарино ситалле СО-115М,  не будет пытаться доказать что в нем нет напряжений и свилей.
Тут больше важна однорность по сполировыванию материала, и однородность по коэф. линейного расширения!!!

[GLOK]

Причем первый и второй этап в нашем случае можно отбросить.

Алексей..обосновывать надо.. хотя-б на пальцах..
Почему можно отбросить