Фокусер Дональда Клемента

[Mikhail Nalivkin]

Вот чудеса! Нет никакого подвоха, покупайте/делайте - и наслаждайтесь

За люфт в гайке можно забыть, у меня люфт составляет максимум 4 тика, т.е. 2,5 мкм. Гайка из двух половин, одна из которых в корпусе на разьбе меньшего, но не кратного ходовому винту шага, для выборки осевого люфта.
Выложу мартовское видео испытаний по возвращению в "ноль". Ц.Д. индикатора - 0,01 мм.
Снято на мобильник.

[d_w]

А почему-бы не сделать пружины расслабленными в раздвинутом положении фокусера ?
Тогда с осевым смещением меньше проблем будет, ибо люфт в гайке будет всегда выбран весом камеры.
Понятное дело что мотор надо мощнее, но всё-же... в чём подвох?

Уже такая модель крутится в солиде. Если дойдет дело до железа, отпишусь о результатах, но пока подводных камней не наблюдаю.

Вот чудеса! Нет никакого подвоха, покупайте/делайте - и наслаждайтесь

Мишань, эта тема не про твой фокусер, а Клемента.

[Serj]

Мишань, эта тема не про твой фокусер, а Клемента.

...и она находится в "Телескопостроении", что как бы намекает нам...

[d_w]

Мишань, эта тема не про твой фокусер, а Клемента.

...и она находится в "Телескопостроении", что как бы намекает нам...

Вы не закончили мысль.

[Serj]

...что обсуждаем мы конструкцию, а не товар.

[d_w]

...что обсуждаем мы конструкцию, а не товар.

Тогда мы друг друга поняли 

[Mikhail Nalivkin]

Как бы намекаю всем : мой 2" фокусер - не товар, я его не продаю
Моё мнение - без разницы, в каком осевом положении приходится максимальная деформация пружин.
Я не могу писать про чужой фокусер, или про сферического коня в вакууме, потому что не щупал.
Могу вообще не писать, если не интересны мои наблюдения и выводы.
Кстати, я делал расчёт осевой нагрузки и жёсткости пружин в общем виде, надо бы восстановить в памяти.

[d_w]

Могу вообще не писать, если не интересны мои наблюдения и выводы.

Вот только не надо обиды...

Простой вопрос, актуальный для многих, и для тебя. Померяй не возврат, а провисание-перекос. Неужели тяжело с твоей оснасткой?! А ответы "мне не интересно" выглядят в этом ключе настороженно, по крайней мере для меня.

[Mikhail Nalivkin]

Неприятен намёк на то, что я просто пиарю своё железо. Я же не могу люфты или прогибы мерять на личном фокусере Дона Клемента? Проехали...
Прогибы - это конструктивный вопрос, и я его не отодвигаю.
Померяем))

[d_w]

Неприятен намёк на то, что я просто пиарю своё железо.

Во-первых что тут не приятного? Сделал хорошую вещь — почему не отрекламировать?!

Я же не могу люфты или прогибы мерять на личном фокусере Дона Клемента? Проехали...

казуистика какая-то  Действительно проехали!

Померяем))

За это с меня вискарь и гранмерси! Ибо у меня сугубо собственничиский интерес...   

[NKV]

Вот чудеса! Нет никакого подвоха, покупайте/делайте - и наслаждайтесь

За люфт в гайке можно забыть, у меня люфт составляет максимум 4 тика, т.е. 2,5 мкм. [/url]

Я не о том что люфт можно выбрать. А о том что в классическом Клементе может существовать момент когда при определённой ориентации в пространстве вес камеры будет уравновешен противодействием пружин. Вот тогда наступает тот самый момент где этот люфт в 4 тика проявляется прям посреди экспозиции. ИМХО

Михаил можете ответить по вашему фокусеру: Если вообще убрать винт(временно) и направить камеру в зенит, то пружины растянутся под весом камеры. Так? Если так, то в каком положении будет фокусер: до или после основной рабочей точки ( среднее положение при котором находится Ваш фокусер при съёмке ).
Спасибо.

[Mikhail Nalivkin]

Конкретно с моей камерой и фокусером - однозначно до рабочего осевого положения.
Физически я убрать винт сейчас на могу.

[NKV]

Конкретно с моей камерой и фокусером - однозначно до рабочего осевого положения.

Спасибо! Тогда действительно, с вашим весом камеры, люфт выбран всегда.
Т.о. без люфтовая шайба не нужна. Достаточно обычного толкателя? Ведь люфт всегда выбран пружинами...

[stepan]

подраскинул мозгой, и показалось мне что этот фокусер можно практически напильником сделать.
ну т.е. не напильником, но по крайней мере фрезеровщик уже не станет прятаться от чертежей  без вычурных фрезерованных пазов и углов отличных от 90^о.

Пришлось немного  переставить компоненты.

в общем - упрощенный вариант "простее некуда"

важный момент - одна из треугольных пластин должна иметь размер меньший чем у другой, и соответственно сопрягаемые с ней боковые пластинки - больший.
При этом в варианте как на рисунке(когда верхний треугольник меньше на 1.5мм), нижние боковушки отклоняются на меньший угол чем верхние. Мне кажется это ни на что не повлияет..

[NKV]

одна из треугольных пластин должна иметь размер меньший чем у другой, и соответственно сопрягаемые с ней боковые пластинки - больший.

Это можно тоже избежать.
Пусть пружины сразу будут напряжены.

[d_w]

Серёга, почти всё уже придумано до нас)) И не нужно безлюфтовых гаек. Только фокусер нужно располагать именно сверху трубы, что бы пружины и гравитация не боролись друг с другом, а дополняли.

[stepan]

Денис, я видел, это еще в патенте Клемента есть:)
я имею в виду наружние петли. А как внутренние устроены? на фото не видно. В патенте углы 45^_о

[d_w]

Ага, в этом вроде 45*. Где-то видел фото с другого ракурса, Сейча не нахожу...

[stepan]

патент

тут и свехтонкий фокусер описан, считай из фольги.

[stepan]

одна из треугольных пластин должна иметь размер меньший чем у другой, и соответственно сопрягаемые с ней боковые пластинки - больший.

Это можно тоже избежать.
Пусть пружины сразу будут напряжены.

да, мысль здравая, кому супер-низкопрофильность не нужна, тому пригодится!