Фокусер Дональда Клемента

[Serj]

А Клемент не громоздко? Полностью согласен с Олегом - готовые детали где только можно! Тем более для среднестатистического астрофотоньютона низкопрофильность не так и нужна, под корректор нужно место.

[Mikhail Nalivkin]

Проще на прямолинейных направляющих сделать фокусер. Готовые компоненты.

Yes. Наш ответ FLI PDF ждёт своего часа ( нового большоооооого сетапа)
Только направляющие не надо брать стандартные. Надо шлифовать самому, выбирать стандартизованный люфтец))

А Клемент не громоздко?

C лица воды не пить...

[Олег Чекалин]

Я тоже подбираю, но под фокусер 500-700мм диаметром.

[Mikhail Nalivkin]

Ваах!
Метровый Цейсс?
Кстати, при такой базе направляющих и большом фокусе (а значит  допуске на фокусирование и пикселе), шлифовать самому ничего не понадобится

[Олег Чекалин]

На работе в планах установка такого корректора на ЗТА 2.6м.

[Mikhail Nalivkin]

Интересная у тебя работа, Олег!

[Serj]

C лица воды не пить...

Согласен! Но что взамен? Михаил, вы прогибы не мерили на своём Клементе?

Я тоже подбираю

Не в тему, конечно... А мне вот такие (1, 2) цацки уже едут. Шипито, зараза, второй день динамит!

[Mikhail Nalivkin]

Люфты мерял, прогибы - нет, за ненадобностью.

[INPan]

А Клемент не громоздко?

C лица воды не пить...

Ну может и громоздко, но в 2D, а на прямолинейных направляющих громоздко в 3D. Только вот жаль, что нельзя Клемента квадратным сделать, жёсткость упадёт.

[INPan]

Люфты мерял, прогибы - нет, за ненадобностью.

А какие там могут быть люфты? Там ведь шарнирных соединений нет. Прогиб на таких толстенных пластинах мизерный.
Вот перекос, вызванный упругостью пружинной подвески присутствует, но это только при ощутимых нагрузках.

[d_w]

А какие там могут быть люфты? Там ведь шарнирных соединений нет. Прогиб на таких толстенных пластинах мизерный.
Вот перекос, вызванный упругостью пружинной подвески присутствует, но это только при ощутимых нагрузках.

Не все так однозначно. У фокусера есть положение, где пластины пружинные распрямлены и никакие силы кроме гравитации не создают напряжений. Вот тут и вылазит люфт винта. Но он выбирается не сложно.  Как то так 

[Anton]

Вот тут и вылазит люфт винта.

В оригинале использована безлюфтовая гайка из двух половинок с упругим элементом.

[d_w]

Это я и имел в виду говоря "Но он выбирается не сложно". Я осознал свою ошибку еще с давних прений по клементу 

[INPan]

И всё же, мне кажется странным, что фокусер Клемента способен обеспечить точность фокусировки, необходимую в астрофото.
Ведь один угол треугольника имеет жёсткую опору на фокусировочный винт, и при подъёме(опускании) этого угла усилие через пружинные "петли" передаётся четырём продольным пластинам, которые разворачиваясь опять же через пружины, расположенные на другом их конце, поднимают остальные два угла. Т.е. эти узкие прямоугольные пластины испытывают деформацию скручивания, а ещё две пластины, расположенные на противолежащей "фокусирующему углу" стороне треугольника обеспечивают симметрию нагрузки на два подвешенных угла треугольника. Хотя необходимость в этих двух дополнительных пластинах весьма сомнительна. Ведь асимметрия перекоса треугольника, вызванная весом установленного на фокусер оборудования не достаточна для того, чтобы эти дыве дополнительные пластины смогли это перекос скомпенсировать. Эти две пластины лишь увеличивают нагрузку на четыре ведущие пластины.

[stepan]

Игорь, посмотрите патент на Клемент, там все расписано.

И ведь на реечных и на крейфордах, на них тоже несимметрично подается нагрузка

[Anton]

И всё же, мне кажется странным, что фокусер Клемента способен обеспечить точность фокусировки, необходимую в астрофото.

Конструкция безлюфтовая, винт с шагом 1мм. Даже простой ШД без редуктора 200ш/об даст 5мкм на шаг. Даже в таком варианте точнее особо уже некуда. А реально используется ШД с громадным редуктором. В моем бывшем сетапе, что на сайте, шаг был ~1 микрона. Точность даже сильно избыточна была для сетапа F/6, поэтому фокусировка работала медленно. А что на счет перекосов, то не мерял. Поставил камеру и снимал. На чипе 15x15мм перекосов не видел ни при каких условиях.
Но в конце концов же можно и три винта/мотора поставить.

[Mikhail Nalivkin]

Я фокусируюсь с интервалом 10 микрошагов по 0,625 мкм, т.е. 6,25 мкм. Без всяких редукторов

[Serj]

А что на счет перекосов, то не мерял.

Мерял-мерял! Только забыл:

А этот климент кто-нибудь испытывал с ИЧ? Я его щупал. Железобетонным его не назовёшь!

Только что полез, пощупал его индикатором.
Действительно, не железобетонный, хотя я, в глубине души, сильно на это расчитывал.
Вообщем, при перекладке трубы из пола в зенит, те на 180 градусов, получилось осевое перемещение 0.36 мм.
От вертикали до 45 градусов смещения вообще нет, дальше начинает плыть, в горизонте уже около 0.1 мм, вверх ногами смещение нарастает стремительно, впрочем, это уже откровенно нерабочее положение.
Но, перед тем как делать окончательные выводы, нужно бы еще с винтом разобраться, нет ли там в гайке люфта. Она по конструкции безлюфтовая с упругим элементом, возможно ее просто нужно напрячь посильнее, ибо крутится ручка совершенно свободно.
Заодно померял шаг фокусера и оценил повторяемость позиции. С Робофокусом и стандартным монтажным комплектом (ремешком) шаг оказался ~0.2 мкм, а повторяемость просто фантастически идеальна. Соточным индикатором обнаружить ошибку позиционирования просто не удалось.

Антон, самое главное упустил! Сколько вешал в граммах?

Висит на нем SBIG STL, с фильтрами и редуктором фокуса, всего два с лишним килограмма.

[Anton]

Мерял-мерял! Только забыл:

Это не перекосы, это все таки смещения под нагрузкой измерянные, насколько помнится, прямо на камере не так далеко от геометрического центра. Прекосы же - это все таки именно перекосы одной пластины относительно другой, возникающие или под нагрузкой или при раздирании/сжатии фокусера винтом по причине приложения усилия именно в одной точке далеко от геометрического центра. Вот их реально не мерял.

[NKV]

А почему-бы не сделать пружины расслабленными в раздвинутом положении фокусера ?
Тогда с осевым смещением меньше проблем будет, ибо люфт в гайке будет всегда выбран весом камеры.
Понятное дело что мотор надо мощнее, но всё-же... в чём подвох?