Планетарные туманности

[p.v.]

И что из этого? Я не для того их привел, чтобы судить что лучше или красивше. Смотрите цифры и учитывайте, что и как получено. Мой 1 час, Смитти 3,5, И.С 12 часов. Небо разное, телескопы разные, камеры разные.

[Aleksandrrr]

Я думаю, наплевать на FWHM. Что толку от него, если сигнала не достаточно, чтобы детали вылезли или если обработка не доведена до кондиции. Ёлки-палки, какими-то цифрами бесполезными оперируете, когда на глаз всё видно, где результат, а где дежурный выстрел.

[Aleksandrrr]

Думаю, цифры говорят сами за себя.

За себя они может и говорят, а вот больше ни о чем другом они сказать не могут, ибо какой бы там ни был высчитанный FWHM, на деле Ваш результат хуже. ВЫтянуть водород у smitty0 тоже можно, если захотеть.

[Aleksandrrr]

Смотрите цифры

Зачем?

Я не для того их привел, чтобы судить что лучше или красивше.

А для чего тогда? 

[p.v.]

Товарищ утверждал, что у него fwhm 1, 8, у И.С. 4,5, а мой следует отправить на помойку. Я привел цифры из соображений восстановления истины. Свой снимок я рядом с ними поставил, потому что цифры без картинок ни о чем не говорят. Художественная ценность моего снимка = 0. Это иллюстрация, а не экземпляр в галерее. Этого достаточно? Эксперимент, недоделка и пр.
Вообще, я лично все три снимка считаю ущербными, каждый по своему, хотя снимок И.С. впечатляет не по-детски.
Ключ к успеху известен - ч/б, узкополосники + RGB + темное небо + время + прямые руки.

ВЫтянуть водород у smitty0 тоже можно, если захотеть.

А вот тут большой вопрос..

[Opossum]

Да ладно вам лаяться... Хорошие и красивые у всех снимки!


А вот Дмитрий Маколкин нам пока какие-то полуфабрикаты посылает - отличные технически, но бесцветно-грустные эстетически    Давайте ему порицание объявим?

[smitty0]

Интереса для я посчитал в DSS на jpg (для чистоты эксперимента) файлах fwhm Гантели от smitty0, свою и Ивана Семеныча.
Думаю, цифры говорят сами за себя. У smitty0 fwhm наихудший из 3-х. Мой снимок сделан с балкона практически в центре Питера (6 млн. чел). Экспозиция по часу на канал в Ha и Oiii, без гидирования, выдержками по 8 сек (500х8). Сложено автостаккертом. Сиинг лучше 3-4" у нас не наблюдается в принципе. Камера Flea3 монохром. Синий канал у меня взят с суммы 17х30 сек, сделанной на зеркалке, т.к. RGB специально не делался. Каналы не сошлись, но и не в них суть. Я хотел проверить накопление в узкополосниках и только.
Масштаб гантелей приведен к единому уже после измерений fwhm, само собой.

Оригинально считать FWHM у снимков, снятых разными сетапами, с одинаковыми параметрами. Вы бы всё-таки почитали внимательней определение FWHM, и как его правильно рассчитывать. Для расставления точек над "i" если не трудно предоставьте фит Вашего снимка, до обработки, и параметры сетапа. Или хотя бы введите правильные параметры для моего снимка (фит я предоставил), все вопросы отпадут.

У снимка Ивана FWHM - 2-2.5" (автор отписал в личку). Моя ошибка, нельзя считать этот параметр у растянутых JPEG-ов (изначально предполагал ошибочность).

[Дмитрий Маколкин]

Да ладно вам лаяться... Хорошие и красивые у всех снимки!


А вот Дмитрий Маколкин нам пока какие-то полуфабрикаты посылает - отличные технически, но бесцветно-грустные эстетически    Давайте ему порицание объявим?

Никит, ты мне лучше скажи, кто в состоянии переварить пачку из 4000 лайтов, 4000 дарков, 2000 флетов, 2000 даркфлетов и 4000 биасов и при этом не облажаться. Какой софт справится? DSS точно не возьмёт.
Да, кадры 1936х1216 16бит.

[Aleksandrrr]

Какой софт справится? DSS точно не возьмёт.

А чем плох старый добрый регистакс? Я только им складываю дипскайный материал.

[leviathan]

Я думаю, наплевать на FWHM. Что толку от него, если сигнала не достаточно, чтобы детали вылезли или если обработка не доведена до кондиции.

Так главное преимущество "планетной" съёмки дипов вроде бы как-раз и в низком fwhm (читай высоком разрешении).

[leviathan]

кто в состоянии переварить пачку из 4000 лайтов, 4000 дарков, 2000 флетов, 2000 даркфлетов и 4000 биасов и при этом не облажаться. Какой софт справится? DSS точно не возьмёт.
Да, кадры 1936х1216 16бит.

Максимка вполне переварит, вот только долго это всё будет складываться...

[Aleksandrrr]

Так главное преимущество "планетной" съёмки дипов вроде бы как-раз и в низком fwhm (читай высоком разрешении).

Это понятно, но если цифры показывают одно, а на глаз результат не впечатляет, то какой толк в этих цифрах, вот я к чему. Если ни деталей, не переходов нет, один шум кругом и только звездочки ужатые, то в топку такой fwhm.
(я не имею в виду какой-то вышеприведенный снимок, а просто говорю о том, что само по себе абстрактное разрешение снимка ещё ни о чем не говорит).

[Владимир ARS]

Согласен

[p.v.]

кто в состоянии переварить пачку из 4000 лайтов, 4000 дарков, 2000 флетов, 2000 даркфлетов и 4000 биасов и при этом не облажаться. Какой софт справится? DSS точно не возьмёт.
Да, кадры 1936х1216 16бит.

Ну наконец-то начинают всплывать правильные вопросы) Никакой. Его писать надо. Надеяться на Эмиля не приходится, на DSS тоже, Максим платный. Как вариант - скинуться группой заинтересованных и заказать разработку профессионалам. Думаю, что в $k5 и пару месяцев можно уложиться.
Другой вопрос, что не нужны тут 4000 дарков, 2000 флетов, 2000 даркфлетов и 4000 биасов .
4000 лайтов сами сделают свое дело и от шума не останется и следа. А уже к лайт сумме можно применить калибровку флетами и дарками (мастер, т.е. тоже суммы).
А если еще и камеру охлаждать, то успех этого предприятия, считай, в кармане.
Остается только один минус- маленькое поле, но остается и большой плюс - низкая цена камеры. Как бы то ни было, технология работает.

[Aleksandrrr]

4000 лайтов сами сделают свое дело и от шума не останется и следа. А уже к лайт сумме можно применить калибровку флетами и дарками (мастер, т.е. тоже суммы).

Чё?!

[p.v.]

Кошерно говорить "чо?"

Этой камерой я снимал по понятным причинам пока только Нептун и Уран. Что сказать, намного лучше, чем все прошлые, даже ч/б. Минимальный шум и абсолютное отсутствие любых паттернов и прочих артефактов.

Сами же себе и ответили. Остается только убрать пыль. Про виньетирование на таком поле можно забыть. Тепловой шум усреднится и поделится на sqr(N).
В чем проблема? Только складывать надо сигма-клипингом. Тут самая большая проблема - выровнять кадры по опорным звездам и отсеять откровенный брак.
AS этого не умеет делать, остальные умрут на таких объемах. У меня есть наработки, позволяющие проделать черновой отбор пачки лайтов и сделать чистовой ser. У Ивана Семеныча есть Fitstacker, умеющий делать сложение. Нужен кусок, умеющий делать выравнивание лайтов по опорным звездам и в общем то все. При условии, что кодом поделимся. Интерфейс я сам напишу, как вариант

[smitty0]

4000 лайтов сами сделают свое дело и от шума не останется и следа. А уже к лайт сумме можно применить калибровку флетами и дарками (мастер, т.е. тоже суммы).

Чё?!

Даааааа... Тоже глаза на лоб полезли от такого идиотизма... Калибровать сумму, это ж надо такое придумать...

p.v. , не дурите народ. Я бы давно полемику закрыл, но этот форум читают сотни людей, которые могут счесть Ваши слова истиной.

[p.v.]

Когда в фотошопе ( к сумме! вот же кощунство) маски применяются, например для вычитания фона или градиентов, не то же самое делается? Речь не о калибровке равов, а о применении флетов, и только. Дарки и биасы на таком кол-ве лайтов практически бесполезны.
P.S. Смитти, ты хам редкостный. Выбирай выражения и следи за своим языком. Пожалуйста. Надоел.
И еще. Апелляция к народу тут не катит. Свои мысли в студию, если есть что по существу.

[Aleksandrrr]

Речь не о калибровке равов, а о применении флетов, и только. Дарки и биасы на таком кол-ве лайтов практически бесполезны.

И что? флеты как к сумме применить? Кадры в сумме уже смещены на случайную величину. Это же очевидная вещь... 
Насчет бесполезности дарков - это заблуждение! Я не раз складывал по 10000-15000 кадров и дарки в этом случае давали драматически важный эффект.

[Aleksandrrr]

остальные умрут на таких объемах

Регистакс безо всяких проблем всё складывает, если нет вращения поля. А чтобы не мучиться с тысячами кадров, просто снимать всё надо в SER. Я лично не вижу никакой необходимости в каком-то новом софте.