Техническая возможность межзвёздных перелётов

[Алексей Николаевич.]

Это радары заметили метеорит на встречном курсе и отклонили корабль чуть в сторону (с реакцией, недоступной Человеку!

Ефремов не идиот.
Поэтому, насколько я помню, он писал о овладении силой искусственного регулирования тяготения внутри корабля.
Лёгкий манёвр, при обнаружении метеорита оооочень далеко, что само по себе очень трудно, но не невозможно, думаю, осуществим.
Это же именно микроскопический ход.
Чтобы на 50 метров от вектора отклониться на расстоянии миллиона километров или десяти миллионов.
Не имея регулирования гравитации в корабле, экипаж в холодец превратился бы при более или менее резком манёвре.
Поэтому и хочу огромную прочность лобовой брони или мощнейшие излучатели, способные расхреначить любой камень.
И по моему,не в открытом пространстве тот камень был встречен а где то поближе к системе звёзды.
Где и вероятность больше.

[alex_semenov]

Вам предложена рабочая идея, приведены ссылки, нет, вы от них отмахиваетесь,

Я вам еще раз НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЮ  сесть и посчитать длину ускорителя!!! Не умеете/не хотите считать? Тогда вам вообще в теме делать нехрен!!! От слова "СОВСЕМ"!!!  Нахрен тут нужны эти бессмысленные толпы "гениев", которые не могут элементарного посчитать?
Что бы понять всю глупость идеи предватительно запускать ионник (который больше 10g не выдержит)  ускорителем (и что эта морока даст?) много ума не надо!
Я тут никак не могу добраться до очень вкусного мне вопроса от Раттуса на прошлой странице, а вы меня на, простите, явно (с первого взгляда) кретинские инженерные проекте зазываете?

Ефремов не идиот.

Ефремов как и все мы был дитя своей эпохи. Ничего плохого в этом нет. Жюль Верн тоже лоханулся с невесомостью (у него она наступила на время в точке Лагранжа между Землёй и Луной).



Про управление гравитацией писателями-фантастами и кино-режисёрами... не надо дальше. Вот не надо умножать скорби в этом мире. Ладно?

[Алексей Николаевич.]

появление в романе "Туманность Андромеды" прибора, обладающего качествами, отсутствующими у людей

Там потрясающее сочетание технологий того времени, (надо же помнить,что написано было в 50-е годы), и функциональности необходимой для полётов.
Молодых наверное режет,когда читают о невозможности установить ЭВМ большую и сверхмощную на звездолёте из за перегрузок и вибраций при посадке и ограниченности размеров.
Но вот вдуматься и начинаешь верить в этот "стимпанк".
Ну а чё.
Стрелочные приборы до сих пор в авиации применяются как надёжные и интуитивно близкие людям.
Ламповые ЭВМ и электроника надёжнее в случае облучения и прочей экзотики и главное, ремонтопригоднее.
Что, заменить лампу битую или севшую, выпаять сопротивление, разве не проще чем с микросхемами и печатным монтажом возиться?
Да, их конечно блоками можно менять. Если сами запчасти не помогут, (сдохнут те микросхемы от тех же излучений).
В общем, очарование старой фантастики не проходит с годами.
А описание того опыта по прорыву пространства и быстрой связи, это просто праздник какой-то...

[alex_semenov]

Хочу ответить на это. Мне это - самое вкусное сейчас.
Отложил на потом... и не могу добраться!!!

На следующий трофический уровень переходит 10% энергии от предыдущего уровня

А средняя температура по больнице - 36,6C. Правило Линдемана на деле примерно такого уровня точности и используется только в средней школе для простоты и наглядности передачи смысла пищевых пирамид. В реальности же если источник пищи уже представляет собой достаточно концентрированный и легкоусваиваемый ресурс (например для консументов выше I порядка - т.е. хищников), то может и все 50% переходить, если не больше.

Да, Раттус. Всё верно. Именно что СРЕДНЯЯ ТЕМПЕРАТУРА по больнишце! А как же иначе считать общие затраты биосферы? Только по усреднённым оценкам! Тот есть, одни получают-дают больше, другой - меньше. Обычное дело (наверняка закон Парето работает 20/80!) Да, мясо очень калорийно и тут до 50% переходит, а вот пшеница и прочите растения (было обширное обсуждение с AlexAV) едва-едва 1-4% падающей на них солнечно энергии превращают в собственную массу. И это - ТРАВА! Которая в борьбе с деревьями выработала супер-быстрый и эффективный механизм своего роста!
Поэтому я и оценил именно по Линдеману.
Меня тут вот что интересует... Надвигается еще одна засада... Гм... А можно ли эту же правило Линдемана как-то  использовать для оценки МАССЫ необходимой биосферы? Ну снизу-сверху... (это уже уточнение)...
Скажем, если поток энергии в окружающую его бисоферу должен быть в 1000 раз больше, чем он сам потребляет, то не должна ли и МАССА биосферы (всей биомассы окружающей человека в космосе) быть во столько же раз больше его самого?  Еще больше? А как оценить?
То есть.
Если у нас команда корабля 1000 человек. Каждый человек, условно, 75 кг (хотел бы я столько весить!) это 75 тонн масса только людей. Значит биосфера для людей в "вечном" хабитате должна весить  не менее 75 000 тонн, в 1000 раз больше массы верхних консументов.
Нет?
Дурная идея?
В сущности мне нужна оценка трёх граничных параметров такой биосферы.

1 Минимальная энергия. Но это мы уже умеем прикидывать по правилу Линдермана.
2. Минимальная масса?
3. Минимальная занимаемаемая площадь (можно объем)?

Да, я понимаю, что я дурак. Нашёл у кого спрашивать! По-вашему только биосфера размером с Землю способна САМО-стабилизироваться. А меньшие как давно не чищенный аквариум - быстро "задохнуться"...
Но я считаю что на самом деле есть два граничных размера биосферы-биома. Верхний. Это биосфера, которая способна выдержать "любые" (ясно что не любые и надо тоже это как-то оценивать) эволюционные преобразования (то есть катастрофы вымирания, "живительные эвтаназии") и ей нужен ЧУДОВИЩНЫЙ запас устойчивости.  То есть ИЗБЫТОЧНОСТИ. А значит и массы. И это таки да, что-то размером с Землю (учитывая что она таки устояла под всеми ударами все эти 4 миллиарда лет!) и массой с массу всей биоты Земли.



Но! Если биосфера (экосистема, биом) у нас в корабле как аквариум у хорошего владельца (то есть техносфера берёт часть функций стабилизации на себя, чистит этот аквариум, вовремя что-то туда добавляет, убирает... Держит режим света и тепла... Создаёт ветер и дождь что бы деревья не ломались... То есть СЛЕДИТ за балансом и не даёт ему выйти за границы разумного) то нам нужна куда более компактная биосфера. Несомненно!



Но всё же и у такой компактной биосферы должны быть (по идее) некая граница, отличающая реально продуктивную биосферу (замкнутое сообщество организмов) от просто ряда горшков с комнатными растениями на подоконнике в бетонной городской квартире для красоты.
Понимаете о чём я?
Да, такой биом  конечно же не способны пережить сильные отклонения и тем более выжить, если умрёт "хозяин" (робот-техносфера ухаживающий за "аквариумом") Однозначно рано или поздно умрёт и "аквариум" (можно придумать историю о мёртвом корабле где биом, всё же сильно эволюционировал и выжил. Свет должен быть тут не искусственный, разумеется).
Но всё равно,  в стационаре, в идеально спокойной среде  (созданной хозяином-гомиостатом) такой "аквариум" должен само-замкнутся. И для этого ему нужен некий минимальный объем и масса, ниже которой замыкание не произойдёт. Логично?
И как эти минимумы посчитать?
Опять же из КОЛИЧЕСТВА высших консументов, то есть членов экипажа...



Кстати, а что там было с массой и объемом на одного человека? Гм... Никогда же не интересовался... Объем посчитать, наверное просто, а вот масса биосферы-2.... Гм...

[troglodit888]

при этом рьяно отрицают Леголаса и Гарри Поттера

Это для отвода глаз.

Больше всего ответов - именно за сверхсветовые перемещения.

Я вообще за телепортацию. Но этого не будет. В целом я и за магию с волшебством. К сожалению этого тоже не будет. В этом заключается драматизм существования.

[petrovich1964]

А вы вероятность встречи с этим килограммом посчитали?

Смысл в том что любая пылинка, любой атом водорода, взрывается микроядерным взрывом. И на такой скорости плазма будет подобна плазменному лучу из плазменных пушек звёздных фантастик. И этот луч прожгёт все следующие "плёночки" и попадёт в звездолёт.

[Sharkу]

А вы вероятность встречи с этим килограммом посчитали?

Расчеты плотности межзвёздного вещества делались примерно как на этой картинке. Не сошлось? Да это тёмная материя, ребят, не о чем волноваЦЦа

[Андрей 2]

Тогда вам вообще в теме делать нехрен!!! От слова "СОВСЕМ"!!! 

С какого перепуга? Вы автор этой темы? Или модератор? Впрочем здесь нечему удивлятся, подобная манера общения для вас характерна .

[alex_semenov]

И этот луч прожгёт все следующие "плёночки" и попадёт в звездолёт.

Заднее слово?

https://youtu.be/FZYWPYLn6M4?t=8

Вы отвечаете за свой базар? А доказать? Какая температура плазмы, после того как она выйдет с обратной стороны фольги? И как быстро эта плазма (шарик-пылинка) будет РАСШИРЯТЬСЯ?
Есть идеи как посчитать? Нет расчёта - нет идеи.
Кто знает? А вдруг вы правы?! Доставайте карандаш, бумагу, формулы... какие знаете и... мозги! Кто первый?

С какого перепуга? Вы автор этой темы? Или модератор? Впрочем здесь нечему удивлятся, подобная манера общения для вас характерна .

Андрей я не злой. Я просто старый и уставший. Простите бога ради, но меня достают манеры местного контингента... В целом. Поэтому отдельным достаётся. По особым случаям. Я тут пытаюсь быть добрым терпеливым и мудрым, почти гуру-учителем, так сказать (и сам учусь, разумеется, зачем бы я сюда тогда бы вообще ходил?) Но иногда же так хочется....



 

[Алексей Николаевич.]

Логично?

Видимо следует ещё учитывать мутационные изменения.
Одно дело из хороших семян сеять, которые отобраны наилучшими со всей планеты.
А если замкнутая небольшая система, и тысячу лет, то возможно вырождение нужных свойств. И водоросли и картоха со временем от урожая к урожаю портится и теряет полезность.
Я уж не говорю о влиянии самого полёта, и облучения и воды не "живой" а химической, и состава минерального подкормок.
Тут видимо всё сложнее чем кажется, и эту сложность может компенсировать именно огромный "лишний" объём.
Ну, можно конечно и семена на весь полёт запасти и минералы и органику нужную, что бы проще говоря, каждый раз садить новое а не мутированное семя использовать...
Очень это сложно, долго летать...

[petrovich1964]

Центробежное ускорение чему равно?  Вот тоже, сядьте и посчитайте.

\( A_n=\frac{v^2}{R} \)
если не путаю то ускоритель диаметром с орбиту Земли даёт
\( 1g=\frac{1 210 800 м/с}{149 597 870 700} \)
1 210км/с при центростремительном ускорении в одно же.

[Алексей Николаевич.]

В целом я и за магию с волшебством. К сожалению этого тоже не будет.

Так сказано давно.
Высокая наука и техника,достигшая совершенства, не отличается на вид от магии и волшебства.
Чего стоит Алиса в коробочке.
Представить с уровня 1000 года обывателя этот диалог с Алисой.
Что он скажет?
Магия и колдовство
А подумать и продолжить аналогии в будущее?
Вот,просто подумали и из воздуха жратва материализовалась, уже горячая и с ложкой.
Ну,магия, чё.
Или всё же репликатор и перемещение, либо синтез.
Возможно ли это?
Сейчас нет.
Через 1000 лет?
Думаю, запросто, (если конечно не откатятся в те же 1000 года за это время от собственного идиотизма).

[alex_semenov]

Центробежное ускорение чему равно?  Вот тоже, сядьте и посчитайте.

\( A_n=\frac{v^2}{R} \)
если не путаю то ускоритель диаметром с орбиту Земли даёт
\( 1g=\frac{1 210 800 м/с}{149 597 870 700} \)
1 210км/с при центростремительном ускорении в одно же.

Так "кольцо" где вы такое взяли? 150 миллионов километров? 1 астрономическую единицу?  Это радиус. А диаметр - две единицы (дайте два!) Так может сразу железную дорогу на Альфа Центавра построим и все дела?

[Алексей Николаевич.]

Так "кольцо" где вы такое взяли? 150 миллионов километров?

Так говорили же о Дайсоне.
Ну вот, как бонусы и подобные разгонные для кораблей сооружения.
И ещё неизвестно, что построить проще, быстрые дальние звездолёты или кольцо вокруг Солнца.
Кольцо то строить технологии не препятствуют.
Масштабы да, но зато ничего не нужно наново открывать и "портить" старую науку.
А вот быстрый звездолёт пока под запретом науки...

[alex_semenov]

Расчеты плотности межзвёздного вещества делались примерно как на этой картинке. Не сошлось? Да это тёмная материя, ребят, не о чем волноваЦЦа

Так вы боитесь столкнуться с темной материей, батенька?
 
Это еще круче чем боятся столкнуться с нейтрино. Нет?
Да, оценки распределения ВИДИМОЙ материи делаются очень на-глаз. Но абсолютно точно известно что пыль это меньше 1% от всей массы газа галактики (кстати звёзды с планетами тоже незначительная часть этой массы), а значит слипшаяся в кг "каменюки" (выкинутые при планетообразовании?) ... это вообще... 0.0000...1 от общей массы. То есть,  эти оценки очень разумны. Хотя и очень приблизительны. Это не важно. Нам не нужна предельная точность. Если вероятность столкновени в оценке выходит 10^-15, то ошибка на 3 и даже 5 порядков особой РОЛИ НЕ ИГРАЕТ.

[Sharkу]

Расчеты плотности межзвёздного вещества делались примерно как на этой картинке. Не сошлось? Да это тёмная материя, ребят, не о чем волноваЦЦа

Так вы боитесь столкнуться с темной материей, батенька?
 
Это еще круче чем боятся столкнуться с нейтрино. Нет?
Да, оценки распределения ВИДИМОЙ материи делаются очень на-глаз (и абсолютно точно известно что пыль это меньше 1% от газа, а значит слипшаяся в крупные частицы камни... это вообще... 0.0000...1 от общей массы). То есть,  эти оценки очень разумны. Хотя и очень приблизителны. Это не важно. Нам не нужна предельная точность. Если вероятность столкновени в оценке выходит 10^-15, то ошибка на 3 и даже 5 порядков особой РОЛИ НЕ ИГРАЕТ.

Точность измерений можно доказать исключительно экспериметально. То есть послать зонд хотя бы до проксимы, ибо как эта материя распределена по отношению к гравитации звёзд мы не в курсе. Пример - мусорное пятно в тихом океане. По идее в нём одна бутылка на милю, однакож… Создатели уэбба тоже не предполагали, что он за год превратится в решето.

[alex_semenov]

То есть послать зонд хотя бы до проксимы,

Зонд позволит уточнить плотность пыли и газа. Того что СТАТИСТИЧЕСКИ много и достоверно случится много раз... Но так как встреча с каменюкой в 1 кг или 100 г или 10 грамм (это тоже смертельно) является крайне маловероятным событием (по всем приблизительным оценкам) то один зонд, два, десять... и даже 1000... могут ничего не дать для уточнения этих оценок по метеоритной опасности "на практике". От слова "совсем".
Это же как каждое воскресенье в течении жизни выезжать за город, становиться на сутки в поле лагерем и ждать что на поляну вокруг вас в эту ночь упадёт метеорит.

Хотя, да, можно нарваться....
Говорят что какой-то математик однажды пошутил. Мол, я заплачу за обед всех в ресторане, если сейчас перед окном пройдёт 100 мужчин и ни будет ни одной женщины. Поспорили. И тут... мимо ресторана идёт рота солдат, строем и с песней...
 

[Sharkу]

То есть послать зонд хотя бы до проксимы,

Зонд позволит уточнить плотность пыли и газа. Того что СТАТИСТИЧЕСКИ много и достоверно случится много раз... Но так как встреча с каменюкой в 1 кг или 100 г или 10 грамм (это тоже смертельно) является крайне маловероятным событием (по всем приблизительным оценкам) то один зонд, два, десять... и даже 1000... могут ничего не дать для уточнения этих оценок по метеоритной опасности "на практике". От слова "совсем".
Это же как каждое воскресенье в течении жизни выезжать за город, становиться на сутки в поле лагерем и ждать что на поляну вокруг вас в эту ночь упадёт метеорит.

Хотя, да, можно нарваться....
Говорят что какой-то математик однажды пошутил. Мол, я заплачу за обед всех в ресторане, если сейчас перед окном пройдёт 100 мужчин и ни будет ни одной женщины. Поспорили. И тут... мимо ресторана идёт рота солдат, строем и песней...
 

Зонд позволит оценить равномерность распределения. А то вероятность наступить на крапиву по г. Москва околонулевая, но в конкретной подворотне может приблизиться к 100%.

[petrovich1964]

Какая температура плазмы, после того как она выйдет с обратной стороны фольги? И как быстро эта плазма (шарик-пылинка) будет РАСШИРЯТЬСЯ?

Испарения при температуре в десятки миллионов градусов расширяются со скоростями несколько сот км/с
Википедия ядерный взрыв

0,1С=29.979.246 м/с
какая толщина плёнки? Межзвёздная пыль 0,01-0,2 мкм. Если толщина плёнки 1 мкм, то \( mv=(m+m)u \) скорость плазмы около 3 тыс км/с.
Какое расстояние от плёночного щита до звездолёта? Километр? тогда плазма расширится во сколько раз?
Ах да у Вас же много плёнок. И если первая плёнка получает пробоину в 0,01 мкм, то следующая в ? раз больше, а следующая в ? ещё раз больше.
Надо бы посчитать сколько  кв.метр первой плёнки выдержит пылинок, потом посчитать плотность пыли на кубометр, и какое расстояние проживёт первая плёнка. Все следующие плёнки сгорят в плазме гораздо быстрее.

[petrovich1964]

Так "кольцо" где вы такое взяли?

Взял у

Радиус колечка одна астрономическая единица, например.
И вот, на этом ободе устроить ускоритель.
И разгонять корабли.