О видимости деталей на спутниках Юпитера.

[alfardus]

Вон Астрахань в свою 200К ничего не видит....

Все очень хорошо видно. Массу подробностей на Юпитере. Но для дипов, к сожалению, и 200мм мало!

[Владимир Николаевич]

Вон Астрахань в свою 200К ничего не видит....

Все очень хорошо видно. Массу подробностей на Юпитере. Но для дипов, к сожалению, и 200мм мало!

причем тут Юпитер - это как детали в тарелке каши обсуждать... Ганимед то с деталировкой где???

[alfardus]

Да чет мне кажется, что это трындежь.

[Владимир Николаевич]

Да чет мне кажется, что это трындежь.

+1
Хотя как раз в Астрахани мы пытались делить в МАК203 STF и МАК230 Сантел  (хозяин помоему Вячеслав???) Бетту Дельфина. STF с понтом 1\8
Как не прыгали вокруг STF безрезультатно, даже яйца не увидели, одна сферическая высших порядков, а стоявший в 50м Сантел поделил с промежутком и легко! Это насчет бонуса в 30мм апертуры - пустячок а приятно!!!

PS - Кстати потом еще раз пытался, но в другой связке - с STF на 800х все осталось по прежнему, диск Эри на белесом мерцающем обрывками колец сферической поле, а Клевцов выдал Бетту Дельфина на 1300х с 2.3ED в виде двух дисков Эри  с промежутком между компонентами примерно в 3 диска Эри - на черном угольном фоне.   

[VVSFalcon]

Ноу,  вы сейчас в положении человека который не в состоянии   представить  непредставляемое.  Это просто не укладывается у вас в голове

"Ну, представить-то я могу себе довольно много" (с) Хэн Соло.

Вы упорно не видите то, что для вас пишется. Проверять результаты своих наблюдений не хотите, о повторяемости результатов не заботитесь, предложенные, по вашему же запросу, эксперименты проводить не хотите. Но представить себе не могу я.

Cамое интересное что в пылу проморгали  наблюдение деталей на Ганимеде в 150мм рефрактор, если кто не понял

Очень характерно. Я на сообщение wladimir отреагировал сразу же, вы, только сейчас. Надеюсь на мои таки к вечеру отреагируете?

Сейчас  допустим валом ( гипотетически )  пойдут снимки Ганимеда ,  и всё

Да? И что? Что-то пока не повалили. Мы вот допустим что (гипотетически) ангелы вокруг вас летать начнут. Что доказывает это допущение?

Ну не ждать же 20 лет до сверки,  как у меня было с моим "Алькоровским" Марсом?

В этом-то у вас и проблема. "Чего тут проверять, я же вижу". И какую такую проверку прошёл "Алькоровский" Марс?

[BIG TRAIL]

Очень характерно. Я на сообщение wladimir отреагировал сразу же, вы, только сейчас. Надеюсь на мои таки к вечеру отреагируете?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,89702.msg1722969.html#msg1722969

  Просто тогда ночь была,  а это наблюдение стоит того, чтобы повторно упомянуть о нём днём!    И ещё раз подумать,  и сделать выводы.   

Вы упорно не видите то, что для вас пишется. Проверять результаты своих наблюдений не хотите,

     Это же не было единчиынм наблюдением.    Кажется говорил, что наблюдал и зарисовывал  неоднократно.   Всё есть в наблюдениях!     Т.ч.  о какой повторяемости вы говорите.   Хотите чтобы я звал к окуляру   КОГО?    Маму свою что-ли.   И если она не увидит, то я ставлю крест на наблюдениях ?   


 При  вас  отметилось трое:   Сиранчук,   NL108,  Я.       Карлоса вы продинамили.    Не дорос ишо, чтоб его всерьез воспринимать!      А , да,  Владимира забыли.    Кроме того, есть и владельцы ТАЛ250  и ещё ньютонщики.

[VVSFalcon]

Да ничего оно не стоит. В смысле, что оно как раз ничего не нарушает.
Вы эксперимент с диафрагмированием вашего Ньютона до 23мм проводить будете? Вы про повторяемость читали?

[NL[108]]

Кстати вопрос к Владимиру Николаевичу:
Имея такой опыт и такой парк отличных инструментов, Вам удавалось что-нибудь заметить на спутниках Ю. ?

[Владимир Николаевич]

Кстати вопрос к Владимиру Николаевичу:
Имея такой опыт и такой парк отличных инструментов, Вам удавалось что-нибудь заметить на спутниках Ю. ?

Я же уже отписался ранее...

[NL[108]]

Ткните носом, если не трудно, пожалуйста.

[BIG TRAIL]

  Фалькон,  я там выше дописал.   

 И ,  покажите мне хоть одно свое наблюдение, может  с вами и разговаривать не о чём, может вы диванщег?   Шутка юмора , но с намёком.    Надо же оценить ваш уровень подготовки, т.к.  с какой лёгкостью вы отмахиваетесь  от  "посветление на юге" Владимира ,  что это  прямо подозрительно !

[VVSFalcon]

А где я отмахиваюсь? Я как раз говорю что это нормально. Да, хорошая атмосфера, неплохой инструмент. Уточняю только, что такой уровень детализации при такой апертуре, не противоречит теории.
Разговаривать же со мной вы можете, а можете и не разговаривать. Вас никто не заставляет. Тем не менее бремя доказательств лежит на вас. Методику (пусть и не подробно) доказательств я вам описал. И не раз. Ровно столько же раз вы от неё отмахнулись.

В очередной раз повторюсь - не хотите, ничего не доказывайте. Но, тогда, не обижайтесь на скепсис в отношении ваших результатов. Да, пока ваши доказательства сводятся к простому "ну я же вижу". В очередной раз повторюсь - ангелов тоже многие видели

[VVSFalcon]

Заявления, противоречащие теории и не подтверждаемые экспериментальными данными не требуют опровержения. А вот доказательства - требуют. И бремя этого доказательства лежит на авторе заявления.
Не согласен-то не я, не согласна физика.

[NL[108]]

На Старлабе в теме про наблюдения Юпитера Владимир Арсеньев вчера написал, что видел пятно на Каллисто.

[VVSFalcon]

Так не идёт речи о том, что вообще невозможно что-то увидеть на дисках спутников. Речи идёт об уровне детализации. Кстати, в той же теме есть хорошая последняя зарисовка Олега (про "иллюминаторы"). Меня в ней несколько удивила детализация в районе тех самых "иллюминаторов" на фоне минимальной детализации в районе, например, БКП. В целом уровень детализации соответствует виденному мной позавчера в 120ED, кроме собственно "иллюминаторов". И в приэкваториальных зонах подробностей побольше было в 120ED.
Может Олег просто хотел акцентировать внимание на "иллюминаторах", а остальное было нарисовано "для справки"?

[NL[108]]

ИМХО, да.

[BIG TRAIL]

    А чей результат противоречит теории?          А предложенное фото Игоря в Тал250  не противорчеит теории? 
 А если бы сами что-то наблюдаете, то как вы это описываете?   В каких терминах и выражениях?   А вы всегда с осторожностью пользуетесь словами  и всегда отвечаете за слова?  А   вы рисовать умеете, когда нибудь пробовали?     Как вы себе представляете процесс?   А я между прочим обо всём пишу в наблюдениях. 
 Не заметил предложенной цельной методики.  Давайте по пунктам, как я себе это представляю.   
 1.  Позвать стороннего наблюдателя.
     Какого?  С каким уровнем подготовки?  Какой информацией его предварительно снабдить?      Если он
 а) владеет теми же навыками что и я,  знает то же что и я,  смотрит долгое время в тот же телескоп,   есть вероятность, что резуальтат будет схожим ,  но и критика будет схожей ( списал, подсмотрел, придумал)  , есть вероятность что  результат будет не схожий -  надо провести серию наблюдений в противостояние, это  работа немалой сложности,  а судьи кто?     Карлос ,  Руббенс,  МаксимОвич,  Абель , которые сами многократно всё наблюдали и со всем согласные или Фалькон который никогда ничего подобного не наблюдал и будет дальше пытать?     
 б) не владеет  теми же навыками что и я, но владеет информацией (  смотри туда ,  попробуй разглядеть что-нибудь )    ->    будет не в состоянии выделить  полезный сигнал

 в) владеет навыками,  но никогда не сталкивался с подобной задачей,   -> потребуется время для  развития и привыкания к данному конкретному телескопу,  после которого смотри  пункт а).

 г)  ...
 ...
 n)

 Писал, что во первых результат поражает  меня тоже,  и что в Чили или в Аризоне если дать месяц и небо,  то можно  более-менее точно составить карту деталей альбедо.     В пределах разрешения.  Но вы сначала разберитесь с тем , что такое разрешение и различение.    И детали какого порядка можно заметить в абсолюте -  т.е. идеальный телескоп 150 и 237мм,   идеальная погода. 
   Про звезду ( видите же вы звезды)  не надо,  это я в курсе..

[NL[108]]

Олег, как думаете, правильно ли я изложил методику подготовки наблюдателя в этом вопросе?  (При наличии качественной апертуры от 6", желательно поболее).
 

сначала надо научиться различать где какой спутник без планетария, только по виду (это не сложно).
потом научиться видеть диски как таковые.
потом сосредоточиться на Ганимеде и применяя большие увеличения, ждать атмосферу. Иногда несколько минут за ночь, иногда вообще месяцами одна рябь ...
попробовать отодвигаться от окуляра, чтоб Юпитер не мешал (уходил за поле зрения).

[Владимир Николаевич]

Ну это все прекрасно!! Видел не видел, показалось, кино, иллюзия - но тут в этой теме что Ньютон 237мм делает?
Попробуйте отделиться и не мусорить в теме....

[NL[108]]

Так чтобы выделить обсуждение в отдельную тему, нужен модератор. Самим это ведь не сделать.