О видимости деталей на спутниках Юпитера.

[Дмитрий Сиранчук]

Для справки, судя по деталям на Ганимеде на зарисовке Эрнандеса, я оценил бы разрешение в 0.18-0.2". Что намекает либо на 18-20" апертуры. Ну и на отсутствие атмосферы как таковой.

Действительно , там что-то сильно детализированно .

[VVSFalcon]

Да сколько угодно поддерживайте. Мне что, жалко, что-ли?

Но опыт с диафрагмированием проведите плиииз. И результаты опубликуйте. Попросим, коли это так принципиально, и других наблюдателей аналогичный эксперимент провести. Только учтите, нас интересует не конкретная детализация, а РАЗНИЦА в уровне детализаций.

[wladimir]

Вот. Вернулся с наблюдений Юпитера. В ахромат 152/1200. Естественно наблюдал Гынимед. Я его увидел. Увеличение по Ганимеду применял 300, 360, 480. На мой вкус лучше всего - 360. Честно говоря показалось что юг чуть светлее. Но тут сомнения - может сработала атмосфера. Зыбко все. Пятен не заметил.
 Добавлю. Хроматизм не помешал увидеть след за БКП, темное облако в умеренной зоне и прочее. F-K фильтр не применял. Хотя и имею. Что-то у меня складывается мнение, что ахроматам поплохело, поскольку наши продавцы затоварились ньютонами. Раньше ахроматы превосходили ньютоны, а теперь из них вдруг хроматизьма полезла. И стали они здорово хужей ньютонов. Ну прямо кариес какой-то... (Хотя я к "превосходству ахроматов" относился скептически.) Но уж не хуже равноапертурного ньютона.

[NL[108]]

Давайте Эрнандеса отдельно обсуждать. Мне тоже кажется, что так близко от Юпитера и на 290х ТАКИХ деталей на Ганимеде не увидишь.
Мне удавалось что-то рассмотреть, когда Ганимед удалялся от Юпитера довольно далеко.

[BIG TRAIL]

Вот. Вернулся с наблюдений Юпитера. В ахромат 152/1200. Естественно наблюдал Гынимед. Я его увидел. Увеличение по Ганимеду применял 300, 360, 480. На мой вкус лучше всего - 360. Честно говоря показалось что юг чуть светлее. Но тут сомнения - может сработала атмосфера. Зыбко все. Пятен не заметил.
 Добавлю. Хроматизм не помешал увидеть след за БКП, темное облако в умеренной зоне и прочее. F-K фильтр не применял. Хотя и имею. Что-то у меня складывается мнение, что ахроматам поплохело, поскольку наши продавцы затоварились ньютонами. Раньше ахроматы превосходили ньютоны, а теперь из них вдруг хроматизьма полезла. И стали они здорово хужей ньютонов. Ну прямо кариес какой-то... (Хотя я к "превосходству ахроматов" относился скептически.) Но уж не хуже равноапертурного ньютона.

 Юг действительно светлее!  Я выше сказал, что темное пятно - на севере!  Т.е. юг - светлее.

[BIG TRAIL]

Давайте Эрнандеса отдельно обсуждать. Мне тоже кажется, что так близко от Юпитера и на 290х ТАКИХ деталей на Ганимеде не увидишь.
Мне удавалось что-то рассмотреть, когда Ганимед удалялся от Юпитера довольно далеко.

Давайте!  Я его уже обсуждал не раз.    Сначала думал - это брехня! 
 Но ведь у меня тот же уровень точнсоти получился.   Нет,  не тот же конечно, но близко.   Как теперь оценивать Эрнандеса.   У Эрнандеса прямо монструазное сходство.  При ЗАЯВЛЕННОМ увеличении  с моей т.з. это нереально.   Но возможны описки ,  очепятки.   Я тоже иногда путаюсь в цифрах.   

[NL[108]]

Вот и выстраивается ряд:
wladimir 6 дюймов - может предположить, что один край спутника темнее
NL[108] 8 дюймов  - видит пятно, расположение пятна на диске с трудом угадывается
oleg oleg  9,5 дюймов - видит форму пятна

[Дмитрий Сиранчук]

Вот и выстраивается ряд:
wladimir 6" - может предположить, что один край спутника темнее
NL[108] 8"  - видит пятно, расположение пятна на диске с трудом угадывается
oleg oleg  9,5"  - видит форму пятна

... 12" видно форму и небольшую вытянутость пятна . И , помойму , видно еще одно более мелкое пятно

[VVSFalcon]

Вот на уровне "юг светлее" в 6" с его 0.8" разрешением - вполне реально. В хороших условиях. Но не на уровне зарисовок Олега (с учётом апертуры) или Эрнандеса.

Как теперь оценивать Эрнандеса

"Вы свой Ньютон задиафрагмируйте до 23мм. И зарисуйте что увидите. Сравните с вашими же зарисовками на недиафрагмированном инструменте по уровню детализации. После чего уменьшите  до размеров зарисовки Эрнандеса приведённое фото Ганимеда с HST и сравните с зарисовкой. Получите 2 результата сравнения. Сравните эти результаты."
Как-то часто мне самого себя цитировать приходится сегодня. К чему бы это?

[BIG TRAIL]

  Если что,  то  пятно на своём рисунке   я делал по памяти после наблюдения  уже Каллисто , а не Ганимеда  чувствуя что чего-то не дожимаю.  Ну я там в "наблюдениях " более подробно описал.   Но тем не менее,   с фотографическим то сходство нереально точное.   Да ладно бы ,  это единственный раз был...  Не Карлос Эрнандес конечно, но рядом!      Карлос то гораздо южнее живёт,  унего Юпитер выше.    Да и я с наскоку вобщем то наблюдал.   Раз в месяц в окна облачности это наблюдения разве?  Это баловство!   

[NL[108]]

Можно предположить, что с атмосферой у Эрнандеса получше чем у нас. У меня ощущение, что атмосфера главный враг. В нее упирается дело, не в телескоп еще.

[BIG TRAIL]

Вот на уровне "юг светлее" в 6" с его 0.8" разрешением - вполне реально. В хороших условиях. Но не на уровне зарисовок Олега (с учётом апертуры) или Эрнандеса.

Как теперь оценивать Эрнандеса

"Вы свой Ньютон задиафрагмируйте до 23мм. И зарисуйте что увидите. Сравните с вашими же зарисовками на недиафрагмированном инструменте по уровню детализации. После чего уменьшите  до размеров зарисовки Эрнандеса приведённое фото Ганимеда с HST и сравните с зарисовкой. Получите 2 результата сравнения. Сравните эти результаты."
Как-то часто мне самого себя цитировать приходится сегодня. К чему бы это?

 Вам легко давать ЦУ  ,     а нам стало быть доказывать что не верблюд?   

  Я как бы и без указки ставлю опыты,  а по указке знаете не тот компот,   это как бы экзамен,  или суд общественности.   А не слишком ли я думаю это шикарно.   При том, что неба практически не бывает. 
 Так,  просто.. 

[Andrey`]

На практике тонкий экваториальный пояс Юпитера не всегда, а точнее крайне редко был виден в довольно пристойный открытый 200мм Ньютон при отличной видимости других мелких подробностей на диске планеты. В тоже время, в 125мм апо он виден два раза из трех наблюдений при довольно паршивых условиях.

я понял о чем речь. Действительно так. Сегодня над москвой туман, звезд не видно, но юпитер просматривается

специально вынес на балкон (130 апо) и навелся даже без термостабилизации - на 120х очевидно, что между поясами неоднородность,
на 200х он ясно виден (в те секунды, когда атмосфера замирает) тонкой каемочкой

[VVSFalcon]

Во, фотки. Это плюс.
Что я могу сказать. Корреляция между зарисовкой Олега и фотографиями IgorB есть. Правда детализация в зарисовке выше. Корреляции с jupos и nasa что у зарисовки, что у фотографии отсутсвует. Как впрочем и корреляция между jupos и nasa.
Вывод - если конрольными являются jupos и nasa, значит контрольные изображения выбраны неправильно и, фактически, не с чем производить сравнение.

на 120х очевидно, что между поясами неоднородность

Для мало-мальски не помойного 5" инструмента видимость этого пояса просто свидетельствует о достаточно пристойном состоянии атмосферы.

[VVSFalcon]

Вам легко давать ЦУ  ,     а нам стало быть доказывать что не верблюд?

Конечно. Это же вы объявили об обнаружении явления входящего в противоречие как с экспериментальными данными других наблюдателей, так и с теоретическими рассчётами.

А то может и про холодный термояд на слово поверим? 

[VVSFalcon]

Можно предположить, что с атмосферой у Эрнандеса получше чем у нас. У меня ощущение, что атмосфера главный враг. В нее упирается дело, не в телескоп еще

Можно. Но главный враг - волновая природа света.

[BIG TRAIL]

  Ноу , ноу, 

Во, фотки. Это плюс.
Что я могу сказать. Корреляция между зарисовкой Олега и фотографиями IgorB есть. Правда детализация в зарисовке выше. Корреляции с jupos и nasa что у зарисовки, что у фотографии отсутсвует. Как впрочем и корреляция между jupos и nasa.
Вывод - если конрольными являются jupos и nasa, значит контрольные изображения выбраны неправильно и, фактически, не с чем производить сравнение.

  Я не могу видеть лучше чем фотка на современном уровне.   В любом случае!      Это просто противоречит разрешающей способности.
 Симуляторы контрольными являться никак не могут , т.к. они не учитывают особенностей освещения в реальный момент времени,  да  и  между собой они отличаются.   
  Но иногда кроме как на симуляторы  не на что больше опереться!    Приходится прикидывать, а чтобы это такое я мог увидеть?   Отталкиваясь от симулятора  ( ясное дело при разборе полетов, а не заранее)
 
 

[BIG TRAIL]

Конечно. Это же вы объявили об обнаружении явления входящего в противоречие как с экспериментальными данными других наблюдателей, так и с теоретическими рассчётами.

  Где вы видите противоречие с расчётами?     Ткните пальцем, какая линия лишняя? 
 По расчётам , откройте Маскутова и кого угодно,  линия видна...  , точка видна....
  И с экспериментальными данными противоречия нет!   Это и есть экспериментальные данные, самые что ни на есть.

[VVSFalcon]

На симуляторы опираться значится нельзя, но приходится. Это заявление из разряда - выйду в окно, хотя и разобъюсь, но приходится. Ага, и какой будет результат?

Про то, что вы не можете видеть лучше фотографии - правильно. И про противоречие тоже. Но, ваши зарисовки показывают больше деталей чем фото. При этом такого не может быть. Как вы сами и сказали. Так ЧТО вы зарисовываете?

[NL[108]]

Но главный враг - волновая природа света.

Если бы так, то все решалось бы просто увеличением апертуры. К сожалению в реальной жизни не всегда помогает. Вот у Сереги 2007 отличный RC 615 мм. Смотрели за городом, термостабилизировался телескоп всю ночь. Но на спутниках НИКАКИХ деталей не было видно     Так что главный враг - атмосфера.