Обсерватория типа "Курган"

[slava aa]

Вот дорогие форумачане, размышляю о постройке обсерватории на своём приусадебном  участке.
Почитал про уже построеные обсерватории и пришла в голову такая мысль.
Соорудить возвышение, т е саму башню в виде насыпи высотой 1,5-2 метра (можно и выше) песчанного грунта- вполне реальная затея, всего то 5-6  гружёных камаза.
Утромбовать, пролить и на вершине забетонировать  площадку для монтажа колонны и купола.
Насыпь защитить газоном от размывания, ну или камнями, в виде декора. Высоту "кургана" в 1,5 метра выбрал по причине необходимости поднятся над забором, вокруг участка.
Что думаете?

[kismet]

А смысл? Все равно над горизонтом ловить нечего. Зато большой риск схватить прямую засветку от окружающих фонарей.

[slava aa]

Смысл- подняться над забором, а выше фонарей,или света из окрестных домов, башню  строить что то не хочется- не реально.
Ну и сам холм, будет всегда сухим, обсерватория всё же на земле.
А какой смысл, когда городишь высокую башню, да ещё порой и без купола, в чём вот тут смысл? Для чего башня?

[AR81]

 

[kismet]

Для чего башня?

Подняться над землей. А как раз курган и не позволяет этого сделать - земля поднимается вместе  с Вами.

[slava aa]

А для чего подниматся над землей?

[kismet]

В борьбе за качество изображения, чтобы быть подальше от приземных турбулентностей.

Вы бы сперва литературу почитали 

[Ирокез]

Все то это правильно...но.... Увы, с нашей действительностью, лучше не выпячивать свое отличие от окружающих. Бо, это- чревато. Лучше построить что-то за выс-о-о-ким забором и чтобы своим видом, днем, оно не отличалось бы от обыкновенного сарая или любого другого помещения хозяйственного предназначения. У нас, ведь, как думают сельские аборигены-раз что-то необычное строит, значит чел с деньгами, раз у него есть деньги для трат на глупые (с их точки зрения) причуды. Ну, а раз чел- с деньгами и не часто приезжает, то сам бог велел залезть к нему и посмотреть, что же там такое.... Не везде, конечно так, но лучше не рисковать.

[slava aa]

Я не совсем об этом говорю- мне кажется подъём телескопа над землёй на пару -тройку метров мало даёт толку, а вот гемора прибавляет заметно, мягко говоря.
Купол- да , достоинства очевидны и понятны , а вот сама башня...
Особенно мне нравятся башни без купола- никчёмность "избушки на курьих ножках" просто очевидна. "Распашные купола" из той же оперы.

[Ivan#]

Да обсерваторию строить накладно но возвышенность не помешает застройка в дворе и деревья слишком мешают, приходится выходить или за двор или в огород. А вот раскладная палатка не помешает для наблюдения солнца.

[AR81]

Вы должны определится что вы хотите купол или раздвижную крышу. Купол привлекает много внимания. раздвижную крышу можно сделать подумают сарай. И судя по вашим размышлениям башни для куполов должны быть очень высокими. Знаю пару обсерваторий любительских где башни под купол построены в диапазоне 3-5м высотой.

[slava aa]

Вот я и предлагаю делать насыпь- поднятся над горизонтом-на 1,5 -2 метра- дёшево и практично.
Я оспариваю полезность башни как таковой- зачем она? Подумайте и напишите)
А к куполу вопросов нет.

[AR81]

До сих пор строят и будут строить а вы оспариваете. Зря. В башне можно разместить все чно необходимо для наблюдений, про фото я молчу тут и так понятно. Телескоп всегда готов к наблюдениям что не требует теростабилизации. Но самым главным аргументом при постройке является обзор. Не вижу смысла ставить купол прямо на земле.

[slava aa]

Вы не читаете мои сообщения

[RavenLock]

Башня помогает от влажности уйти. А там где земляная насыпь - там влажность будет почти такая же.

[GLOK]

А что... стены бетонной башни разумной высоты не имеют влажности весьма близкой к влажности почвы ?
На мой взгляд единственное разумное объяснение - башня это попытка максимально удалиться от приземного воздуха с крайне неоднородным температурным градиентом...

[Грехов Михаил]

Нда. Даёшь обсерватории типа окоп, блиндаж, дзот, редут и т.п.   

[Хрущев]

А что... стены бетонной башни разумной высоты не имеют влажности весьма близкой к влажности почвы ?
На мой взгляд единственное разумное объяснение - башня это попытка максимально удалиться от приземного воздуха с крайне неоднородным температурным градиентом...

Мне кажется, что до высоты на которой не будет сказываться этот градиент все равно ЛА не достичь, если уж воздух влажный то 3-5 м ничего не изменят. Также бытует мнение, что лучшей площадкой для телескопа является газон.

[GLOK]

ИМХО Вы всё-ж не совсем правы !
В жаркий солнечный день невооруженным глазом просто шикарно видно колебания воздуха на высоте до 1 метра над почвой...и практически тишина на высоте 2-3 метра (хотя понятно, что есть)...
А газон используют потому, что там днём нагреваться нечему... ну и цветы для астродам всегда под рукой.

[Хрущев]

Газон слабо прогревается днем и следовательно мало тепла отдает ночью, чего не скажешь о бетонных конструкциях, которые будут "парить" ночью. Я много читал форум на эту тему и у меня сложилось мнение, что уж лучше ставить телескоп на голую землю, чем на искусственный постамент пусть и более возвышенный.