A A A A Автор Тема: "Вселенная дельфинов" как модель "мы и инопланетный разум"  (Прочитано 32165 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн PathFinder

  • *****
  • Сообщений: 1 628
  • Благодарностей: 54
    • Сообщения от PathFinder
Я раб идеи. Но не идеи бессмертия для себя любимого, а именно идеи создать ИИ.
Я слишком тщеславен. Я хочу перевернуть саму Вселенную.
А бессмертие у меня там всплывает как параметр "в уравнении".
Я очень долго был не доволен таким фактом…
Потребовалось время чтобы я понял, что все верно.
Что все гораздо глубже.
И ТОЛЬКО после этого я стал относиться к бессмертию серьезно. Как к той самой самоцели… Я вдруг обнаружил, что разбираясь с тем что такое разум, я ненароком понял что такое жизнь вообще.
Ничего себе промашка?
Ганс не зря меня упрекает в религиозности.
Я такой.
Я несостоявшийся поп.
Смысл для меня должен быть СНАРУЖИ.
А бессмертие? Я сам очень долго считал это глупой блажью. Но уравнение… Понимаете?
Я хочу не бессмертия. Мной движет гордыня. Неуемная.
Я хочу стать на место бога и породить новую бессмертную разумную жизнь.
На меньшее  я не согласен.
Сделать это - выше всякого бессмертия!
Александр, я понимаю, что вы тут излили душу, что это всё всерьёз и заслуживает уважения. Я и сам разделяю эти взгляды с совсем небольшими оговорками. Поэтому, вы уж извините, позволю себе немного поиронизировать.
Вы ведь не против иронии? Не обижайтесь, я не со зла.
Итак, если мы решились на вышеозначенные цели, то нам просто необходимо ознакомиться с таким текстом, как
Практические советы начинающим демиургам:)  Чтобы не сплоховать в процессе.  :)
Приведу текст полностью. Взято отсюда:http://www.zyq108.com/blog/sotofa/prakticheskie-sovety-nachinayushchim-demiurgam.

Выделенное в тексте, Александр, ну прямо про вас.

И ещё. Не помню уже где, читал про психологию сторонников жёсткого ИИ. Так вот, их религиозность скорее закономерность, чем курьёз.

Цитата
Практические советы начинающим демиургам

Некоторые наивно полагают, будто демиурги - совершенные и самодостаточные существа, будто деяния их безупречны, а намерения продуманы.

Это, разумеется, не так. Достаточно поглядеть по сторонам, чтобы уяснить: совершенство не в природе демиурга. Да и зачем бы совершенному и самодостаточному существу создавать какие-то обитаемые миры?

То-то и оно.

Как все несовершенные существа, демиурги очень любят давать друг другу советы. Советы бывают полезные (насколько вообще может быть полезен чужой совет) и вовсе бесполезные (хоть и забавные). Зато вредных советов демиурги друг другу не дают никогда: зачем?

И так, мягко говоря, не сахар.

***

Прежде, чем приниматься за работу, начинающему демиургу следует ознакомиться с опытом великих предшественников.

Не потому, конечно, что один демиург может чему-то научиться у другого.

А просто чтобы не повторяться.

***

Великий соблазн для начинающего демиурга – сотворить точную копию уже существующего мира, выстроить мост в пустоте между подобием и оригиналом, и посмотреть, что будет.

Создание копии порой, и правда, помогает совершенствовать мастерство. Однако ценности такая копия не имеет; к тому же, обитателей обоих миров такие фокусы нередко сводят с ума.

***

Добросовестный демиург не станет сотворять обитателей новорожденного мира по собственному образу и подобию. Встреча с двойником, говорят, сулит погибель – что же будет с безумцем, который пожелает увидеть несколько миллиардов собственных копий одновременно?

К тому же, не следует забывать, что почти всякий усталый копиист невольно становится карикатуристом.

***

Некоторые демиурги полагают текст живой плотью; им кажется, будто ткань человечьего бытия соткана из той же материи, что и книги: из слов. “В начале было Слово, не так ли? – вопрошают они. И с пафосом заключают: “Еще неизвестно, воспоследовало ли за ним Дело, или было решено, что сойдет и так?..”

Прочие взирают на них с благоговением, но все же месят глину – впрок...

***

Одни демиурги начинают со слов, другие – с рукотворных дел. Первые заботятся о том, чтобы придать своему творению смысл, вторые пекутся о тепле и пище.

Но умудренные опытом демиурги начинают с создания мифа. Они знают: только мифом живы обитаемые миры. Миф – полагают такие демиурги, - единственный смысл бытия, пища для живого пламени.

Очевидцы утверждают, будто жить в мире, у которого такой творец, холодно и страшно, зато некоторые тайные учения свидетельствуют, что лишь у обитателей мира, созданного в качестве комментария к мифу, есть шанс на бессмертие.

***

Лишь две опасности существуют для демиурга, чьи дела всегда предваряются словами. Первая: недооценить силу собственных слов. Вторая: переоценить эту силу.

В первом случае выйдет хаос, а во втором – и вовсе балаган.

***

Демиургу нет нужды уметь, к примеру, летать. Достаточно выдумать того, кто верит, будто он это умеет.

И так со всяким полезным трудовым навыком.

Поэтому большинство демиургов вообще ничего толком не умеют, даже шнурки завязывать.

Так и живут.

***

Похвально, когда демиург берется за вещи, недоступные пониманию непосвященных. Важно однако, чтобы эти вещи были хотя бы отчасти доступны его собственному пониманию.

***

Встречаются люди, которые мечтают стать демиургами, вопреки своей человеческой природе. Они высокомерно взирают на мир, которому принадлежат, и стремятся совершать поступки, подходящие, по их представлениям, статусу демиурга. Конечно, таким мечтателям никогда не удается создать живой обитаемый мир; дело обычно ограничивается имитацией, тщательной инсценировкой чужих несбывшихся грез.

Демиурги обычно наблюдают за действиями пылких упрямцев с уважением и любопытством. Но в ученики их никогда не берут.

***

Некоторые прирожденные демиурги не знают о своей природе и полагают, что заняты игрой, или развлекают ближних своих забавными шутками, в то время, как сами создают и разрушают обитаемые миры.

Поэтому прежде, чем приняться за новую игру, следует удостовериться, что вы действительно не демиург. А то, знаете ли, всякое бывает.

***

Некоторые демиурги убеждены, что обитаемые миры должны зачинаться как дети: со страстью, восторгом и наслаждением. Они считают, что жизнь в прекрасном и совершенном, но созданном тяжким трудом мире, будет подобна каторге, а потому подражают лишь младенцам, бабочкам, да уличным скрипачам.

Рассказывают о демиурге, который создавал миры, стремительно сбегая вниз с вершины горы и громко выкрикивая все, что успевало прийти на ум. Его экстатические вопли немедленно овеществлялись; существовали они всегда недолго, но радовали воображение редких ценителей изяществом и незавершенностью линий.

***

Большинство демиургов начинают свой труд не с сотворения гор, морей, облаков, или, скажем, детских считалочек будущего мира. Почти всякий демиург прежде всего создает кошмар. Не потому что демиурги злы, и не потому что страхи так уж необходимы для существования обитаемой вселенной. Просто так уж все устроено, что создать кошмар легче всего. Поначалу неопытные демиурги даже сами не замечают, как это у них такое получается.

А потом – что ж, потом уже поздно...

***

Некоторые демиурги считают, что нет ничего важнее, чем живые существа, которым предстоит заселить мир. Таким творцам кажется что горы, воды, пещеры и небеса нужны лишь для того, чтобы поддерживать жизнь разумных обитателей новорожденного пространства; стихии требуются, чтобы дать им силу, а светила восходят над горизонтами исключительно ради создания гороскопов.

Прочие демиурги с ними не спорят. Вежливо соглашаются и качают головами: дескать, вот как оно бывает!

***

Создавая обитаемый мир, искушенный демиург не забывает о мелочах. Он непременно позаботится, чтобы населению было, кому молиться и на кого надеяться. Предусмотрительный демиург не поленится населить небеса богами, похожими на людей – такими, чтобы о них было приятно разговаривать на досуге, чтобы одни жаждали стать их избранниками, а другие могли на них сетовать.

Великодушный демиург понимает: людям совсем не обязательно знать, что рассчитывать им не на кого.

***

Чего точно не станет делать великодушный демиург – так это отнимать у своих созданий возможность мечтать о бессмертии.

С другой стороны великодушие не является неотъемлемым душевным качеством всякого демиурга.

***

Некоторые демиурги спорят: следует ли создавать обитаемые миры лишь наяву, в здравом уме и твердой памяти? Или же можно дать себе волю во сне?

На самом деле, конечно, нет никакой разницы – хотя бы потому, что нет ни сна, ни яви, а лишь две жизни, проживаемые одновременно. Это правило в равной степени верно и для демиургов, и для их созданий, сколь бы несовершенны ни были и те, и другие.

***

Говоря о сновидениях, следует признать: не всякий рождается демиургом, но любой может стать им на время, во сне. Люди, даже самые мечтательные, редко ценят такую возможность, полагая, будто значительные события могут случаться только наяву.

И лишь демиурги знают, какое великое множество восхитительных миров рождается каждую ночь. Поэтому они приветствуют всякое утро с печалью и почтением, как и подобает встречать бесконечную череду апокалипсисов.

***

Некоторые демиурги всерьез полагают себя ответственными за судьбы сотворенных ими миров. Они подолгу обдумывают свои поступки, корят себя за ошибки и тщетно пытаются устранить все просчеты.

Пустое. Демиург не создан для ответственности. У него иная природа и иные заботы. Лучшее, что может сделать демиург для сотворенного им мира – забыть о нем на следующий же день.

***

Неосмотрительно и самонадеянно полагать, будто первый же созданный вами мир непременно станет венцом творения. Но даже самый неопытный демиург должен постараться создать мир, который он сможет любить хотя бы некоторое время. В противном случае, ему придется убедиться, что уничтожать собственное детище – печальный, утомительный и неблагодарный труд. Все равно что обои обдирать.

И ведь не наймешь никого.

***

Не стоит затягивать агонию умирающего мира.

Демиург должен быть честен с собой: если уж не получилось, значит не получилось. Ни к чему тратить время и силы на штопку бесчисленных прорех.

Ломать, в конце концов, не строить.

***

Если уж демиург твердо решил разрушить созданный им обитаемый мир, его долг – позаботиться, чтобы гибель мира была красивым зрелищем. Небрежность в таком ответственном деле, как мы понимаем, совершенно недопустима.

***

И последнее.

Прежде, чем приниматься за сотворение мира, всякий разумный и ответственный демиург обязан создать самого себя и удостовериться, что новорожденное существо как нельзя лучше подходит для предстоящей работы.
 
Будьте бдительны, возможно, Вас не существует
« Последнее редактирование: 11 Ноя 2011 [17:59:27] от PathFinder »

Оффлайн PathFinder

  • *****
  • Сообщений: 1 628
  • Благодарностей: 54
    • Сообщения от PathFinder
Я не астрофизик. И я опираюсь на самые последние выводы астрофизиков, за которые, кстати недавно дали нобелевку. То есть научный мир признал данные об ускоряющемся расширении вселенной НАДЕЖНЫМИ.
Но вы ведь не будете спорить с тем, что тенденция может и измениться. А ошибаться могут и нобелевские лауреаты.

Онлайн alex_semenovАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 19 250
  • Благодарностей: 692
  • Я лгу!
    • Сообщения от alex_semenov
    • Z-механика+
Я не астрофизик. И я опираюсь на самые последние выводы астрофизиков, за которые, кстати недавно дали нобелевку. То есть научный мир признал данные об ускоряющемся расширении вселенной НАДЕЖНЫМИ.
Но вы ведь не будете спорить с тем, что тенденция может и измениться. А ошибаться могут и нобелевские лауреаты.
Может. Но крайне маловероятно. Честно говоря, мне такая вселенная ну очень ненравится. Хотя в близкой перспективе (до 10 миллиардов лет) все это дает мне как "Лебедю" аргументы для экспансии (поиск наиболее злачных мест). Но в дальней перспективе я разочарован.
  >:(>:D
Александр Анатольевич Семёнов. Научный спекулянт, сторонник концепции сильного ИИ по А. Тьюрингу, исторический еслибист, саракшист, идейный космист, религиозный эволюционист, знаниевый фундаменталист, прорицатель мрачного будущего. Эксперт по межзвездным переселениям и ксеноциду. Сетевой графоман-оратор. Весельчак, балагур.

Онлайн alex_semenovАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 19 250
  • Благодарностей: 692
  • Я лгу!
    • Сообщения от alex_semenov
    • Z-механика+
Александр, я понимаю, что вы тут излили душу, что это всё всерьёз и заслуживает уважения. Я и сам разделяю эти взгляды с совсем небольшими оговорками. Поэтому, вы уж извините, позволю себе немного поиронизировать.
Вы ведь не против иронии? Не обижайтесь, я не со зла.
Правда в том, что если бы я сам не относился с изрядной долей иронии к себе, к своей системе ценностей, системе взглядов, целей, я бы не стал ее тут так ярко, эмоционально излагать.
Так что нет проблем.
 :)
Ирония и самоирония - это первейший инструмент любого демиурга.
Нет самоиронии - нет демиурга… я бы сказал!
;D
Александр Анатольевич Семёнов. Научный спекулянт, сторонник концепции сильного ИИ по А. Тьюрингу, исторический еслибист, саракшист, идейный космист, религиозный эволюционист, знаниевый фундаменталист, прорицатель мрачного будущего. Эксперт по межзвездным переселениям и ксеноциду. Сетевой графоман-оратор. Весельчак, балагур.

Оффлайн PathFinder

  • *****
  • Сообщений: 1 628
  • Благодарностей: 54
    • Сообщения от PathFinder
Давно уже известно что в вакууме бесконечно много энергии.
Такие фразы от Семёнова - это что-то новенькое.

Оффлайн Проходящий Кот

  • *****
  • Сообщений: 19 351
  • Благодарностей: 426
    • Сообщения от Проходящий Кот
Давно уже известно что в вакууме бесконечно много энергии.
Такие фразы от Семёнова - это что-то новенькое.
А что здесь не так?

Оффлайн PathFinder

  • *****
  • Сообщений: 1 628
  • Благодарностей: 54
    • Сообщения от PathFinder
Давно уже известно что в вакууме бесконечно много энергии.
Такие фразы от Семёнова - это что-то новенькое.
А что здесь не так?
Вы про вакуум или про Семёнова?

Оффлайн PathFinder

  • *****
  • Сообщений: 1 628
  • Благодарностей: 54
    • Сообщения от PathFinder
Еще раз. Я сторонник идеи сильного ИИ. Я религиозно предан ей. Никто не заставит меня усомниться в правильности гипотезы Ньюэлла-Саймона. Кишка тонка. Я вам это - гарантирую.
Весьма похвальная уверенность.
Но чтобы эта уверенность была окончательной неплохо бы сказать что-нибудь про природу "интеллекта" одноклеточных. Вы не находите?

Онлайн alex_semenovАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 19 250
  • Благодарностей: 692
  • Я лгу!
    • Сообщения от alex_semenov
    • Z-механика+
Действительно!
Про кого?
Вот на рiдниiй мовi (на русском нет!)

http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D1%96%D1%8F_%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC%D1%83

"Получи фашист гранату!" (с) "Вьетнамцi не сдаються! Микола..." (с)
Александр Анатольевич Семёнов. Научный спекулянт, сторонник концепции сильного ИИ по А. Тьюрингу, исторический еслибист, саракшист, идейный космист, религиозный эволюционист, знаниевый фундаменталист, прорицатель мрачного будущего. Эксперт по межзвездным переселениям и ксеноциду. Сетевой графоман-оратор. Весельчак, балагур.

Онлайн alex_semenovАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 19 250
  • Благодарностей: 692
  • Я лгу!
    • Сообщения от alex_semenov
    • Z-механика+
Еще раз. Я сторонник идеи сильного ИИ. Я религиозно предан ей. Никто не заставит меня усомниться в правильности гипотезы Ньюэлла-Саймона. Кишка тонка. Я вам это - гарантирую.
Весьма похвальная уверенность.
Но чтобы эта уверенность была окончательной неплохо бы сказать что-нибудь про природу "интеллекта" одноклеточных. Вы не находите?
Нахожу. У однокреточных интеллекта нат.
 ;D
Александр Анатольевич Семёнов. Научный спекулянт, сторонник концепции сильного ИИ по А. Тьюрингу, исторический еслибист, саракшист, идейный космист, религиозный эволюционист, знаниевый фундаменталист, прорицатель мрачного будущего. Эксперт по межзвездным переселениям и ксеноциду. Сетевой графоман-оратор. Весельчак, балагур.

Оффлайн PathFinder

  • *****
  • Сообщений: 1 628
  • Благодарностей: 54
    • Сообщения от PathFinder
Нахожу. У однокреточных интеллекта нат.
 ;D
Вот только не нужно передёргивать. Выше я написал слово "интеллект" в кавычках.
И имел ввиду способность одноклеточных к сложным реакциям на внешние воздействия.
На которые (на реакции) одноклеточные всё-таки способны.

Оффлайн Проходящий Кот

  • *****
  • Сообщений: 19 351
  • Благодарностей: 426
    • Сообщения от Проходящий Кот
Нахожу. У однокреточных интеллекта нат.
 ;D
Вот только не нужно передёргивать. Выше я написал слово "интеллект" в кавычках.
И имел ввиду способность одноклеточных к сложным реакциям на внешние воздействия.
На которые (на реакции) одноклеточные всё-таки способны.
Ну , все всем обозвать легко. Но надо ли.....

Оффлайн vika vorobyeva

  • ASTRONOMY.RU
  • *****
  • Сообщений: 9 270
  • Благодарностей: 808
    • Сообщения от vika vorobyeva
    • Записки Вики Воробьевой
"Целого мира мало"
Вика, вы - дитя. Можно так вас позлить?
Вы не понимаете что за явление - разум. Ему всегда будет мало.

Ну, тогда и не парьтесь :) Какая разница - миллион или миллиард, если разум у нас все равно патологически жаден?
Впрочем, ИИ, поселившийся в данной конкретной чашке Петри, в будущем вполне может подкорректировать свои инстинкты раковой опухоли и довольствоваться тем, что есть. Ведь если больше все равно ничего не достичь - зачем попусту желать?
Ему о другом надо будет думать. Об экономном использовании энергии. О переводе себя на носитель на криогенной электронике. Может, будущим Лебедям (поневоле ставшим Щуками) 3 Кельвина будут как нам 300, а нейтронная звезда с температурой 100К будет светить, как нам ясное солнышко? ;)
я не заметила момента
когда мой замок из песка
стал превращаться в криворожский
железорудный комбинат

Онлайн alex_semenovАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 19 250
  • Благодарностей: 692
  • Я лгу!
    • Сообщения от alex_semenov
    • Z-механика+
Нахожу. У однокреточных интеллекта нат.
 ;D
Вот только не нужно передёргивать.
Я не передергиваю. Я прикалываюсь. Пятница же!

Цитата
Выше я написал слово "интеллект" в кавычках.
И имел ввиду способность одноклеточных к сложным реакциям на внешние воздействия.
На которые (на реакции) одноклеточные всё-таки способны.
Ну способны. И? Я не понял общей идеи. Направления мысли.
Одноклеточные в колониях прекрасно обмениваются сигналами. Играют в игры "дилемма заключенного" и? Они все равно зашли в тупик. На большее они не были способны.
Потребовалась целый миллиард лет эволюции многоклеточных чтобы все-таки ЭВОЛЮЦИЮ замкнуть внутри отдельного организма. Ну а потом эти отдельные эволюции слились... породив цивилизацию.
Н это все несколько от темы.
Хотя...
Александр Анатольевич Семёнов. Научный спекулянт, сторонник концепции сильного ИИ по А. Тьюрингу, исторический еслибист, саракшист, идейный космист, религиозный эволюционист, знаниевый фундаменталист, прорицатель мрачного будущего. Эксперт по межзвездным переселениям и ксеноциду. Сетевой графоман-оратор. Весельчак, балагур.

Онлайн alex_semenovАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 19 250
  • Благодарностей: 692
  • Я лгу!
    • Сообщения от alex_semenov
    • Z-механика+
"Целого мира мало"
Вика, вы - дитя. Можно так вас позлить?
Вы не понимаете что за явление - разум. Ему всегда будет мало.
Ну, тогда и не парьтесь :) Какая разница - миллион или миллиард, если разум у нас все равно патологически жаден?
Впрочем, ИИ, поселившийся в данной конкретной чашке Петри, в будущем вполне может подкорректировать свои инстинкты раковой опухоли и довольствоваться тем, что есть. Ведь если больше все равно ничего не достичь - зачем попусту желать?
Ему о другом надо будет думать. Об экономном использовании энергии. О переводе себя на носитель на криогенной электронике. Может, будущим Лебедям (поневоле ставшим Щуками) 3 Кельвина будут как нам 300, а нейтронная звезда с температурой 100К будет светить, как нам ясное солнышко? ;)

Вам, Вика, все шуточки!
Тут вселенная рушится...
Вы даже не представляете...
Разум закупореный в ограниченном объеме - это же пауки в банке.
Рано или поздно победит один.
Но какой?
« Последнее редактирование: 11 Ноя 2011 [20:53:36] от alex_semenov »
Александр Анатольевич Семёнов. Научный спекулянт, сторонник концепции сильного ИИ по А. Тьюрингу, исторический еслибист, саракшист, идейный космист, религиозный эволюционист, знаниевый фундаменталист, прорицатель мрачного будущего. Эксперт по межзвездным переселениям и ксеноциду. Сетевой графоман-оратор. Весельчак, балагур.

Оффлайн Проходящий Кот

  • *****
  • Сообщений: 19 351
  • Благодарностей: 426
    • Сообщения от Проходящий Кот
"Целого мира мало"
Вика, вы - дитя. Можно так вас позлить?
Вы не понимаете что за явление - разум. Ему всегда будет мало.
Ну, тогда и не парьтесь :) Какая разница - миллион или миллиард, если разум у нас все равно патологически жаден?
Впрочем, ИИ, поселившийся в данной конкретной чашке Петри, в будущем вполне может подкорректировать свои инстинкты раковой опухоли и довольствоваться тем, что есть. Ведь если больше все равно ничего не достичь - зачем попусту желать?
Ему о другом надо будет думать. Об экономном использовании энергии. О переводе себя на носитель на криогенной электронике. Может, будущим Лебедям (поневоле ставшим Щуками) 3 Кельвина будут как нам 300, а нейтронная звезда с температурой 100К будет светить, как нам ясное солнышко? ;)

Вам, Вика, все шуточки!
Тут вселенная рушится...
Вы даже не представляете...
Разум закупореный в ограниченном объеме - это же пауки в банке.
Рано или поздно победит один.
Но какой?
САМЫЙ ГЛАВНЫЙ КРЫС.
Вот откуда и БЕРСЕКЕРЫ....
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=63729.580
или всеобщий Технокосм
 

Оффлайн PathFinder

  • *****
  • Сообщений: 1 628
  • Благодарностей: 54
    • Сообщения от PathFinder
Ну способны. И? Я не понял общей идеи. Направления мысли.
Одноклеточные в колониях прекрасно обмениваются сигналами. Играют в игры "дилемма заключенного" и? Они все равно зашли в тупик. На большее они не были способны.
Потребовалась целый миллиард лет эволюции многоклеточных чтобы все-таки ЭВОЛЮЦИЮ замкнуть внутри отдельного организма. Ну а потом эти отдельные эволюции слились... породив цивилизацию.
Н это все несколько от темы.
Хотя...
Реакция многоклеточных на внешние события основана на активности нейронов. Которые представляются как сумматоры произведений с последующей пороговой функцией.
Одноклеточные же, очевидно, не имеют в своём составе нейронов, однако способны на сложные реакции для которых (реакций) многоклеточным требуется множество нейронов.
Вопрос - как клетка может проявлять такую реакцию?
И если единичная клетка способна на такие реакции, то может быть и нейрон - это нечто большее, чем сумматор произведений?

Мне на глаза попалась статейка, которая объясняет сложную реакцию клеток всякими квантовыми эффектами (ну вы понели... ;D) Насколько я понял, авторы вдрхновлялись идеями Пенроуза.
Статья называется Поиски Духа в ткани Пространства и Времени. Авторы: Том Хьюстон и Джоэль Питни.
Вот ссылка на эту статью:http://prosvetlenie.daism.ru/statya-wie/poiski-dukha-v-tkani-prostranstva-i-vremeni/.

То есть, чтобы говорить, что разум - это программа и ничто больше, нужно иметь внятное объяснение сложного поведения одноклеточных. Объяснение, не содержащее идей Пенроуза.
Имея такое объяснение, козырять гипотезой Ньюэлла-Саймона (против которой я ничего не имею) будет сподручнее. Иначе над вами постоянно будет нависать тень нелюбимого вами Пенроуза. ;D
Теперь вы понимаете к чему я клоню?

Оффлайн vika vorobyeva

  • ASTRONOMY.RU
  • *****
  • Сообщений: 9 270
  • Благодарностей: 808
    • Сообщения от vika vorobyeva
    • Записки Вики Воробьевой
Вам, Вика, все шуточки!
Тут вселенная рушится...
Вы даже не представляете...
Разум закупореный в ограниченном объеме - это же пауки в банке.
Рано или поздно победит один.

А вот не факт. Доставайте свою теорию игр.
Если разуму по-прежнему нужен обмен информацией, чтобы не скучать, а экстенсивно расширяться будет некуда (за границами банки - на миллиарды световых лет холод и пустота), то нашему ИИ будет крайне западло добивать своего последнего противника. Это все равно что поубивать всех и остаться одному в камере-одиночке. Закончив очередную шахматную партию, наши партнеры пожмут друг другу руки (или что у них там будет) и разойдутся готовиться к следующей партии ;)
А если ему не будет нужен обмен информацией и он убьет всех - то разум ему больше не потребуется, потому что мертвая Вселенная как была скучна и предсказуема, так и останется (да к тому же он уже может быть уверен, что к нему не прилетит сюрприз из соседней чашки Петри - по крайней мере, не прилетит внезапно). То есть полный захват всей Галактики (условно говоря) - это смерть разума. Уже от старости.
я не заметила момента
когда мой замок из песка
стал превращаться в криворожский
железорудный комбинат

Оффлайн Проходящий Кот

  • *****
  • Сообщений: 19 351
  • Благодарностей: 426
    • Сообщения от Проходящий Кот
Вам, Вика, все шуточки!
Тут вселенная рушится...
Вы даже не представляете...
Разум закупореный в ограниченном объеме - это же пауки в банке.
Рано или поздно победит один.

А вот не факт. Доставайте свою теорию игр.
Если разуму по-прежнему нужен обмен информацией, чтобы не скучать, а экстенсивно расширяться будет некуда (за границами банки - на миллиарды световых лет холод и пустота), то нашему ИИ будет крайне западло добивать своего последнего противника. Это все равно что поубивать всех и остаться одному в камере-одиночке. Закончив очередную шахматную партию, наши партнеры пожмут друг другу руки (или что у них там будет) и разойдутся готовиться к следующей партии ;)
А если ему не будет нужен обмен информацией и он убьет всех - то разум ему больше не потребуется, потому что мертвая Вселенная как была скучна и предсказуема, так и останется (да к тому же он уже может быть уверен, что к нему не прилетит сюрприз из соседней чашки Петри - по крайней мере, не прилетит внезапно). То есть полный захват всей Галактики (условно говоря) - это смерть разума. Уже от старости.
Берсекеры или Технокосм....
Диллема однако....

Оффлайн PathFinder

  • *****
  • Сообщений: 1 628
  • Благодарностей: 54
    • Сообщения от PathFinder
Действительно!
Про кого?
Вот на рiдниiй мовi (на русском нет!)

http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D1%96%D1%8F_%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC%D1%83

"Получи фашист гранату!" (с) "Вьетнамцi не сдаються! Микола..." (с)
Ну то есть энергию из вакуума вы не считаете фричеством?
И раз и навсегда прекращаете наводящие уныние разговоры про ограниченное количество энергии для цивилизации?
И теперь мы можем считать, что нашёлся подходящий источник энергии для МП?
Так?