активная оптика

[tomato]

Как посчитал?

[Дмитрий Иванов]

Как посчитал?

2х3=6.  Ну, типа, разница в ходе 2мм. равносильна преломлению в пластине 6мм.

[tomato]

Сергей, а какой толщины стекляха?

ХЗ, но пишут, что оптический бэкфокус 40мм, а физический 42мм, вот и считай

Стало быть - 6мм. А моторы какие?

4 мотора шаговых, ХЗ, какие, я привел ссылку на мануал, может там написано. Читаю перед сном, засыпаю великолепно, так и не дочитал

[Дмитрий Иванов]

Сергей, а какой толщины стекляха?

ХЗ, но пишут, что оптический бэкфокус 40мм, а физический 42мм, вот и считай

Стало быть - 6мм. А моторы какие?

4 мотора шаговых, ХЗ, какие, я привел ссылку на мануал, может там написано. Читаю перед сном, засыпаю великолепно, так и не дочитал

Ну а крышку отвинтить и посмотреть? Тут, собсна, интересен дискрет перемещения пластины с стекляхой и расстояние центра стекляхи от оси винта мотора.

[tomato]

Вот тут статейка с фоткой. Лень откручивать

http://www.telescope.com/The-SteadyStar-Adaptive-Optics-Guider/p/100122.uts

[Дмитрий Иванов]

Вот тут статейка с фоткой. Лень откручивать

http://www.telescope.com/The-SteadyStar-Adaptive-Optics-Guider/p/100122.uts

Получается - 2 мкм/шаг. Т.е. при атмосфере +/-1" при, как тут прозвучало 2000мм фокусе, 9 шагов при, заявленной производителем (40Гц.) как скорости гидирования, а на самом деле частоты шага, - 4Гц. Ну, или около, т.к. дело это тёмное.
Переведя на русский - стекляха тонковата для такого разрешения, КМК.

[tomato]

Странно, что в АО не используются оптические компенсаторы по типу 2-х клиньев цилиндрической формы, поставленных соосно. Вращая такие клинья относительно друг друга, можно получить коррекцию. Элегантно на мой взгляд. И нужно всего 2 движка или вообще один, но с приводами на оба клина. Помню, в институте такой компенсатор считали на лабе.
Только дорого эти клины изготавливать, видимо. Да и оправы в подшипниках и тд...

[Дмитрий Иванов]

по типу 2-х клиньев цилиндрической формы, поставленных соосно. Вращая такие клинья относительно друг друга, можно получить коррекцию.

А амплитуда коррекции будет зависеть от степени клиновидности?

[tomato]

Да, безусловно.

[tomato]

Хммм, а в спектр такой клин свет не разложит часом? То есть, точно разложит, а второй не сложит, если суммарная клиновидность не будет равна 0
Эвона как

[tomato]

Блин, не могу понять, разложит или нет?? Видимо да, по сути клин = призма.

[Дмитрий Иванов]

Блин, не могу понять, разложит или нет?? Видимо да, по сути клин = призма.

Да там первым делом переотражение, скорость разозначных перемещений зависит от скорости вращения, и перелёт звезды по кругу из одного в другое, на сколько я могу ночью соображать.

[timur555]

Интересно, а эта штука сможет корректировать неидеальность установленной полярной оси и ошибки монтировки, или она способна только дрожание атмосферы компенсировать?

[Дмитрий Иванов]

Интересно, а эта штука сможет корректировать неидеальность установленной полярной оси и ошибки монтировки, или она способна только дрожание атмосферы компенсировать?

Ошибку установки полярки - не скомпенсирует в той степени, чтобы при длительных выдержках звёзды по краям кадра (а, учитывая, что в данном случае используется внеосевая призма или пзс чип, то не по краям, а хороводом вокруг гид. звезды) "поплыли". В основном - эта штука для компенсации, относительно нч. составляющих ошибок ведения монтировки, порывов ветра, и др. Для компенсации дрожания атмосферы в заметных пределах, нужно увеличивать частоту коррекций более 10+ Гц. За что и боремся.

[timur555]

Интересно, а эта штука сможет корректировать неидеальность установленной полярной оси и ошибки монтировки, или она способна только дрожание атмосферы компенсировать?

Ошибку установки полярки - не скомпенсирует в той степени, чтобы при длительных выдержках звёзды по краям кадра не "поплыли". В основном - эта штука для компенсации, относительно нч. составляющих ошибок ведения монтировки, порывов ветра, и др. Для компенсации дрожания атмосферы в заметных пределах, нужно увеличивать частоту коррекций более 10+ Гц. За что и боремся.

то есть, обычное гидирование все равно нужно, но по идее эта железяка и монти должна подкручивать за убегающей звездой.
Или вращение поля ей не под силу совсем?
Хотелось бы конечно экспериментальной информации.

[Pilgrim]

Или вращение поля ей не под силу совсем?

Любой наклон пластины в АО даёт только параллельное смещение. У монтировки есть ось прямого восхождения и склонения. Для компенсации вращения поля нужна ещё одна степень свободы - вращение вокруг оптической оси инструмента, т.е. (де)ротатор поля, и софт управляющий им математически (на азимуталах) или регистрирующий вращение поля гида (мне такие не известны, но теоретически это возможно).

Да и не нужно это, при отъюстированном искателе полюса, любую китайскую монтировку можно выставить так, чтобы вращение поля не вылезло на любой разумной длительности субэкспозиции.

[tomato]

В инструкции написано, что АО компенсирует 4гр. То есть периодику любую уберет. Сигналы на коррекцию монти будут выдаваться только в случае ухода звезды из некой заданной зоны (задается программно). Другими словами, при правильно выставленной полярке коррекции монти вообще не потребуются. Вращение поля по идее не должна убрать

[timur555]

В инструкции написано, что АО компенсирует 4гр. То есть периодику любую уберет. Сигналы на коррекцию монти будут выдаваться только в случае ухода звезды из некой заданной зоны (задается программно). Другими словами, при правильно выставленной полярке коррекции монти вообще не потребуются. Вращение поля по идее не должна убрать

Сергей, а снимков нет еще случайно ?

[tomato]

Откуда?? Серость и хляби

[tomato]

Еще непонятно, что будет в момент коррекции монти. Ведь эта коррекция может быть не хилой (скажем, секунд 10). Успеет ли АО ее компенсировать, или получится "ступенька"? Возможно, стоит не перебирать с границей коридора коррекции на АО.