активная оптика

[NKV]

Еще непонятно, что будет в момент коррекции монти. Ведь эта коррекция может быть не хилой (скажем, секунд 10). Успеет ли АО ее компенсировать, или получится "ступенька"? Возможно, стоит не перебирать с границей коридора коррекции на АО.

Трудно представить чтоб на 4градуса ведение убегало за время одной экспозиции. Тогда может есть режим только меж-кадровой коррекции монти, а во время экспозиции только через АО?

[Pilgrim]

Откуда такая цифра (и размерность) 4 градуса? Может быть это физический наклон пластины (который нам по сути не важен)?

Лимит смещения должен быть доли миллиметра, хорошо если не сотые. А уж сколько это в градусах (или секундах) целиком зависит от фокуса инструмента.

[tomato]

Да нет, речь конечно не идет о градусах, но, скажем, 10 сек коррекции монти - тоже не слабо. Это же рывок, сможет ли его АО отработать??

[Дмитрий Иванов]

Да нет, речь конечно не идет о градусах, но, скажем, 10 сек коррекции монти - тоже не слабо. Это же рывок, сможет ли его АО отработать??

Нужно стараться, чтобы наклон пластины был как можно меньше, особенно для светосильных систем, ибо начинают проявляться аберрации, главная из которых - дефокус. А вторичное гидирование задать с наименьшей агрессивностью, если это предусмотренно.

[Pilgrim]

Формулы величины линейного сдвига луча плоскопараллельной пластиной никто не подскажет?
Вывел тут на коленке (возможно неверно), получается 0.21 мм сдвиг, если стекло толщиной 6мм с показателем преломления 1.5 наклонить на 4^о. Если цифра верна, то получается 28" для фокуса 1.5м, или 22" для 2х-метрового.

Должно (с запасом) вмещать периодику любой годной для астрофото монтировки, но при значительном дрейфе по DEC, оный запас быстро кончится.

з.ы. Косвенное подтверждение порядка величин - тут товарищ пишет что на LX200 при кривой полярке, АО у него пихало монтировку раз в минуту.

[Ivan7enych]

Мне вообще мало нравится вставлять толстую пластинку перед матрицей, она и блики и сферичку вносит. Почему никто из создателей "быстрогидов" не делает микроподвижки камеры? Хорошо-бы встроить такой механизм между флеттенером и внеосевиком, там и на 1мм можно сдвигать, не особо портя звезды по углам.

[Дмитрий Иванов]

Мне вообще мало нравится вставлять толстую пластинку перед матрицей, она и блики и сферичку вносит. Почему никто из создателей "быстрогидов" не делает микроподвижки камеры? Хорошо-бы встроить такой механизм между флеттенером и внеосевиком, там и на 1мм можно сдвигать, не особо портя звезды по углам.

Сферичку пластина если и вносит, то только в гораздо меньшей степени чем реальный размер профиля звезды. Камеру перемещать сложнее,- люфты, гнутия, и т.п. Но такой вариант, конечно, рассматривается.

[Pilgrim]

Мне вообще мало нравится вставлять толстую пластинку перед матрицей, она и блики и сферичку вносит. Почему никто из создателей "быстрогидов" не делает микроподвижки камеры? Хорошо-бы встроить такой механизм между флеттенером и внеосевиком, там и на 1мм можно сдвигать, не особо портя звезды по углам.

+1, или наноповорот вторички

[Ivan7enych]

+1, или наноповорот вторички

Уже думал, пару струн от гитары протянуть от края вторички за трубу, и там намотать на ось шаговика как на колки гитары. Но так юстировка будет слегка страдать.

[Pilgrim]

+1, или наноповорот вторички

Уже думал, пару струн от гитары протянуть от края вторички за трубу, и там намотать на ось шаговика как на колки гитары. Но так юстировка будет слегка страдать.

Интересная мысль!
А юстировка, ну и бобр с ней. Нам же 1мм диапазона подвижки хватит за глаза, на этот 1мм и уедет оптическая ось от центра кадра, углы практически не изменятся, возникающий наклон фокальной плоскости тем более пренебрежимо мал.

[stepan]

Блин, не могу понять, разложит или нет?? Видимо да, по сути клин = призма.

если 2 клина вращать один относительно другого то будет раскладывать на спектр.

клинья нужно вдоль  относительно друг друга смещать - тогда можно микро фокусировку осуществить
почти год назад кому то рисовал эту схему:

[Дмитрий Иванов]

Вывел тут на коленке (возможно неверно), получается 0.21 мм сдвиг, если стекло толщиной 6мм с показателем преломления 1.5 наклонить на 4^о. Если цифра верна, то получается 28" для фокуса 1.5м, или 22" для 2х-метрового.

Incoming light passes through a 6 mm thick plane parallel plate that can be tilted by the action of two geared stepper motors. The total amount of tilt in each direction is +/-9.6 degrees. The light beam is deviated by 36 microns per degree of tilt,...
http://ftp.sbig.com/pdffiles/ao8manual.pdf

[Павел Бахтинов]

Мне вообще мало нравится вставлять толстую пластинку перед матрицей, она и блики и сферичку вносит. Почему никто из создателей "быстрогидов" не делает микроподвижки камеры?

Мне тоже не нравится пластина в оптическом тракте. Если когда-нибудь соберусь делать быстрогид для себя - буду делать на подвижках камеры (Диме об этой идее еще года два назад говорил). Для исключения люфтов можно сделать подвеску на скрещенных пружинах. Если бы удалось скомпоновать конструкцию в толщине внеосевика (вынеся моторы на периферию) - была бы вообще мечта .
Но реализовать такое на хорошем уровне гораздо сложнее, чем с пластиной - поэтому, наверное, никто и не делает .

[Anton]

буду делать на подвижках камеры (Диме об этой идее еще года два назад говорил)

IMHO идея контрпродуктивна.
Камера весит 1-2 кг, а стекляшка 10 гр. Разница в два порядка. Вспоминаем старика Ньютона в более классическом варианте, а-ля F=m*a. Это такой вибростенд получится, что телескоп вместе с монтировкой на первой же экспозиции саморазберутся до состояния ведра с болтами.

[Ivan7enych]

Какой вибростенд? Поправка в пару пикселей - это всего 0.01мм. Главное привод грамотный придумать. Либо на рычагах, либо по идее клемента с плоскими пружинами.

[mo]

Какой вибростенд? Поправка в пару пикселей - это всего 0.01мм. Главное привод грамотный придумать. Либо на рычагах, либо по идее клемента с плоскими пружинами.

То ли я что-то пропустил...
Но у сбиг же есть два варианта AO: с пластиной и зеркалом (диагоналкой). Зеркало, конечно, сильно увеличивает вынос, но вроде не должно добавлять проблем, кроме дефокуса краёв кадра. Подвижка камеры, конечно, идеальный вариант. Если не принимать во внимание возражение Антона.

Моё мнение, что если задуматься, зачем используется tilt-flip (?), а не 10 Гц корректируется тяжёлая монти, становится понятно, почему с частотой 10 Гц не получится двигать камеру. Внесутся разнообразные резонансы, скорость реакции из-за инерции сильно упадёт и толку от 10 Гц будет не больше, чем от, например 2...3 Гц. Цифры от балды, конечно, просто показать направление мысли.

[Anton]

Какой вибростенд? Поправка в пару пикселей - это всего 0.01мм. Главное привод грамотный придумать. Либо на рычагах, либо по идее клемента с плоскими пружинами.

Парой пикселов затея врятли ограничится. Захочется же полноценно и периодику компенсировать и все остальное. И обязательно с частотой 100 гц.
Тут уж лучше матрицей шевелить отдельно от камеры. Все масса меньше.

[Ivan7enych]

То ли я что-то пропустил...
Но у сбиг же есть два варианта AO: с пластиной и зеркалом (диагоналкой).

И то и то плохо работает в светосильном ньютоне.

Нарисовал пример механики подвижек. Между входным и выходным стаканом шарики в сепараторе, как в упорном подшипнике. Пружины усилием 10-20кг каждая стягивают подшипник, на камеру 2кг этого хватит. Пара шаговиков по двум осям через резьбовой вал толкают рычаги подвижек. При шаге резьбы винтов 0.5мм и 200шагах на оборот, сдвиг винтом будет 2.5мкм на шаг - это уже пол пикселя, с рычагом выйдет примерно 0.5мкм - чего с головой достаточно.

Добавил еще картинку.
Подумал, что можно избавиться от пружин, добавив 2-й ряд шариков и внешний корпус (синий), навинчивающийся на нижнюю (зеленую) деталь и стягивающий сдвоеный подшипник.

[Ivan7enych]

Какой вибростенд? Поправка в пару пикселей - это всего 0.01мм. Главное привод грамотный придумать. Либо на рычагах, либо по идее клемента с плоскими пружинами.

Парой пикселов затея врятли ограничится. Захочется же полноценно и периодику компенсировать и все остальное. И обязательно с частотой 100 гц.
Тут уж лучше матрицей шевелить отдельно от камеры. Все масса меньше.

Периодика же не прыгает каждый кадр на 100пикселей, поэтому в среднем каждая поправка будет очень малой. Диапазон подвижек 1мм - вполне хватит на любую периодику, причем это заметно больше допустимого диапазона при наклонах толстой стекляхи. Кстати, тряску при ее наклонах тоже никто не отменял, а ее двигать надо раз в 20 активнее чем камеру. Так что импульсы (масса умножить на перемещение в секунду) будут вполне сравнимы.

[МаксимКа]

Интересно. Вроде бы в камерах Сони зеркально-бытовых дрожание (суть что нам важно) компенсируется именно подвижкой матрицы, а не оптическим блоком объектива, как в Кеноне. Благодаря этой еще Минольтовской разработке, они ушли от установки опт.блока в каждый объектив... Это так - мысли в слух... Один черт непонятно, как там это программно реализовано...