Выбор окуляра по фокусному

[philosof2003]

Убедительно прошу подсказать.
Выбрал линейку окуляров (с этим определился).
телескоп: ньютон, фокусное 1000, светосила F/5
по фокусному выбрал 14, 8.8, 4.7

наткунался на советы о том, что нужно 30 мм - насущенее и вообще чуть не самый нужный окуляр.
помогите определиться с тем зачем он нужен (при увеличении с него х33) и насущнее ли он чем др?

вообще как определить в порядке необходимости окуляры (купил бы все, но в данный момент не получается).
надо выбрать 3 шт из  30, 14, 8.8, 4.7 mm

благодарю

[Грудцын Алексей]

Судя по набору фокусных расстояний, речь идет о линейке Explore Scientific 82.
30 мм я считаю нужен в качестве:
1. обзорно-поискового окуляра для достижения максимального поля зрения и, соответственно, быстрого поиска объектов
2. для наблюдения крупных объектов, таких как Вуаль, Северная Америка и т. д. Кстати, советую прикупить еще UHC/OIII фильтр.
Только я бы при наличии в линейке 30 мм заменил бы 18мм на 14мм. Но это мое личное мнение.

[philosof2003]

18 я и не планировал как-то ...
ну а какже определиться наиболее частые к использованию окуляры из 4-х?

я так понял - по планетам - с той или иной степенью успешности юзаться будет 4,7 мм
по "большим" дипам - 30 мм

а целевое использование 14 и 8.8 ?

[VVSFalcon]

Вы будете смеяться, но их основное назначение - всё вышеназванное и всё остальное Ж)

[philosof2003]

окончательно запутался.
так как наилучшим образом выбрать 3 из 4-х для конкретного телескопа?

[zlyden]

окуляров мало не бывает!! 

[ROVIAN]

Ну пока возьмите три, потом купите четвёртый.   Если возьмёте только три , то и барлуху брать нужно будет. 
По мне так 4 это минимальный набор. (28-30), (18-14), (9-11), (4-5). Ну а там выбирайте , что в Вашей линейке есть .

[philosof2003]

окуляров мало не бывает!! 

так это то понятно 
ну вот никак пока больше не приобрести
вот как определить что более насущно - 14 или 30 ? 

[philosof2003]

Ну пока возьмите три, потом купите четвёртый.   Если возьмёте только три , то и барлуху брать нужно будет. 
По мне так 4 это минимальный набор. (28-30), (18-14), (9-11), (4-5). Ну а там выбирайте , что в Вашей линейке есть .

так барлоу то есть, это само собой

[philosof2003]

ха 
прикинул - по деньгам, если с 30 мм, то вообще получается только один (второй) окулярчик 

планирую первый заказ тысяч до 13-14 р

[ROVIAN]

Ну пока возьмите три, потом купите четвёртый.   Если возьмёте только три , то и барлуху брать нужно будет. 
По мне так 4 это минимальный набор. (28-30), (18-14), (9-11), (4-5). Ну а там выбирайте , что в Вашей линейке есть .

так барлоу то есть, это само собой

Ну тогда можно не брать что нибудь из средних, но ........ 
А какую серию выбрали ?

[zlyden]

Ну тогда можно не брать что нибудь из средних, но ........ 
А какую серию выбрали ?

Это вроде очевидно ES82

[ROVIAN]

Я ES себе всю серию брать не стал. Только 24 и 14, думал брать 11, но посмотрел что Наглый 9 валяется и плюнул на это дело, а так серия приличная.

[philosof2003]

Нормально булет пока взять крайние - 30 (обзорник) и 4.7 (вроде как планнтник)? Учитывая что есть бюдж кельнер 9 и плессл 20 и лб х2

[Дмитрий Сиранчук]

когда передо мной стоял выбор ,я взял 4.7 и 8.8 .Ни капли не жалею . Вот через недельки 3 буду брать 30 и 14 мм .

[ROVIAN]

Нормально булет пока взять крайние - 30 (обзорник) и 4.7 (вроде как планнтник)? Учитывая что есть бюдж кельнер 9 и плессл 20 и лб х2

Конечно, будут 2 хороших окуляра, а пока и в 9мм посмотрите, а там постепенно прикупите.   

[VVSFalcon]

Если временно ограничиваться - брать надо 30 и любой из среднефокусных. На планеты - наплевать, успеется.
30 - потому что надо
А среднефокусные - так это же основные и будут, зачем лишать себя удовольствия.

[NomadMF]

Барлушить семилинзовые окуляры, да по планетам наверное не есть хорошо... для двойных звезд конечно подойдет, но вот планеты...

[zlyden]

Барлушить семилинзовые окуляры, да по планетам наверное не есть хорошо... для двойных звезд конечно подойдет, но вот планеты...

Нормально. ES 4.7mm + PowerMate 2.5X - нормально, телескоп уже столько не выдержал но ещё держался.

[philosof2003]

Барлушить семилинзовые окуляры, да по планетам наверное не есть хорошо... для двойных звезд конечно подойдет, но вот планеты...

Нормально. ES 4.7mm + PowerMate 2.5X - нормально, телескоп уже столько не выдержал но ещё держался.

так не выдержал или таки держался? 
а в связке с ЛБ x2 окейно значит должно быть?

[zlyden]

Барлушить семилинзовые окуляры, да по планетам наверное не есть хорошо... для двойных звезд конечно подойдет, но вот планеты...

Нормально. ES 4.7mm + PowerMate 2.5X - нормально, телескоп уже столько не выдержал но ещё держался.

так не выдержал или таки держался? 
а в связке с ЛБ x2 окейно значит должно быть?

Там был китайский апо триплет 80/544, для него это 3.61D (Х289) - перебор.
Та же связка на триплете 80мм от ЛОМО работала идеально, но цена вопроса различается в разы.
Так что телескопы то разные бывают, вопрос некорректен.

[philosof2003]

ясненько.
а я думаю конкретно применительно к 8 ньютону - с лбx2 даст увеличение 425 
наверное нереально будет использовать

[zlyden]

ясненько.
а я думаю конкретно применительно к 8 ньютону - с лбx2 даст увеличение 425 
наверное нереально будет использовать

Это 2.1D - при хорошей оптике нормально! Но проблематично.

[philosof2003]

в смысле оптики окуляра или оптики самого телескопа

[zlyden]

в смысле оптики окуляра или оптики самого телескопа

Ясен пень что телескопа.

[philosof2003]

в смысле оптики окуляра или оптики самого телескопа

Ясен пень что телескопа.

угу, ну понятно.
я так понимаю что рассчитывать на ткаой расклад в бюджетном китайском чуде не стоит? 

[Sergeу]

Надо попробовать сначала 250х-300х тянет или нет. Зависит не только от оптики, а от атмосферных условий местности.
Выжидать долго погоду и по-чаще наблюдать.

[zlyden]

Надо попробовать сначала 250х-300х тянет или нет. Зависит не только от оптики, а от атмосферных условий местности.
Выжидать долго погоду и по-чаще наблюдать.

+1

[Sergeу]

Барлушить семилинзовые окуляры, да по планетам наверное не есть хорошо... для двойных звезд конечно подойдет, но вот планеты...

Честно говоря, я тоже так думал... Стекла много получается. НО! Если оно дорогое, то может и прокатит - не проверял.

[Контра]

Раз на своем скопе по Луне ставил чуть больше 850х, картинка была просто отпад., обычно 300х в редких случаях 426х.
У друга на 8" ставили под 600х, смотрели Юпитер (прохождение спутника по диску) везло с погодой 

[philosof2003]

так все-таки как определиться то?
4.7 уже порешил.
вот теперь - либо 30 либо 14 чтоль ...

[ROVIAN]

так все-таки как определиться то?
4.7 уже порешил.
вот теперь - либо 30 либо 14 чтоль ...

30 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[zlyden]

Берите 20 100 градусов 

[Контра]

Берите 20 100 градусов 

Ага! 17мм-100гр
или 30мм 82

[ROVIAN]

Берите 20 100 градусов 

Ага! 17мм-100гр
или 30мм 82

Так о 30мм 82    речь и идёт.   Его и советуем, как обзорник.     

[Контра]

Берите 20 100 градусов 

Ага! 17мм-100гр
или 30мм 82

Так о 30мм 82    речь и идёт.   Его и советуем, как обзорник.     

Так и я про тож,  а если серьезно то естественно 30мм, как обзорник самое то, поле почти 2.5гр 

[Sergeу]

Просто среди новичков бытует мнение, что малые увеличения не нужны - телескоп им нужен для больших увеличений и чем больше -тем лучше (за пределы 2Д    - но это совсем новички)

[philosof2003]

Берите 20 100 градусов 

Ага! 17мм-100гр
или 30мм 82

Так о 30мм 82    речь и идёт.   Его и советуем, как обзорник.     

Так и я про тож,  а если серьезно то естественно 30мм, как обзорник самое то, поле почти 2.5гр 

вот сейчас в порядке бреда вопрос (не смейтесь) - а у искателя какое поле и увеличение? и зачем нужен обзорник если искатель есть  понимаю что что-то не так но не понимаю где и что. еще раз прощу не смеяться 

[Sergeу]

увеличения обычно не больше 9х, в -основном. А поле там большое - около 5 градусов плюс-минус, такое нелегко получить на телескопе. Но в искатель не видны совсем слабые объекты - он нужен для грубой наводки.

А длинный окуляр
1. для более детального поиска и
2. Наблюдения крупных объектов.


Хотя,  для поиска при соответствующем опыте может сгодиться и один искатель + телескоп с не длиннофокусным окуляром, но тогда длинный окуляр нужен больше для п2. Наблюдения крупных объектов.

А вообще, на первое время действительно можно без него обойтись.

[ROVIAN]

+  Для просто посмотреть. Наведите и сами увидете. В видоискатель посмотрите, потом с скоп и всё встанет на свои места. Для обзора используют равнозрачковое увеличение, вот оно с 30 мм и получается.

[philosof2003]

тогда так спрошу ...
вот в искатель на нашем особо не засвеченном небе - ни М2 ни М15 практически не вижу - еле еле на уровне глюка угадывается что вроде тут что-то есть.
а вот в 30 мм - я смогу, если я правильно понял, отчетливо видеть к примеру эти объекты.
ну и соответственно, "обозрев" и "точно наведясь" - .... а дальше вопрос? или собственно смотреть в этот же 30 мм окуляр, либо заменять его на более подходящий - так вот какой "более подходящий" то будет?
или в 30 мм большинство объектов Мессье в принципе и визуалить адекватно? (за счет как я понимаю большея яркости чтоль)

[Sergeу]

мелкие объекты всё-таки детальнее при бОльшем, но и не слишком большом, оптимальном увеличении. Для каждого объекта оно своё (но это не значит, что целесообразно покупать окуляры с разницей в 2мм), в-основном, до 0,5-0,7Д.

Но и при малом увеличении- небо ведь красиво. В биноклях -тоже небольшие увеличения и ничего

[ROVIAN]

тогда так спрошу ...
вот в искатель на нашем особо не засвеченном небе - ни М2 ни М15 практически не вижу - еле еле на уровне глюка угадывается что вроде тут что-то есть.
а вот в 30 мм - я смогу, если я правильно понял, отчетливо видеть к примеру эти объекты.
ну и соответственно, "обозрев" и "точно наведясь" - .... а дальше вопрос? или собственно смотреть в этот же 30 мм окуляр, либо заменять его на более подходящий - так вот какой "более подходящий" то будет?
или в 30 мм большинство объектов Мессье в принципе и визуалить адекватно? (за счет как я понимаю большея яркости чтоль)

Увидете нормально в скоп, а про увеличения Вам написали только, если объект яркий, то увеличение можно и побольше. Чем больше увеличение, чем больше яркость падает.

[Sergeу]

Ну да, в-общем, надо переписать сюда FAQ c форума (форумов) 

[philosof2003]

да я уж где и чего только не читал.
просто своими словами и в беседе както яснее 
спасибо.
значит беру 30 мм 

[Sergeу]

И для планет обязательно короткий. После комплектных я когда-то купил сначала планетник и ЛБ. А уже потом нужен обзорник.

[philosof2003]

Лб есть. 20 мм и 9 мм есть. Сейчас беру 30 и 4.7 ес82

[Sergeу]

Лб есть. 20 мм и 9 мм есть. Сейчас беру 30 и 4.7 ес82

Отлично!  Особенно -30 и 4.7 ес82.
Потом среднефокусники для галактик докупить бы.

[ROVIAN]

Лб есть. 20 мм и 9 мм есть. Сейчас беру 30 и 4.7 ес82

Правильное решение. 

[Контра]

Лб есть. 20 мм и 9 мм есть. Сейчас беру 30 и 4.7 ес82

Отлично!  Особенно -30 и 4.7 ес82.
Потом среднефокусники для галактик докупить бы.

Лб есть. 20 мм и 9 мм есть. Сейчас беру 30 и 4.7 ес82

Правильное решение. 

Все  отлично, только ЛБ наверно 1.25", а 30мм с посадкой на 2"

[philosof2003]

факт... точно 1,25
но уже не совсем актуально, благодаря некоторым советам, решил все-же остановиться на выборе в пользу 4,7 + 8,8 + 14
а 30 мм + еще что-нибудь приобрету второй партией

[ROVIAN]

Лб есть. 20 мм и 9 мм есть. Сейчас беру 30 и 4.7 ес82

Отлично!  Особенно -30 и 4.7 ес82.
Потом среднефокусники для галактик докупить бы.

Лб есть. 20 мм и 9 мм есть. Сейчас беру 30 и 4.7 ес82

Правильное решение. 

Все  отлично, только ЛБ наверно 1.25", а 30мм с посадкой на 2"

Ну и зачем на 30 мм окуляр нужна барлуха     он не для того нужен, в него полями звёздными любуются.

[Контра]

Барлуха вобще нафиг не нужна, просто у человека нехватка окуляров и естественное желание перекрыть как можно больше фокусных.

[philosof2003]

да у меня их НЕ нехватка :-)
у меня их вообще в данный момент считай что нет  (штатный 20, да кельнер 9 (исключительно на пробу - что это есть)

[ROVIAN]

да у меня их НЕ нехватка :-)
у меня их вообще в данный момент считай что нет  (штатный 20, да кельнер 9 (исключительно на пробу - что это есть)

Такая штука жизнь, зато два приличных уже будут. 

[philosof2003]

так три получается.
4,7 + 8.8 + 14

[Sergeу]

Отлично! 

[philosof2003]

Отлично! 

спасибо тезка 

[Mi (3) CH]

Друзья, скажите, на такой скоп (200\1000) нормальным выбором, при имеющемся каком-никаком штатнике 2" 28мм от SW взять 4.7 ES 82` и 6.5 Meade HD-60? Или это слишком "плотная посадка"? Или лучше 4.7 + 9?

[philosof2003]

а почему именно меаде? почему бы не взять 4.7 + 8.8 ES 82 гр?

[Mi (3) CH]

По Миду есть крайне положительный отзыв, по конкретно этому ES нет.

[philosof2003]

когда передо мной стоял выбор ,я взял 4.7 и 8.8 .Ни капли не жалею . Вот через недельки 3 буду брать 30 и 14 мм .

Дмитрий, как охарактеризуешь 8,8 ? 

[Mi (3) CH]

Присоединяюсь к вопросу. Обзора по 8.8 ES нет. Если он неплох то и я взял бы 4.7 + 8.8.

[zlyden]

Присоединяюсь к вопросу. Обзора по 8.8 ES нет. Если он неплох то и я взял бы 4.7 + 8.8.

Купите, дайте посмотреть и будет обзор Все странные какие то, сами подумайте - если все окуляры линейки хороши более или менее, причём сравниваются не хрен знает с чем а с окулярами от TV, то вот один этот окуляр плох. Что то мне подсказывает, что основная масса АЛ, если им дать посмотреть в окуляр от ES и в два раза более худший окуляр, просто ничего не заметит и не увидит.

[Sergeу]

А почему короткофокусный обязательно 80 гр. ??
Можно и меаде, там 60гр. Для планет на добе хватит. Можно и Дипскай Плано короткий -похож на меаде, там тоже 60гр.

Я вон вообще смотрел в НПЗ 6,3 с маленьким полем и нормально. Или 10мм + 2х ЛБ НПЗ - тоже хорошо. Даже и при большем увеличении со втулкой 3х.
Не знаю, может у меня навык ведения есть после самодельных телескопов с плохими монти, помню как лет 10-12 назад тренировался  ...  А когда купил настоящий телескоп, я даже не учился вести Доб, все само вышло (хотя он неприятно сновья залипал).
Так что я с опаской даю совет насчет плесслов. Это надо вам попробовать.

ПС. Здесь же в них аж 60градусов, так что задумайтесь!!! Неплохой выбор. Речь идет о планетнике. Для других целей можно (или нужно)  ЕС.

[Sergeу]

Что то мне подсказывает, что основная масса АЛ, если им дать посмотреть в окуляр от ES и в два раза более худший окуляр, просто ничего не заметит и не увидит.

Мне тоже так кажется. Может и немного увидит разницу, но потом скажет и на.. мне такой дорогущий окуляр, другой почти не хуже, лучше куплю еще что-нибудь...

Если бы был опытный ЛА, то он знает на что идет, покупая такой аксессуар, и насколько будет лучше изображение. И знает, что не забросит увлечение.

[philosof2003]

в общем ребята я "два раза затупил" 
столько раз заходил в корзинку и отходил обратно для выбора, что когда решил сегодня таки заказать - то заказал не 4,7 + 8,8 + 14, а 4,7+6,7+14... при этом умудрился указать несуществующий адрес 
на буковку ошибся от своего :-) тут же ломанулся, зарегал "правильный , те указанный адрес" (минут 5-6 прошло с момента заказа).
однако на него ни ответа ни привета не пришло уже как 3 часа :-)
короче либо "спят" там все, либо отгреб я проблем :-)
если кому интересно дальнейшее развитие - буду сообщать.
заказа с опткорпа

[NomadMF]

по рассчетам на основе диаметра зрачка линейка фокусных должна выглядеть  для относ. отверстия  1:5 как
30,  15,  10,  7,  5,  3.5,  2.5
Из имеющихся ES82 подходят ближе всего 4.7,  6.7, 11, 18, 30 плюс с барлоу 2х получаем 3.35 и 2.35.

14 заменил на 18 т.к. 14 слишком близко к 11 находится, да  и по качеству коррекции аберраций 18 лучше.
Таким образом ссотношение увеличений между предыдущим/последующим фокусным окуляра получается в 1.6 раза в длиннофокусной области и 1.4 раза в короткофокусной. ИМХО составить табличку в Экселе ОЧЕНЬ удобно и наглядно для подбора окуляров.

[zlyden]

в общем ребята я "два раза затупил" 
столько раз заходил в корзинку и отходил обратно для выбора, что когда решил сегодня таки заказать - то заказал не 4,7 + 8,8 + 14, а 4,7+6,7+14... при этом умудрился указать несуществующий адрес 
на буковку ошибся от своего :-) тут же ломанулся, зарегал "правильный , те указанный адрес" (минут 5-6 прошло с момента заказа).
однако на него ни ответа ни привета не пришло уже как 3 часа :-)
короче либо "спят" там все, либо отгреб я проблем :-)
если кому интересно дальнейшее развитие - буду сообщать.
заказа с опткорпа

Там все спят. Пишите в поддержку чтобы аннулировали заказ. Там нормальная поддержка.

[NomadMF]

Вот Экселечка для подбора окуляров по фокусным расстояниям,  я такой пользуюсь.

[philosof2003]

в общем ребята я "два раза затупил" 
столько раз заходил в корзинку и отходил обратно для выбора, что когда решил сегодня таки заказать - то заказал не 4,7 + 8,8 + 14, а 4,7+6,7+14... при этом умудрился указать несуществующий адрес 
на буковку ошибся от своего :-) тут же ломанулся, зарегал "правильный , те указанный адрес" (минут 5-6 прошло с момента заказа).
однако на него ни ответа ни привета не пришло уже как 3 часа :-)
короче либо "спят" там все, либо отгреб я проблем :-)
если кому интересно дальнейшее развитие - буду сообщать.
заказа с опткорпа

Там все спят. Пишите в поддержку чтобы аннулировали заказ. Там нормальная поддержка.

да неверное в принципе все-равно ... пусть уж и 6.7 вместо 8.8. будет. лишь бы было 
все что ни делается все к лучшему 
а писать - уж написал. и звонил пару раз. только там сейчас 7 утра еще

[Mi (3) CH]

Ну я решил, что раз уж это мой первый сетап, то пусть всё будет простенько и бюджетненько. Это всего-лишь проба нового хобби на вкус.
Заказал Meade HD-60 4.5 + 9. Потом ещё возьму.

[ROVIAN]

Есть у меня такие, хороший выбор.